130 C 228/2020

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl soudkyní Mgr Michaelou Turčíkovou ve věci manželky: osobní údaje manželky a manžela: osobní údaje manžela o rozvod manželství

I. Manželství celé jméno manželky a celé jméno manžela, rozeného jméno, uzavřené dne datum před Magistrátem města Karviné, se rozvádí.

II. Žádný z manželů nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka podala u zdejšího soudu návrh na rozvod manželství uzavřeného dne datum. Manžel s rozvodem souhlasil. Na základě provedených důkazů a shodných tvrzení manželů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Manželé uzavřeli manželství dne datum před Magistrátem města Karviné, které je zapsáno v knize manželství tamního matričního úřadu ve svazku anonymizováno, ročníku rok, na straně anonymizováno, pod pořadovým číslo. Manželé mají dnes již zletilou dceru a nezletilého syna. Manželství bylo spokojené do roku 2015, kdy manžel nastoupil do výkonu trestu odnětí svobody v trvání 5 let. Manželka v době, kdy byl manžel ve vězení, navázala vztah s jiným mužem. Po propuštění manžela na svobodu v roce 2020 manželé soužití neobnovili. Manželka se odstěhovala ze společného bydliště. Manžel začal navazovat krátkodobé známosti s jinými ženami. Syn byl pro dobu po rozvodu svěřen rozsudkem zdejšího soudu č. j. číslo jednací ze dne 12. 3. 2021, jenž nabyl právní moci dne 7. 4. 2021, do péče otce. Syn je s rozvodem rodičů srozuměn a negativně jej neovlivnil. Zjištěný skutkový stav soud po právní stránce hodnotil nejprve dle ust. § 687 odst. 2 občanského zákoníku, podle něhož jsou manželé povinni ctít jeden druhého, žít spolu, být si věrni, vzájemně respektovat svoji důstojnost, podporovat se, udržovat rodinné společenství, vytvářet zdravé rodinné prostředí a společně pečovat o děti, a dospěl k závěru, že soužití účastníků je trvale rozvráceno tak, že neplní svůj společenský účel a s ohledem na všechny okolnosti nelze objektivně předpokládat, že by manželství mohlo v budoucnu svůj společenský účel znovu plnit. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje na straně obou manželů, kteří nebyli schopni společnými silami překonat manželskou krizi spojenou s pobytem manžela ve výkonu trestu odnětí svobody a vzájemně se odcizili natolik, že obnova jejich soužití se stala nemožnou. Poté, co soud dospěl k závěru, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno tak, že jeho obnovu nelze očekávat, zabýval se otázkou, zda rozvod manželství účastníků není v rozporu se zájmy nezletilého syna (ust. § 755 odst. 2 písm. a) občanského zákoníku). V řízení nebyly zjištěny zvláštní důvody, pro které by byl rozvod v rozporu se zájmy syna. Protože byla splněna i podmínka uvedená v ust. § 755 odst. 3 občanského zákoníku, tedy že rozsudek zdejšího soudu, jímž byly upraveny poměry k nezletilému synovi pro dobu po rozvodu, nabyl právní moci, soud manželství účastníků dle ust. § 755 odst. 1 občanského zákoníku rozvedl. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle ust. § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné, neboť se tohoto práva oba manželé vzdali. Zvláštní poučení: Pokud je v občanském průkazu manžela zapsán údaj o jeho rodinném stavu, je tento manžel povinen do 15 pracovních dnů po nabytí právní moci rozhodnutí o rozvodu manželství požádat příslušný obecní úřad, popřípadě magistrát města, v jehož obvodu je přihlášen k trvalému pobytu, o vydání nového občanského průkazu. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do 6 měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení. Manžel, který by se rozhodl pro opětovné přijetí svého předcházejícího příjmení, je povinen požádat příslušný obecní úřad, popřípadě magistrát města o vydání nového občanského průkazu.