130 C 232/2022

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl soudkyní Mgr. Michaelou Turčíkovou ve věci osvojitele: osobní údaje osvojitele osvojence: osobní údaje osvojence o osvojení zletilé osoby, které je obdobou osvojení nezletilého

I. Počínaje dnem právní moci tohoto rozsudku se celé jméno osvojenkyně, datum narození, jejíž narození je zapsáno v knize narození Magistrátu města Karviné ve svazku 9, ročníku 2003, na straně 108, pod pořadovým číslo dcera matky jméno příjmení, rozené příjmení, datum narození, a otce jméno příjmení, datum narození, stává osvojencem manžela matky celé jméno osvojitele, datum narození.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Osvojitel podal u zdejšího soudu dne 11. 7. 2022 návrh na osvojení zletilé celé jméno osvojenkyně, která je dcerou jeho manželky jméno příjmení. Návrh odůvodnil tím, že o dceru manželky se stará posledních 7 let, kdy společně žijí, a nahrazuje jí otce. ulice se o ni jako o vlastní, vytvořilo se mezi nimi citové pouto. S biologickým otcem se jméno nestýká od jejích 4 let.

2. Osvojovaná celé jméno osvojenkyně se k návrhu na osvojení písemně připojila, u jednání učinila skutková tvrzení osvojitele nespornými a uvedla, že biologický otec je pro ni cizí člověk, od svých čtyřech let s ním není v žádném kontaktu, osvojitele bere jako svého otce a po matce je jí nejbližším člověkem.

3. Z rodného listu osvojované soud zjistil, že se narodila dne 27. 10. 2003 z matky jméno příjmení, datum narození a otce jméno příjmení, datum narození. Její narození je zapsáno v knize narození matričního úřadu stát. instituce ve svazku anonymizováno, ročníku rok, na straně anonymizováno, pod pořadovým číslo.

4. Ze spisu zdejšího soudu sp. zn. spisová značka soud zjistil, že rozsudkem ze dne 7. 11. 2007 soud schválil dohodu rodičů jméno příjmení a jméno příjmení, podle které byla tehdy nezletilá celé jméno osvojenkyně svěřena do výchovy matce. Rozsudkem ze dne 27. 7. 2010 byl otec zbaven rodičovské zodpovědnosti k tehdy nezletilé celé jméno osvojenkyně, a to za situace, kdy se s dcerou déle než dva roky nestýkal a opakovaně byl odsouzen pro anonymizováno čin zanedbání povinné výživy.

5. Z oddacího listu soud zjistil, že matka osvojované jméno příjmení se dne 19. 9. 2020 provdala za osvojitele a přijala jeho příjmení. Manželství je zapsáno v knize manželství matričního úřadu stát. instituce.

6. Ze spisu zdejšího soudu sp. zn. spisová značka soud zjistil, že osvojitel podal dne 23. 4. 2021 návrh na osvojení dětí své manželky jméno příjmení, tehdy nezletilé celé jméno osvojenkyně a nezletilého jméno příjmení jméno stát. instituce provedl šetření poměrů, při kterém provedl pohovor s dětmi, které sdělily, že osvojitele považují za svého otce, mají s ním velice blízký vztah a přály by si, aby je osvojil. Biologický otec dětí jméno příjmení se k návrhu vyjádřil kladně, s osvojením obou dětí souhlasil. Řízení bylo zastaveno usnesením ze dne 7. 6. 2022 pro zpětvzetí návrhu, neboť jméno v mezidobí nabyla zletilosti a ve vztahu k jméno byl návrh podán předčasně. Usnesením ze dne 31. 8. 2022 byl nezletilý jméno předán do předadopční péče osvojitele.

7. Z výpovědi jméno příjmení, matky osvojované a manželky osvojitele, soud zjistil, že s osvojitelem a oběma dětmi žijí jako rodina po dobu devíti let. Za tu dobu si osvojitel a osvojovaná vybudovali pěkný vztah, chovají se k sobě jako otec a dcera. S biologickým otcem není osvojovaná od jejích čtyř let v žádném kontaktu. S osvojením matka osvojované souhlasila.

8. Otec osvojované se k jednání soudu, ač řádně a včas předvolán, bez omluvy nedostavil, soud proto vycházel z jeho vyjádření ve věci sp. zn. 120 Nc 1901/2021.

9. Dle ust. § 846 občanského zákoníku lze zletilého osvojit, není-li to v rozporu s dobrými mravy.

10. Dle ust. § 847 odst. 1 písm. c) občanského zákoníku lze zletilého osvojit, jestliže osvojitel pečoval o osvojovaného jako o vlastního již v době jeho anonymizováno. Dle písm. d) téhož ustanovení pak tehdy, jestliže osvojitel hodlá osvojit dítě svého manžela.

11. Dle ust. § 847 odst. 2 občanského zákoníku nelze zletilého osvojit, jestliže by to bylo v rozporu s odůvodněným zájmem jeho pokrevních rodičů.

12. V řízení bylo prokázáno, že osvojitel je manželem matky osvojované a o osvojovanou pečoval jako o vlastní již v době její zletilosti. Osvojovaná žije se svou matkou, osvojitelem a bratrem jako rodina nejméně sedm let, osvojitele bere jako svého otce, jsou si blízcí. Biologického otce od svých čtyřech let neviděla a nebyla s ním v žádném kontaktu. Osvojovaná sek návrhu na osvojení připojila. Jak matka osvojované, tak její otec s osvojením souhlasí. Soud proto dospěl k závěru, že je na místě návrhu vyhovět, neboť jsou splněny hned dva zákonem taxativně vyjmenované důvody osvojení dle ust. § 847 odst. 1 občanského zákoníku, a to že osvojitel je manželem matky osvojované (písm. d) citovaného ustanovení) a že osvojitel se o osvojovanou staral jako o vlastní již v době její nezletilosti (písm. c) citovaného ustanovení). Přitom v řízení nebyly zjištěny žádné okolnosti, pro něž by osvojení bylo v rozporu s odůvodněným zájmem biologických rodičů nebo v rozporu s dobrými mravy.

13. Soud proto rozhodl, že osvojovaná celé jméno osvojenkyně se počínaje dnem právní moci tohoto rozsudku stává osvojencem celé jméno osvojitele.

14. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle ust. § 23 z. ř. s. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné, neboť se oba účastníci řízení tohoto práva vzdali.