130 C 235/2025

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl soudkyní Mgr. Michaelou Turčíkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného o zaplacení částky 10 432 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka s ročním úrokem z prodlení ve výši 11,75 % z částky částka od datum do zaplacení do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši částka do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky částka s příslušenstvím s odůvodněním, že s žalovaným uzavřela dne datum smlouvu o vzdělávání, která nabyla účinnosti dne datum na základě rozhodnutí o přijetí ředitelem školy. Ve smlouvě byla sjednána úplata za vzdělávání ve školním roce 2021/2022 ve výši částka, splatná nejpozději do datum a smluvní pokuta za prodlení s plněním libovolného peněžitého závazku vůči žalobkyni ve výši částka za prodlení delší než 14 dnů, ve výši částka za prodlení delší než 30 dnů a ve výši částka za prodlení delší než 90 dnů. Žalovaný dne datum uznal svůj dluh ve výši částka a uzavřel s žalobkyní dohodu o splátkách, podle níž měl dluh uhradit v 5 splátkách ve výši částka a 6. splátce ve výši částka počínaje datum a konče datum. Žalovaný uhradil pouze částka tak, že dne datum uhradil částka, dne datum, datum a datum uhradil částky částka, dne datum uhradil částka a dne datum částku částka. Žalovaná částka se skládala z dluhu na školném ve výši částka a smluvní pokuty ve výši částka za prodlení s úhradou splátky splatné datum a datum.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání podle § 115a o. s. ř. a vycházel přitom z předložených listinných důkazů.

3. Ze smlouvy o vzdělávání, přihlášky ke vzdělávání a rozhodnutí o přijetí ke studiu soud zjistil, že dne datum byla mezi žalobkyní a žalovaným uzavřena smlouva o vzdělávání ev. č. hodnota. Žalobkyně se ve smlouvě zavázala poskytovat žalovanému za úplatu vzdělávání v oboru 64-41-L/51 Podnikání ode dne účinnosti rozhodnutí ředitele školy o přijetí ke vzdělávání. Školné bylo sjednáno ve výši částka za každý, byť i započatý školní rok. Žalovaný se zavázal zaplatit školné na první školní rok vzdělávání buď do patnácti dnů ode dne uzavření smlouvy, nebo do dne, kdy nabude účinnosti rozhodnutí ředitele školy o přijetí ke vzdělávání, a to podle toho, co nastane dříve. Pro případ prodlení s plněním libovolného peněžitého závazku vůči žalobkyni bylo sjednáno právo žalobkyně na smluvní pokutu ve výši částka při prodlení delším než 14 dnů, ve výši částka při prodlení delším než 30 dnů a smluvní pokutu ve výši částka při prodlení delším než 90 dnů. Dne datum žalobkyně vydala rozhodnutí o přijetí žalovaného ke studiu do 1. ročníku vzdělávání v kombinované formě vzdělávání v oboru 64-41-L/51 Podnikání s účinností od datum.

4. Z dohody o splátkách uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným dne datum soud zjistil, že žalovaný uznal svůj dluh vůči žalobkyni ve výši částka z titulu nedoplatku na školném za školní rok 2021/2022 a zavázal se jej uhradit ve splátkách po částka splatných dne datum, datum, datum, datum a datum a v poslední splátce ve výši částka splatné dne datum. Pro případ prodlení se splátkami delším než 30 dnů bylo sjednáno právo žalobkyně dluh zesplatnit. Pro případ prodlení delším než 14 dnů byla sjednána smluvní pokuta ve výši částka, při prodlení delším než 30 dnů smluvní pokuta ve výši částka a pro případ prodlení delšího než 90 dnů smluvní pokuta ve výši částka, maximálně však ve výši částka.

5. Z předžalobní výzvy ze dne datum soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu ve výši částka (školné ve výši částka a smluvní pokuta ve výši částka) do datum.

6. Po provedeném dokazování soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne datum smlouvu o vzdělávání v oboru 64-41-L/51 Podnikání ve školním roce 2021/2022, v níž se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému za úplatu vzdělávání ve sjednaném oboru ode dne účinnosti rozhodnutí ředitele školy o přijetí ke vzdělávání. Žalovaný se oproti tomu zavázal zaplatit školné za i započatý školní rok ve výši částka. Smlouva nabyla účinnosti na základě rozhodnutí ze dne datum o přijetí žalovaného do 1. ročníku vzdělávání od datum. Školné bylo splatné do 15 dnů ode dne uzavření smlouvy, tj. dne datum. Pro případ prodlení byla ve smlouvě sjednána smluvní pokuta ve výši částka při prodlení delším 14 dnů, ve výši částka při prodlení delším než 30 dnů a smluvní pokutu ve výši částka při prodlení delším než 90 dnů. Dne datum žalovaný uznal svůj dluh na školném ve výši částka a zavázal se jej uhradit v 5 měsíčních splátkách od datum do datum ve výši částka, resp. částka (poslední splátka). Za prodlení se splátkami byla sjednána smluvní pokuta ve stejné výši jako ve smlouvě o vzdělávání, maximálně však ve výši částka za celou dobu prodlení. Žalovaný nesplácel sjednané splátky řádně a včas. Na splátku splatnou dne datum uhradil pouze částka dne datum a splátku splatnou dne datum neuhradil vůbec. Dluh na školném tak činí částka. V souvislosti s prodlením pak žalobkyně uplatnila ve výzvě ze dne datum právo na smluvní pokutu ve výši částka.

7. Na základě takto zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o vzdělávání, na jejímž základě se žalovaný zavázal platit za zajištění výuky ve zvoleném oboru školné ve výši částka za školní rok. Právo žalobkyně na školné má oporu v § 123 odst. 1 zákona č. 561/2004 Sb., školský zákon. Školné bylo splatné podle dohody účastníků do datum. Žalovaný školné řádně a včas neuhradil a v dohodě ze dne datum uznal dluh na školném ve výši částka podle § 2053 občanského zákoníku. Současně se žalovaný zavázal uhradit dluh v 5 měsíčních splátkách do datum, a to pod sankcí smluvní pokuty. Žalovaný splátky nesplácel řádně a včas, splátku splatnou datum uhradil pouze částečně, splátku splatnou datum neuhradil vůbec. Žalobkyni tak vzniklo v souladu s dohodou o splátkách a § 2048 občanského zákoníku právo na smluvní pokutu ve výši částka. Dluh na školném činí částka. Požadovaný úrok z prodlení z dlužného školného za dobu od splatnosti poslední splátky je v souladu s § 1970 občanského zákoníku.

8. O nákladech řízení mezi účastníky soud rozhodl ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. a žalovanému uložil zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci rozsudku náhradu nákladů řízení ve výši částka, která se skládá ze zaplaceného soudního poplatku ve výši částka a paušální náhrady hotových výdajů nezastoupeného účastníka podle vyhlášky č. 254/2015 Sb. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Karviné - pobočky v Havířově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.