130 C 258/2025

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl soudkyní Mgr. Michaelou Turčíkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného o zaplacení částky 137 561,56 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku , částka, s ročním úrokem z prodlení ve výši 15 % z částky , částka, od , datum, do zaplacení a z částky , částka, od , datum, do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žaloba se zamítá co do částky , částka, s ročním úrokem z prodlení ve výši 15 % z částky , částka, od , datum, do zaplacení.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši , částka, k rukám zástupce žalobkyně , Jméno advokáta, do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky , částka, s příslušenstvím s odůvodněním, že na základě žádosti žalovaného jako zákazníka a OSVČ, objednávky , Anonymizováno, a o založení , Anonymizováno, a přijetí obchodního vztahu ze strany žalobkyně bylo žalovanému přiděleno zákaznické číslo , hodnota, a uzavřen mezi účastníky obchodní kontrakt, jehož předmětem byl závazek žalobkyně poskytovat žalovanému za úplatu služby čerpané prostřednictvím , Anonymizováno, ). Služby spočívaly v možnosti u servisních partnerů žalobkyně bezhotovostně zakoupit dodávky a služby související s provozem motorového vozidla, konkrétně pohonné hmoty a mýtné. Bylo dohodnuto, že fakturace bude probíhat dvakrát měsíčně, vždy k 15. a poslednímu dni v měsíci. Za poskytnuté služby žalovaná vystavila faktury, které žalovaný neuhradil. Žalovaná částka se skládala z částky , částka, vyúčtované fakturou č. , hodnota, splatnou , datum, , částky , částka, vyúčtované fakturou č. , hodnota, splatnou , datum, , částky , částka, vyúčtované fakturou č. , hodnota, , částky , částka, vyúčtované fakturou č. , hodnota, , částky , částka, vyúčtované fakturou č. , hodnota, , částky , částka, vyúčtované fakturou č. , hodnota, , částky , částka, vyúčtované fakturou č. , hodnota, , částky , částka, vyúčtované fakturou č. , hodnota, , částky , částka, vyúčtované fakturou č. , hodnota, , částky , částka, vyúčtované fakturou č. , hodnota, , částky , částka, vyúčtované fakturou č. , hodnota, , částky , částka, vyúčtované fakturou č. , hodnota, , částky , částka, vyúčtované fakturou č. , hodnota, , částky , částka, vyúčtované fakturou č. , hodnota, , částky , částka, vyúčtované fakturou č. , hodnota, a částky , částka, vyúčtované fakturou č. , hodnota, splatnou , datum, .

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k jednání dne , datum, se, ač řádně předvolán, bez omluvy nedostavil. Žalobkyně svou neúčast omluvila.

3. Z výpisu z veřejné části živnostenského rejstříku soud zjistil, že žalovaný podnikal v době od , datum, pod IČO: , IČO, . S účinností od , datum, do , datum, žalovaný podnikal v oboru , adresa, , Anonymizováno, . Podnikání ukončil dne , datum, .

4. Z žádosti zákazníka soud zjistil, že se jedná o formulář žádosti zákazníka o dodávku a/nebo služby společnosti , Anonymizováno, , které jsou poskytovány prostřednictvím žalobkyně a , Anonymizováno, , a základem příslušných dodávek a služeb jsou zvláštní smlouvy zákazníka s žalobkyní a společností , Anonymizováno, , které dle žádosti tímto zákazník jednotně požaduje. Jako žadatel je uveden žalovaný, jeho adresa, e-mail, telefonní číslo , tel. číslo, DIČ. Celková spotřeba pohonných hmot je uvedena ve výši , Anonymizováno, a podíl pohonných hmot , Anonymizováno, pro , Anonymizováno, vozidla. Byla vybrána elektronická forma faktury, která měla být zasílána na e-mail žalovaného. Na listině je uvedeno zákaznické číslo , hodnota, s poznámkou v závorce, že bude zadáno při přijetí žádosti. Listina je opatřena elektronickým podpisem „, Anonymizováno, “.

5. Z žádosti o založení , Anonymizováno, hlavního on-line uživatele soud zjistil, že na žádosti je uvedeno zákaznické číslo , hodnota, . V textu listiny je uveden v kolonce „název firmy“ žalovaný a jeho adresa. V kolonce údaje o hlavním on-line uživateli je uvedena osoba žalovaného, jeho adresa a jeho e-mailová adresa. Listina obsahuje upozornění, že hlavní on-line uživatel obdrží oprávnění pro , Anonymizováno, . Listina je opatřena elektronickým podpisem „, Anonymizováno, “.

6. Z přílohy 1 – Objednávky , Anonymizováno, soud zjistil, že obsahuje zákaznické číslo , hodnota, . Listina je opatřena elektronickým podpisem „, Anonymizováno, . Jako žadatel je uveden žalovaný. V části , Anonymizováno, jsou uvedena , Anonymizováno, auta označená , Anonymizováno, , u všech je uvedeno , Anonymizováno, ) a , Anonymizováno, .

7. Z všeobecných uživatelských podmínek , Anonymizováno, soud zjistil, že upravují práva a povinnosti zákazníka/uživatele při užívání služeb , Anonymizováno, poskytovaných žalobkyní a spočívajících v poskytování funkcí na webových stránkách, produktů a služeb , Anonymizováno, a s nimi souvisejícím softwarem, a to za použití individuálního uživatelského jména a k němu příslušejícího hesla. Ohledně elektronické objednávky produktů bylo sjednáno, že uživatel odevzdává výběrem produktu a aktivací tlačítka „Objednat“ závaznou nabídku na uzavření smlouvy, která je žalobkyní závazně potvrzena odesláním potvrzujícího e-mailu.

8. Z listu transakcí, e-sestavy č. , Anonymizováno, ze dne , datum, a e-faktur č. , Anonymizováno, soud zjistil, že žalovaný v době od , datum, do , datum, uhradil na čerpacích stanicích v , Anonymizováno, prostřednictvím služeb žalobkyně při použití , Anonymizováno, , Anonymizováno, (označených jako , Anonymizováno, ) pohonné hmoty a zboží související s provozem motorového vozidla celkem částku , částka, splatnou dne , datum, .

9. Z listu transakcí, e-sestavy č. , Anonymizováno, ze dne , datum, a e-faktur č. , Anonymizováno, soud zjistil, že žalovaný v době od , datum, do , datum, uhradil na čerpacích stanicích v , Anonymizováno, prostřednictvím služeb žalobkyně při použití dvou vozidel (označených , Anonymizováno, ) pohonné hmoty a zboží související s provozem motorového vozidla celkem částku , částka, splatnou dne , datum, .

10. Z e-sestavy č. , Anonymizováno, a e-faktury č. , Anonymizováno, soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala úrok z prodlení ve výši , částka, splatný , datum, .

11. Z e-sestavy č. , Anonymizováno, a e-faktury č. , Anonymizováno, soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala úrok z prodlení ve výši , částka, splatný , datum, .

12. Z e-sestavy č. , Anonymizováno, a e-faktury č. , Anonymizováno, soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala úrok z prodlení ve výši , částka, splatný , datum, .

13. Z e-sestavy č. , Anonymizováno, a e-faktury č. , Anonymizováno, soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala úrok z prodlení ve výši , částka, splatný , datum, .

14. Z e-sestavy č. , Anonymizováno, a e-faktury č. , Anonymizováno, soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala úrok z prodlení ve výši , částka, splatný , datum, .

15. Z e-sestavy č. , Anonymizováno, a e-faktury č. , Anonymizováno, soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala úrok z prodlení ve výši , částka, splatný , datum, .

16. Z e-sestavy č. , Anonymizováno, a e-faktury č. , Anonymizováno, soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala úrok z prodlení ve výši , částka, splatný , datum, .

17. Z e-sestavy č. , Anonymizováno, a e-faktury č. , Anonymizováno, soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala úrok z prodlení ve výši , částka, splatný , datum, .

18. Z e-sestavy č. , Anonymizováno, a e-faktury č. , Anonymizováno, soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala úrok z prodlení ve výši , částka, splatný , datum, .

19. Z e-sestavy č. , Anonymizováno, a e-faktury č. , Anonymizováno, soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala úrok z prodlení ve výši , částka, splatný , datum, .

20. Z e-sestavy č. , Anonymizováno, a e-faktury č. , Anonymizováno, soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala úrok z prodlení ve výši , částka, splatný , datum, .

21. Z e-sestavy č. , Anonymizováno, a e-faktury č. , Anonymizováno, soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala úrok z prodlení ve výši , částka, splatný , datum, .

22. Z e-sestavy č. , Anonymizováno, a e-faktury č. , Anonymizováno, soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala úrok z prodlení ve výši , částka, splatný , datum, .

23. Z e-sestavy č. , Anonymizováno, a e-faktury č. , Anonymizováno, soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala úrok z prodlení ve výši , částka, splatný , datum, .

24. Z předložených tabulek – žalobkyně označila důkaz jako „, jméno FO, “ – soud zjistil, že se jedná o seznam faktur uvedených v odstavcích , Anonymizováno, .

25. Z předžalobní výzvy s dodejkou datové zprávy soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši , částka, .

26. Na základě výsledků provedeného dokazování má soud za prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovaným, v době od , datum, do , datum, osobou podnikající podle živnostenského zákona v oboru , Anonymizováno, , byla uzavřena smlouva podle § 1746 odst. 1, 2 občanského zákoníku, na jejímž základě žalovaný platil za zboží a služby související s provozem , Anonymizováno, motorových vozidel prostřednictvím elektronického systému provozovaného žalobkyní. Žalovaný prostřednictvím elektronického systému žalobkyně nakoupil v průběhu , Anonymizováno, na různých místech v , Anonymizováno, pohonné hmoty a další zboží potřebné k provozu motorového vozidla. Za služby poskytnuté v době , datum, do , datum, vyúčtovala žalobkyně žalovanému částku , částka, splatnou dne , datum, na základě e-sestavy č. , Anonymizováno, ze dne , datum, a e-faktur č. , Anonymizováno, . Za služby poskytnuté od , datum, do , datum, vyúčtovala žalobkyně žalovanému částku , částka, splatnou dne , datum, na základě e-sestavy č. , Anonymizováno, ze dne , datum, a e-faktur č. , Anonymizováno, . Potud soud považuje žalobu včetně úroků z prodlení za důvodnou (§ 1970 občanského zákoníku) a žalobě co do částky , částka, s požadovaným úrokem z prodlení vyhověl.

27. V případě požadavku na zaplacení částky , částka, s úrokem z prodlení soud žalobu zamítl, neboť nebylo prokázáno, že jde o cenu za sjednané služby, jak žalobkyně tvrdila. Pokud by se žalobkyně k jednání dostavila, byla by soudem poučena podle § 118a odst. 1 a 3 o. s. ř. o povinnosti doplnit skutková tvrzení a důkazní návrhy. Této možnosti se žalobkyně vzdala. Soud proto žalobu v uvedeném rozsahu zamítl.

28. Nad rámec toho soudu podotýká, že z předložených důkazů bylo zjištěno, že tato částka je kapitalizovaným úrokem z prodlení, který žalobkyně účtovala jednou až dvakrát měsíčně od , Anonymizováno, . Z jednotlivých e-sestav a e-faktur nelze vyčíst, za prodlení s úhradou jaké částky a za jakou dobu prodlení byl úrok z prodlení vypočten. Lze se jen domnívat, vzhledem k tomu, že žalobkyně učinila předmětem žaloby dlužné ceny služeb poskytnutých v měsících , Anonymizováno, a dotčené faktury na kapitalizované úroky z prodlení byly vystaveny v následujících měsících, že se jedná o úroky z prodlení s úhradou účtovaných cen v celkové výši , částka, . Pokud by tomu tak bylo, žalobkyně se domáhala zaplacení úroků z prodlení dvakrát, a i tak by bylo na místě žalobu v této části zamítnout.

29. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 3 o. s. ř. a žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni, která byla neúspěšná v poměrně nepatrné části, plnou náhradu nákladů řízení ve výši , částka, . Tato částka se skládá z advokátní odměny za 3 úkony právní služby ve výši , částka, (plná odměna ve výši po , částka, za převzetí věci a sepis žaloby a poloviční odměna ve výši , částka, za sepis předžalobní výzvy), s tím související náhrady hotových výdajů ve výši , částka, (, částka, + , částka, + , částka, ) a náhrady soudního poplatku ve výši , částka, .