130 C 260/2023

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl soudkyní Mgr. Michaelou Turčíkovou ve věci žalobců: a) celé jméno žalobce , datum narození bytem ulice a číslo , PSČ obec - část obce b) celé jméno žalobkyně , datum narození bytem ulice a číslo , PSČ obec - část obce oba zastoupeni advokátem JUDr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o určení promlčení věcného břemene <b>I. Určuje se, že věcné břemeno cesty zřízené k pozemku p. č. 2092, v obci [obec], katastrálním území Prostřední Suchá, zapsanému v katastru nemovitostí u Katastrálního úřadu pro Moravskoslezský kraj, Katastrální pracoviště Ostrava, na listu vlastnictví [číslo] které bylo zřízeno na základě smlouvy ze dne 30. 1. 1948 ve prospěch pozemků p. č. 2089 a p. č. 2089, v obci [obec], katastrálním území Prostřední Suchá, zapsaných v katastru nemovitostí u Katastrálního úřadu pro Moravskoslezský kraj, Katastrální pracoviště Ostrava, na listu vlastnictví [číslo] je promlčeno.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit na náhradě nákladů řízením částku ve výši 27 627 Kč, k rukám zástupce žalobců [příjmení] [jméno] [příjmení] do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> 1. Žalobci se žalobou doručenou soudu dne 8. 8. 2023 domáhali zrušení věcného břemene cesty přes jejich pozemek p. č. 2092, které bylo zřízeno ve prospěch pozemků ve vlastnictví žalovaného p. č. 2089 a p. č. 2089, všechny v obci [obec], katastrální území Prostřední Suchá. Tvrdili, že věcné břemeno cesty bylo zřízeno na základě smlouvy o zřízení služebnosti cesty uzavřené mezi právními předchůdci účastníků dne 30. 1. 1948 a bylo zapsáno do katastru nemovitostí na základě usnesení soud, číslo deníku [číslo]. Žalobci se domáhali zrušení uvedeného věcného břemene pro hrubý nepoměr mezi věcným břemenem a výhodou oprávněného. Za změnu poměrů považovali skutečnost, že žalovaný má zajištěn přístup ke svým nemovitostem z veřejné komunikace, a to z ulice [ulice]. Dále že žalovaný se ke svým nemovitostem přes zatížený pozemek ani objektivně nemůže dostat, neboť na pozemku p. č. 2092 a na hranici mezi pozemkem p. č. 2092 a p. č. 2089 jsou umístěny ploty. [příjmení] toho mezi pozemek žalobců a pozemky žalovaného je vklíněn pozemek p. č. 2092, k jehož tíži žalovanému právo odpovídající věcnému břemeni nesvědčí, neboť věcné břemeno cesty přes pozemek p. č. 2092 ve prospěch pozemků p. č. 2089 a p. č. 2089 bylo zrušeno rozsudkem Okresního soudu v Karviné – pobočka v Havířově č. j. [číslo jednací] ze dne 28. 6. 2010, který nabyl právní moci dne 23. 7. 2010. Žalovaný odmítl uzavřít smlouvu o zániku věcného břemene, proto žalobcům nezbývá, než se domáhat zrušení u soudu. Na náhradě nabídli vyplatit žalovanému částku ve výši 3 000 Kč.

2. Žalovaný u jednání dne 25. 10. 2023 uvedl, že se zrušením věcného břemene cesty souhlasí, cesta už není více než 10 let využívána. Požadoval však za zrušení věcného břemene náhradu ve výši 38 000 Kč, neboť jeho rodiče měli v minulosti náklady spojené s vybudováním příjezdové cesty a přístupu k domu.

3. Žalobci vznesli námitku promlčení věcného břemene, neboť žalovaný uvedl, že cesta není užívána déle než 10 let a podáním došlým soudu dne 26. 10. 2023 žalobu změnili tak, že nově požadovali, aby soud určil, že věcné břemeno cesty přes jejich pozemek p. č. 2092 zřízené ve prospěch pozemků ve vlastnictví žalovaného p. č. 2089 a p. č. 2089, všechny v obci [obec], katastrální území Prostřední Suchá je promlčeno. Změnu žaloby soud připustil samostatným usnesením č. j. 130 C 260/2023-46 ze dne 30. 10. 2023, které nabylo právní moci dne 13. 11. 2023. Změnu žaloby žalobci doplnili tvrzením, že věcné břemeno nebylo vykonáváno po dobu podstatně delší něž 10 let, neboť v 80. letech minulého století byla vybudována ulice [ulice] a od té doby nebylo věcné břemeno vykonáváno. Po vyhlášení rozsudku Okresního soudu v Karviné – pobočka v Havířově č. j. [číslo jednací] ze dne 28. 6. 2010 byl mezi pozemky žalovaného a žalobců vklíněn pozemek p. č. 2092 ve vlastnictví Ing. [jméno] [celé jméno žalobce], který již nebyl zatížen věcným břemenem a tato objektivní skutečnost bránila žalovanému a jeho rodičům ve výkonu věcného břemene cesty. Naléhavý právní zájem na určení rozsudkem, že věcné břemeno je promlčeno, žalobci spatřovali ve skutečnosti, že žalovaný podmiňuje jakoukoli součinnost výplatou náhrady.

4. Z výpisů z katastru nemovitostí s ortofotem a ze smlouvy o zřízení služebnosti cesty včetně geometrického plánu soud zjistil, že žalobci jsou vlastníky pozemku p. č. 2092 v obci [obec], katastrální území Prostřední Suchá. Pozemek je zatížen věcným břemenem cesty ve prospěch pozemků p. č. 2089 a 2089, tamtéž, jejichž vlastníkem je žalovaný. Součástí pozemku p. č. 2089 je stavba rodinného domu [adresa]. Žalovaný nemovitosti nabyl na základě darovací smlouvy v roce 2017. Věcné břemeno cesty bylo zapsáno na základě smlouvy o zřízení služebnosti cesty uzavřené dne 30. 1. 1948 - usnesení soudu číslo deníku [číslo]. Na základě smlouvy manželé [jméno] a [jméno] [celé jméno žalobce] za sebe a všechny své právní nástupce ve vlastnictví a držbě zcela bezplatně zřídili služebnost cesty a propůjčili všechny své zbytkové nemovitosti vložka [číslo] pozemkové knihy a zejména zbytkové pozemkové parcely č. kat. [číslo] [jméno] [příjmení] a všem jeho právním nástupcům ve vlastnictví a držbě pozemkových parcel č. kat. [číslo] a č. kat. 315 a manželům [jméno] a [jméno] [příjmení] a všem jejich právním nástupcům ve vlastnictví a držbě pozemkových parcel č. kat. 314 a č. kat.

315. Služebnost cesty spočívala v právu cesty pěší, vozové, včetně práva jízdy autem osobním i nákladním a právu hnaní dobytka přes pozemkovou parcelu č. kat. [číslo], a to v šíři 3,5 m podél severozápadní a severovýchodní hranice této parcely, tak jak je vyznačeno v geometrickém plánu, a to za účelem přístupu a příjezdu k výše uvedeným panujícím nemovitostem z veřejné cesty č. kat. 577 a [jméno] [příjmení] a manželé [jméno] [jméno] [celé jméno žalobce] právo cesty bezplatně přijali. Všechny nemovitosti se nacházely v katastrálním území Prostřední Suchá. Dle ortofota pozemky dnes označené p. č. 2092 a 2092 spojovaly pozemky dnes označené p. č. 2089 a 2084 se silnicí umístěnou na pozemku dnešního [parcelní číslo] (ulice [ulice]). Pozemek p. č. 2092 je pruh přímo napojený na ulici [anonymizováno] a pokračuje pozemkem p. č. 2092, který pak přímo sousedí s pozemkem p. č. 2089 a p. č. 2084. V současné době je k posledně jmenovaným pozemkům zajištěn přímý přístup z ulice [ulice] ([parcelní číslo]).

5. Z rozsudku zdejšího soudu č. j. [číslo jednací] ze dne 28. 6. 2010, který nabyl právní moci dne 23. 7. 2010, soud zjistil, že žalobce [příjmení] [jméno] [celé jméno žalobce] se domohl proti žalovaným [jméno] a [jméno] [příjmení] – rodičům žalovaného v této věci, zrušení věcného břemene cesty přes pozemek p. č 2092, které bylo zřízeno na základě smlouvy ze dne 30. 1. 1948 ve prospěch pozemků p. č. 2089, p. č. 2089 a budovy [adresa] na pozemku p. č. 2089, vše v obci [obec], katastrálním území Prostřední Suchá. Stejně tak bylo věcné břemeno cesty zrušeno ve prospěch pozemků p. č. 2083, p. č. 2084 a budovy [adresa] na pozemku p. č. 2083 ve vlastnictví [jméno] [příjmení]. V uvedeném řízení bylo mezi účastníky nesporné, že ulice [ulice] byla zřízena v 80. letech 20. století, do té doby se jednalo o ornou půdu. Dále bylo nesporné, že žalovaní měli zajištěn přístup ke svým nemovitostem z ulice [ulice], a to pro pěší i pro vozidla. Žalobce byl právním nástupcem [jméno] a [jméno] [příjmení] a žalovaní [celé jméno žalovaného] a [jméno] [příjmení] byli právními nástupci [jméno] a [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení].

6. Z výzvy zástupce žalobců vyhotovené dne 24. 5. 2023 soud zjistil, že žalobci opakovaně oslovili žalovaného s žádostí o uzavření dohody o zrušení věcného břemene cesty, které vázne k tíži jejich pozemku p. č. 2092 ve prospěch jeho pozemku p. č. 2089, což žalovaný odmítl.

7. Z odpovědi žalovaného ze dne 5. 6. 2023 soud zjistil, že žalovaný projevil vůli k uzavření dohody, souhlasil s tím, že došlo k oplocení a znemožnění přístupu k jeho pozemku z ulice [anonymizováno], proto musel být zbudován nový přístup z ulice [ulice]. Jeho rodiče vynaložili cca 45 000 Kč na přestavbu vrat do garáže, brány, branky, plotu atd. Proto uzavření dohody podmínil zaplacením náhrady ve výši 38 000 Kč.

8. Z výzvy zástupce žalobců ze dne 20. 6. 2023 soud zjistil, že žalobci nabídli žalovanému náhradu za zrušení věcného břemene ve výši 3 000 Kč.

9. Z fotografií místa soud zjistil, že na hranici mezi pozemkem žalobců p. č. 2092 a pozemkem Ing. [jméno] [celé jméno žalobce] p. č. 2092 je umístěn plot, který byl postaven po zrušení věcného břemene cesty dle rozsudku zdejšího soudu č. j. [číslo jednací] ze dne 28. 6. 2010, který nabyl právní moci dne 23. 7. 2010, někdy v roce 2010 nebo 2011, jak uvedli žalobci a žalovaný proti tomu nic nenamítal.

10. Dle ust. § 611 občanského zákoníku se promlčují všechna majetková práva s výjimkou případů stanovených zákonem. Jiná práva se promlčují, pokud to zákon stanoví. Dle ust. § 618 občanského zákoníku promlčí-li se právo zapsané ve veřejném seznamu nebo v rejstříku zástav, vymaže z něj promlčené právo ten, kdo veřejný seznam nebo rejstřík zástav vede, na návrh osoby, která má na výmazu právní zájem. Dle ust. § 632 věta prvá občanského zákoníku bylo-li do veřejného seznamu zapsáno právo, které může být vykonáváno nepřetržitě nebo opakovaně, promlčí se, pokud není vykonáváno po dobu deseti let. Dle ust. § 80 o. s. ř. určení, zda tu právní poměr nebo právo je či není, se lze žalobou domáhat jen tehdy, je-li na tom naléhavý právní zájem.

11. Po provedeném dokazování soud vyhodnotil skutková zjištění získaná z důkazů a to, co bylo mezi účastníky nesporné a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Soud má za prokázáno, že žalobci jsou vlastníky pozemku p. č. 2092, který je zatížen věcným břemenem cesty ve prospěch pozemků p. č. 2089 a 2089, vše v obci [obec], katastrální území Prostřední Suchá, jejichž vlastníkem je žalovaný. Věcné břemeno bylo zřízeno bezplatně na základě smlouvy o zřízení služebnosti cesty uzavřené dne 30. 1. 1948 mezi právními předchůdci žalobců a žalovaného za účelem přístupu a příjezdu k panujícím nemovitostem z veřejné cesty, dnes ulice [anonymizováno]. Zřízená služebnost cesty obsahově odpovídá služebnosti stezky, průhonu a cesty dle ust. § 1274 až § 1277 občanského zákoníku (účinného od 1. 1. 2014). V 80. letech 20. století byla v [část obce] vybudována ulice [ulice] na pozemku přímo sousedícím s pozemkem žalovaného p. č. 2089 a k oběma pozemkům žalovaného tak byl zajištěn přímý přístup z veřejné cesty. Rodiče žalovaného za tím účelem provedli úpravy a zbudovali přímý přístup k domu a do garáže z ulice [ulice]. Odpadl tak důvod, pro který bylo věcné břemeno cesty v roce 1948 zřízeno. Věcné břemeno cesty bylo uvedenou smlouvou současně zřízeno po pozemku p. č. 2092, jehož současným vlastníkem je Ing. [jméno] [celé jméno žalobce], a bylo zrušeno rozsudkem zdejšího soudu č. j. [číslo jednací] ze dne 28. 6. 2010, který nabyl právní moci dne 23. 7. 2010. V důsledku toho byl mezi pozemky p. č. 2092 ve vlastnictví žalobců a p. č. 2092 ve vlastnictví Ing. [jméno] [celé jméno žalobce] postaven nejpozději v roce 2011 plot. Právo cesty po pozemku žalovaných od té doby nebylo možno právně ani fakticky vykonávat. To je skutečnost, která byla mezi účastníky nesporná. V souladu s ust. § 632 věta prvá občanského zákoníku se tak právo cesty promlčelo nejpozději uplynutím roku 2021 a za situace, kdy žalovaný podmiňuje svoji součinnost vyplacením peněžité náhrady, na niž však ze zákona právo nemá, je namístě a v souladu s ust. § 80 o. s. ř. postup zvolený žalobci, tedy žaloba na určení, že právo je promlčeno. Bez součinnosti žalovaného totiž žalobci nemají možnost domoci se u katastrálního úřadu výmazu promlčeného práva z katastru nemovitostí. Soud proto žalobě vyhověl a určil, že věcné břemeno cesty, jak je popsáno ve výroku I. tohoto rozsudku, je promlčeno.

12. O nákladech řízení mezi účastníky soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že procesně neúspěšného žalovaného zavázal zaplatit žalobcům náhradu nákladů řízení ve výši 27 627 Kč, která se skládá z advokátní odměny a náhrady hotových výdajů zástupce žalobců, v souvislosti s jednáním soudu z náhrady za čas strávený cestou k jednání soudu a zpět a cestovného a z náhrady DPH a zaplaceného soudního poplatku. Advokátní odměna zástupce žalobců za úkony před připuštěním změny žaloby činí v souladu s ust. § 9 odst. 3 písm. c) a ust. § 7 advokátního tarifu 2 500 Kč za jeden úkon právní služby a za úkony po připuštění změny žaloby činí v souladu s ust. § 9 odst. 3 písm. a), odst. 4 písm. b) a ust. § 7 advokátního tarifu 3 100 Kč za jeden úkon právní služby. Zástupce žalobců vykonal ve věci 7 úkonů právní služby. Za převzetí a přípravu zastoupení, sepis žaloby, účast u jednání dne 25. 10. 2023 a sepis změny žaloby náleží zástupci žalobců odměna ve výši 10 000 Kč (4 x 2 500 Kč), za sepis předžalobní výzvy a sepis námitek proti usnesení k zaplacení soudního poplatku náleží zástupci žalobců poloviční odměna ve výši 2 500 Kč (2 x 1 250 Kč). Za účast u jednání dne 27. 11. 2023 činí odměna 3 100 Kč. Dále náleží zástupci žalobkyně náhrada hotových výdajů dle ust. § 13 odst. 1 a 3 advokátního tarifu ve výši 7 režijních paušálů po 300 Kč, tedy 2 100 Kč. V souvislosti se 2 cestami zástupce žalobců k jednání soudu z [obec] do [obec] a zpět ve vzdálenosti celkem 40 km a vždy v trvání 2 započatých půlhodin osobním automobilem o kombinované spotřebě 5,6 l benzínu Natural 95 na 100 km soud přiznal náhradu za promeškaný čas dle ust. § 14 odst. 1 písm. a), odst. 3 advokátního tarifu ve výši 400 Kč a cestovné ve výši 600 Kč vypočtené dle vyhlášky č. 191/2003 Sb. Z toho soud vypočetl náhradu 21 % DPH ve výši 3 927 Kč, neboť zástupce žalobců osvědčil, že je jejím plátcem. Soud rovněž přiznal žalobkyni náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 5 000 Kč. Celkovou částku nákladů řízení ve výši 27 627 Kč soud zavázal žalovaného zaplatit k rukám zástupce žalobců do tří dnů od právní moci rozsudku.