130 C 264/2020

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl soudkyní Mgr. Michaelou Turčíkovou ve věci manželky: osobní údaje manželky a manžela: osobní údaje manžela o rozvod manželství <b>I. Manželství [celé jméno manžela] a [celé jméno manželky], rozené [příjmení], uzavřené dne [datum] před [anonymizována tři slova] v [obec], se rozvádí.</b> <b>II. Žádný z manželů nemá právo na náhradu nákladů řízení.</b> Manželka podala u zdejšího soudu návrh na rozvod manželství uzavřeného dne [datum]. Návrh odůvodnila tím, že vztahy mezi manžely se začaly zhoršovat v roce 2012, kdy po vzájemné dohodě manželů s nimi začala bydlet její matka, jejíž věk a zdravotní stav vyžadoval zvýšenou osobní péči. Tato skutečnost spolu s pracovním vytížením manžela vedla ke změnám v rodinném soužití. Manželé začali trávit volný čas odděleně. Od podzimu roku 2017 manželství neplní žádnou ze svých funkcí. Následně manžel navázal vztah s jinou ženou a v srpnu 2018 odešel ze společné domácnosti. O obnovu manželského soužití se manželé nepokusili, rovněž manželka nedávno navázala vztah s jiným mužem. Z manželství se narodily dvě dnes již zletilé děti. Manžel s návrhem souhlasil, proti tvrzením manželky ničeho nenamítal. Na základě provedených důkazů a shodných tvrzení manželů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Manželé uzavřeli manželství dne [datum] před [anonymizována tři slova] v [obec], které je zapsáno v knize manželství tamního matričního úřadu ve svazku [anonymizováno], ročníku [rok], na straně [anonymizováno], pod pořadovým [číslo]. Partnerské neshody se začaly projevovat před osmi lety v souvislosti s tím, že s manžely začala bydlet manželčina matka, jejíž zdravotní stav a věk vyžadoval zvýšenou péči. Manželé se začali postupně odcizovat, volný čas trávili odděleně, manžel navázal vztah s jinou ženou. Od podzimu 2017 spolu manželé nežijí, od srpna 2018 bydlí odděleně. O obnovu manželského soužití se manželé nepokusili. Zjištěný skutkový stav soud po právní stránce hodnotil nejprve dle ust. § 687 odst. 2 občanského zákoníku, podle něhož jsou manželé povinni ctít jeden druhého, žít spolu, být si věrni, vzájemně respektovat svoji důstojnost, podporovat se, udržovat rodinné společenství, vytvářet zdravé rodinné prostředí a společně pečovat o děti, a dospěl k závěru, že soužití manželů je trvale rozvráceno tak, že neplní svůj společenský účel a s ohledem na všechny okolnosti nelze objektivně předpokládat, že by manželství mohlo v budoucnu svůj společenský účel znovu plnit. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje v nedostatku tolerance a podpory manžela při péči o matku manželky, který vedl k odcizení partnerů a následnému rozpadu jejich vztahu. Soud proto manželství dle ust. § 755 odst. 1 občanského zákoníku rozvedl. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle ust. § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních.