130 C 279/2022

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl soudkyní Mgr. Michaelou Turčíkovou ve věci žalobce: Jméno žalobce , IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta A sídlem Adresa advokáta A proti žalované: Jméno žalované ., IČO IČO žalované sídlem Adresa žalované zastoupená advokátem Jméno advokáta B sídlem Adresa advokáta B o zaplacení částky 65 100 Kč s příslušenstvím, doplňujícím rozsudkem

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši , částka, do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení spojených s vydáním doplňujícího rozsudku.

1. Soud ve věci vyhlásil dne , datum, rozsudek, v němž opomněl rozhodnout o požadavku žalobce na zaplacení nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši , částka, . Rozsudek dosud nenabyl právní moci.

2. Postupem podle § 166 o. s. ř. proto soud rozhodl o chybějícím předmětu řízení doplňujícím rozsudkem, aniž nařizoval jednání, neboť k nápravě nebylo třeba nařizovat jednání a účastníci s tím souhlasili (§115a o. s. ř.).

3. Požadavek žalobce na náhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky vyplývá z § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., podle něhož jde-li o vzájemný závazek podnikatelů nebo je-li obsahem vzájemného závazku mezi podnikatelem a veřejným zadavatelem podle zákona upravujícího veřejné zakázky povinnost dodat zboží nebo poskytnout službu za úplatu veřejnému zadavateli, činí minimální výše nákladů spojených s uplatněním každé pohledávky , částka, . V daném případě soud hodnotil smluvní vztah mezi žalobcem a žalovanou jako vztah mezi dvěma podnikateli založený nepojmenovanou smlouvou.

4. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. soud rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení spojených s vydáním doplňujícího rozsudku, neboť žalobci, který měl i v této části plný procesní úspěch, prokazatelně žádné další náklady řízení v souvislosti s vydáním doplňujícího rozsudku nevznikly.