130 C 284/2024

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl soudkyní Mgr. Michaelou Turčíkovou ve věci žalobce: Anonymizováno město Anonymizováno, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 zastoupený advokátkou Mgr. Anonymizováno Anonymizováno sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 o vyklizení bytu

I. Žalovaný je povinen vyklidit byt č. hodnota v budově č. p. Anonymizováno, který se nachází na adrese adresa, včetně jeho příslušenství, do 15 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši částka k rukám zástupkyně žalobce tituly před jménem jméno FO do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se domáhal po žalovaném vyklizení bytu č. hodnota v domě č.p. Anonymizováno na adresa do 15 dnů od právní moci rozsudku. Žalobce tvrdil, že žalovaný užívá byt ve vlastnictví žalobce bez právního důvodu, protože nájem bytu skončil na základě výpovědi dne datum. Žalovaný ani přes výzvu žalobce byt nevyklidil.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud ve věci rozhodl v souladu s § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů.

3. Z informace o pozemku soud zjistil, že žalobce je vlastníkem pozemku p. č. 464/17 v obci adresa, katastrální území adresa, jehož součástí je budova č. p. 1569 s adresou místa adresa.

4. Ze smlouvy o nájmu bytu uzavřené dne datum s dodatky ze dne datum, datum a datum, dohody o přistoupení k nájemní smlouvě ze dne datum a dohody a skončení společného nájmu ze dne datum soud zjistil, že mezi žalobcem a jméno FO byla dne datum uzavřena smlouva o nájmu bytu č. hodnota v uvedeném v domě na adresa. Nájem byl sjednán na dobu určitou od datum do datum. Dodatkem ze dne datum byl nájem prodloužen do datum, dodatkem ze dne datum byl nájem prodloužen do datum a dodatkem ze dne datum na dobu neurčitou. Dohodou o přistoupení k nájmu ze dne datum uzavřenou mezi žalobcem jako pronajímatelem a jméno FO a žalovaným jako společnými nájemci byl sjednán společný nájem předmětného bytu. Dohodou o skončení společného nájmu bytu uzavřenou mezi týmiž smluvními stranami dne 2. 11 2022 došlo ke dni datum ke skončení společného nájmu bytu a výlučným nájemcem se stal žalovaný.

5. Z přípisu žalobce ze dne datum s dokladem o odeslání dne datum soud zjistil, že žalobce vyzval žalovaného k úhradě dluhu na nájemném a službách za měsíce prosince 2023 až březen 2024 v celkové výši částka ve lhůtě 10 dnů od doručení výzvy, pod pohrůžkou okamžité výpovědi nájmu bytu.

6. Z výpovědi ze dne datum s dodejkou soud zjistil, že výpověď z nájmu bytu bez výpovědní doby odůvodněná tím, že žalovaný ani přes výzvu neuhradil dlužné nájemné a služby za dobu od prosince 2023 do března 2024, se dostala do sféry dispozice žalovaného dne datum, kdy byla uložena k vyzvednutí na poště. Žalovaný byl ve výpovědi poučen o možnosti vznést námitky a navrhnout přezkum oprávněnosti výpovědi soudem. Současně byl žalovaný vyzván k vyklizení bytu.

7. Z výzvy k opuštění bytu ze dne datum s dokladem o odeslání soud zjistil, že žalovaný byl vyzván k opuštění bytu do sedmi dnů od sepisu výzvy s tím, že nájem bytu skončil dne datum.

8. Soud má za prokázáno, že mezi žalobcem a žalovaným trval do datum nájemní vztah k předmětnému bytu založený dohodou o přistoupení k nájmu bytu ze dne datum uzavřenou podle § 2270 odst. 1, 2 občanského zákoníku ve spojení se smlouvou o nájmu bytu ze dne datum uzavřenou podle § 2201 ve spojení s § 2235 odst. 1 občanského zákoníku. Žalovaný od prosince 2023 neplatil nájemné a zálohy na služby. Zvlášť závažným způsobem tak porušil povinnost vyplývající z nájemní smlouvy ve smyslu § 2291 odst. 2 občanského zákoníku. V souladu s odst. 3 téhož zákonného ustanovení vyzval žalobce žalovaného přípisem ze dne datum k odstranění závadného stavu a následně výpovědí ze dne datum žalovanému nájem bytu podle odst. 1 téhož zákonného ustanovení vypověděl s okamžitou účinností (bez výpovědní doby). Nájem bytu skončil dne datum, kdy byla zásilka s výpovědí uložena k vyzvednutí na poště, o čemž byl žalovaný poučen. Po skončení nájmu žalovaný byt nevyklidil. Soud proto žalobě vyhověl a poskytl žalobci ochranu jeho vlastnického práva podle § 1040 odst. 1 občanského zákoníku a zavázal žalovaného byt vyklidit. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.

9. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142a odst. 1 o. s. ř. a žalovaného zavázal zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši částka. Tato částka se skládá ze zaplaceného soudního poplatku ve výši částka a paušální náhrady hotových výdajů podle § 151 odst. 3 o. s. ř. za sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby podle § 1 odst. 1 a odst. 3 písm. a) a § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. ve výši částka. Soud nepřiznal žalobci náklady řízení související se zastoupením advokátem, neboť žalobce je statutárním městem a s ohledem na charakter sporu nelze náklady zastoupení advokátem považovat za účelně vynaložené (srovnej nález Ústavního soudu ze dne datum sp. zn. II. ÚS 376/12). Žalobci proto byla přiznána paušální náhrada hotových výdajů, jako by nebyl v řízení zastoupen. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Karviné - pobočky v Havířově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.