130 C 285/2021
č. j. 130 C 285/2021-64
V PLATNOSTIOkresní soud v Karviné – pobočka v Havířově rozhodl, že žalovaná je povinna vydat měřící zařízení – plynoměr – žalobkyni do tří dnů od právní moci rozsudku. Soud se opřel o § 1040 odst. 1 občanského zákoníku, podle něhož vlastník může požadovat vydání věci zadržované bez právního důvodu. Dále uvedl, že žalovaná je podle § 71 odst. 6 energetického zákona povinna umožnit přístup k měřícímu zařízení pro jeho demontáž. Soud vyslovil, že žalovaná nesplnila svou povinnost, a proto ji zavázal k vydání zařízení a k zaplacení náhrady nákladů řízení ve výši 7 626,50 Kč.
Plný text
Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl soudkyní Mgr. Michaelou Turčíkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o vydání věci
I. Žalovaná je povinna vydat žalobkyni měřící zařízení výrobního čísla číslo umístěné v bytě číslo v nemovitosti na adrese ulice a číslo v obec část obce za účasti pověřeného zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 7 626,50 Kč k rukám zástupce žalobkyně příjmení jméno příjmení do tří dnů od právní moci rozsudku.
1. Žalobou došlou zdejšímu soudu dne datum se žalobkyně domáhala po žalované vydání měřícího zařízení - plynoměru - výrobní číslo umístěného v bytě číslo v nemovitosti na adrese ulice a číslo v obec - část obce do tří dnů od právní moci rozsudku, za účasti pověřeného zástupce žalobkyně. Žalobu odůvodnila tím, že je provozovatelem distribuční soustavy a je povinna vybavit měřícím zařízením odběrná místa zákazníků připojená k distribuční soustavě. Žalobkyně v odběrném místě EIC číslo, bytě číslo v nemovitosti na adrese adresa číslo. Vlastníkem plynoměru je žalobkyně. Uživatelem předmětného bytu byla žalovaná. Dne datum obchodník s plynem požádal o ukončení distribuce plynu do předmětného odběrného místa k datu datum. Žalobkyně se snažila neúspěšně provést demontáž měřícího zařízení.
2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.
3. Soud v této věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu ust. § 115a o. s. ř.
4. Z listinných důkazů předložených žalobkyní, a to řádu provozovatele distribuční soustavy, smlouvy o připojení k distribuční soustavě ze dne datum, protokolu o montáži – opětovné anonymizováno plynoměru ze dne datum s fotodokumentací a interní zprávou, žádosti o ukončení distribuce plynu ze dne datum, oznámení o neoprávněném odběru s dokladem o odeslání, protokolu o demontáži – měřený neoprávněný odběr ze dne datum s interní zprávou, předžalobních výzev s podacím lístkem, emailové zprávy stát. instituce a sdělení anonymizována dvě slova v země, z. s. soud učinil následující závěr o skutkovém stavu.
5. Mezi žalobkyní a žalovanou byla dne datum uzavřena smlouva o připojení k distribuční soustavě v odběrném místě číslo na adrese adresa, byt číslo v 2. poschodí bytového domu, v místě spotřeby číslo, na jejímž základě se žalobkyně zavázala připojit odběrné plynové zařízení k distribuční soustavě. V uvedeném místě spotřeby bylo dne datum osazeno za účasti žalované měřící zařízení kód typu anonymizována dvě slova s výrobním číslo. Dne datum podal obchodník s plynem žádost o ukončení distribuce plynu z důvodu neplacení s požadovaným datem ukončení datum. Ukončení distribuce plynu nebylo možno realizovat demontáží plynoměru pro jeho nepřístupnost, účinky ukončení proto nastaly dne datum. Přípisem ze dne datum žalobkyně oznámila žalované ukončení dodávky plynu ke dni datum s tím, že od datum do demontáže měřícího zařízení bude distribuce plynu kvalifikována jako neoprávněná. Dne datum a datum se žalobkyně neúspěšně pokusila o demontáž plynoměru. Dle sdělení anonymizována dvě slova žalovaná užívala předmětný byt do datum. Naposledy byla žalovaná vyzvána k umožnění demontáže plynoměru předžalobní výzvou ze dne datum.
6. Dle ust. § 1040 odst. 1 občanského zákoníku, kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal. Dle ust. § 71 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona (dále jen „energetický zákon“) je odběr plynu měřen měřícím zařízením. Dle odst. 2 citovaného ustanovení je provozovatel distribuční soustavy povinen vybavit měřícím zařízením odběrná místa zákazníků připojená k jim provozované soustavě. Dle odst. 5 citovaného ustanovení jakýkoliv zásah do měřícího zařízení bez souhlasu toho, kdo určuje způsob měření a typ měřícího zařízení, se zakazuje. Dle odst. 6 citovaného ustanovení jsou zákazníci povinni umožnit provozovateli distribuční soustavy přístup k měřícímu zařízení za účelem provedení kontroly, odečtu, údržby, výměny či odebrání měřícího zařízení.
7. Na základě provedeného dokazování má soud za prokázáno, že žalobkyně je vlastníkem předmětného měřícího zařízení a že toto měřící zařízení je bez právního důvodu umístěno v bytě, který do datum užívala žalovaná. V souladu s ust. § 71 odst. 6 energetického zákona je žalovaná povinna umožnit žalobkyni demontáž měřícího zařízení, což dosud neučinila. Na této povinnosti žalované nemění nic skutečnost, že odběrné místo již neužívá. Soud proto žalovanou zavázal v souladu s ust. § 1040 odst. 1 občanského zákoníku, aby předmětné měřící zařízení žalobkyni za účasti jím pověřeného zástupce vydala.
8. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že žalovanou zavázal, aby procesně úspěšné žalobkyni zaplatila náhradu nákladů řízení ve výši 7 626,50 Kč sestávající z odměny advokáta ve výši 3 750 Kč dle advokátního tarifu, náhrady hotových výdajů ve výši třech režijních paušálů po 300 Kč dle advokátního tarifu, náhrady za 21% daň z přidané hodnoty vypočtené z částky 4 650 Kč ve výši 976,50 Kč a náhrady za zaplacený soudní poplatek ve výši 2 000 Kč.
9. O lhůtě k vydání předmětného měřícího zařízení a zaplacení náhrady nákladů řízení soud rozhodl dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Karviné - pobočky v Havířově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.