130 C 292/2021

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl soudkyní Mgr. Michaelou Turčíkovou ve věci manžela: osobní údaje manžela zastoupený advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa a manželky: osobní údaje manželky o rozvod manželství <b>I. Manželství [celé jméno manžela] a [celé jméno manželky], rozené [příjmení], uzavřené dne 25. 11. 2011 před Městským úřadem v Petřvaldě, se rozvádí.</b> <b>II. Žádný z manželů nemá právo na náhradu nákladů řízení.</b> 1. Manžel podal u zdejšího soudu dne 8. 9. 2021 návrh na rozvod manželství uzavřeného dne 25. 11. 2011. Návrh manžel odůvodnil tím, že od jara 2021 spolu manželé nežijí, neboť měli rozdílné názory na otázky běžného soužití a společný život.

2. U jednání dne 1. 6. 2022 manželka s rozvodem souhlasila.

3. Na základě provedených důkazů a shodných tvrzení manželů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Manželé uzavřeli manželství dne 25. 11. 2011 před Městským úřadem Petřvald, které je zapsáno v knize manželství tamního matričního úřadu ve svazku [anonymizováno], ročníku [rok], na straně [anonymizováno], pod pořadovým [číslo]. Manželům se narodila dne 16. 6. 2008 dcera [obec]. Manželství bylo spokojené do roku 2019. Manželé se často hádali, přestali se intimně stýkat. V průběhu roku 2020 se situace stala neúnosnou a vedla k tomu, že na jaře 2021 se manželka odstěhovala. Od té doby manželé soužití neobnovili. Pro dobu po rozvodu byla dcera svěřena rozsudkem zdejšího soudu č. j. 124 Nc 51/2021-42 ze dne 30. 3. 2022, který nabyl právní moci dne 12. 5. 2022, do společné péče rodičů. Dcera si na rozchod rodičů zvykla, negativně ji neovlivnil.

4. Zjištěný skutkový stav soud po právní stránce hodnotil nejprve dle ust. § 687 odst. 2 občanského zákoníku, podle něhož jsou manželé povinni ctít jeden druhého, žít spolu, být si věrni, vzájemně respektovat svoji důstojnost, podporovat se, udržovat rodinné společenství, vytvářet zdravé rodinné prostředí a společně pečovat o děti, a dospěl k závěru, že soužití účastníků je trvale rozvráceno tak, že neplní svůj společenský účel a s ohledem na všechny okolnosti nelze objektivně předpokládat, že by manželství mohlo v budoucnu svůj společenský účel znovu plnit. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje na straně obou manželů, kteří nebyli schopni a ochotni společnými silami překonat manželskou krizi. Poté co soud dospěl k závěru, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno tak, že jeho obnovu nelze očekávat, zabýval se otázkou, zda rozvod manželství účastníků není v rozporu se zájmy nezletilé dcery (ust. § 755 odst. 2 písm. a) občanského zákoníku). V řízení nebyly zjištěny zvláštní důvody, pro které by byl rozvod v rozporu se zájmy dcery. Protože byla splněna i podmínka uvedená v ust. § 755 odst. 3 občanského zákoníku, tedy že rozsudek zdejšího soudu, jímž byly upraveny poměry k nezletilé dceři pro dobu po rozvodu, nabyl právní moci, soud manželství účastníků dle ust. § 755 odst. 1 občanského zákoníku rozvedl.

5. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle ust. § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních.