130 C 298/2025

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl soudkyní Mgr. Michaelou Turčíkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 16 538 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka s ročním úrokem z prodlení ve výši 14,75 % z částky částka od datum do zaplacení, z částky částka od datum do zaplacení a z částky částka od datum do zaplacení a s ročním úrokem z prodlení ve výši 12,75 % z částky částka od datum do zaplacení, z částky částka od datum do zaplacení a z částky částka od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši částka do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky částka s příslušenstvím s odůvodněním, že mezi účastníky byly uzavřeny dne datum smlouvy/dodatky ke smlouvě o poskytování telekomunikačních služeb. Na základě smlouvy si žalovaný koupil od žalobkyně právnická osoba Box za kupní cenu ve výši částka, kterou se zavázal splatit v 60 měsíčních splátkách po částka a částka za doručení a instalaci. Za toto zařízení dluží žalovaný žalobkyni tři splátky ve výši částka a doúčtovanou část kupní ceny ve výši částka. Dále si žalovaný koupil od žalobkyně základní Smart box za kupní cenu ve výši částka, kterou se zavázal splatit v 60 měsíčních splátkách po částka a za doručení a instalaci částka. Za toto zařízení dluží žalovaný žalobkyni 3 měsíční splátky ve výši částka, doúčtovanou kupní cenu ve výši částka a poplatek za doručení a instalaci ve výši částka. Dále byla mezi účastníky uzavřena dne datum smlouva/dodatek ke smlouvě, na jehož základě si žalovaný koupil mobilní telefon Honor 90 Lite 5G 256GB za kupní cenu ve výši částka splatnou ve 35 měsíčních splátkách ve výši částka, 36. splátce ve výši 105 a při akontaci částka. Za toto zařízení dluží žalovaný 4 měsíční splátky ve výši celkem částka, doúčtovanou kupní cenu ve výši částka a poplatek za pojištění ve výši částka. V souvislosti s poskytováním služeb elektronických komunikací dluží žalovaný za platby přes O2 1 140 Kč.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k jednání nařízenému na den datum se nedostavil. Žalobkyně svou neúčast omluvila, s jednáním v její nepřítomnosti souhlasila. Soud proto jednal v nepřítomnosti účastníků podle § 101 odst. 3 o. s. ř. a vycházel přitom z obsahu spisu a provedených důkazů.

3. Ze smlouvy č. OMS-Anonymizováno o poskytování služeb elektronických komunikací a dohody o splácení kupní ceny soud zjistil, že smlouva byla uzavřena mezi žalobkyní a žalovaným dne datum. Na jejím základě se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému služby Internet HDZlatý s právnická osoba a byla uzavřena dohoda o splácení kupní ceny zařízení právnická osoba Box (2023) (set -top-box z roku 2023) a O2 Smart Box2 (modem). V případě set-top-boxu byla sjednána splatnost pořizovací ceny ve výši částka v 60 měsíčních splátkách ve výši částka, v případě set-top-boxu byla sjednána splatnost kupní ceny ve výši částka v 60 měsíčních splátkách ve výši částka. Splátky byly splatné spolu s vyúčtováním služeb. Současně bylo sjednáno, že v případě zániku nebo ukončení související smlouvy nebo dohody o splátkách, stane se splatným celý zbývající zůstatek kupní ceny. Současně byla v souladu s ceníkem služeb sjednána služba O2 pohodlná instalace za cenu ve výši částka za přípojku.

4. Ze smlouvy č. OMS-Anonymizováno o převodu účastnictví ke smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací soud zjistil, že smlouva byla uzavřena mezi žalobkyní a žalovaným dne datum. Smlouvou bylo předvedeno účastnictví z původního účastníka jméno FO na žalovaného a byl sjednán nový tarif NEO+Stříbrný na neomezené volání a data prostřednictvím telefonního čísla hodnota. Současně byla sjednána roamingová služba Svět Basic.

5. Ze smlouvy č. OMS-Anonymizováno – dodatku ke smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací, dohody o splácení kupní ceny zařízení a souhlasu s pojištěním a dále ceníku služeb soud zjistil, že smlouva byla uzavřena mezi žalobkyní a žalovaným dne datum. Předmětem byla kupní smlouva na koncové zařízení – telefon Honor 90 Lite 5G 256GB, modrý za kupní cenu ve výši částka splatnou ve 36 splátkách po částka měsíčně (poslední splátka ve výši částka). Jednorázově žalovaný uhradil částku částka. Sjednáno bylo pojištění zakoupeného telefonu pro případ poškození a odcizení hardwaru ve výši částka měsíčně. Splátky a pojištění byly splatné spolu s vyúčtováním služeb. Pro případ prodlení žalovaného s placením peněžitého závazku nebo přerušení poskytování služeb byla žalobkyně oprávněna zrušit výhodu splátek a požadovat úhradu dlužné kupní ceny najednou.

6. Z vyúčtování služeb č. hodnota za dobu od datum do datum a dokladu o odeslání soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému základní O2 služby, doplňkové služby a služby třetích stran v celkové výši částka. Cena byla splatná dne datum a byly v ní zahrnuty splátka mobilního telefonu Honor 90 ve výši částka, platba voláním ve výši částka, poplatek za službu pohodová instalace ve výši částka a poplatek za pojištění mobilního telefonu ve výši částka.

7. Z vyúčtování služeb č. hodnota za dobu od datum do datum a dokladu o odeslání soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému základní O2 služby a doplňkové služby a služby třetích osob ve výši částka a nedoplatek za předchozí období ve výši částka. Cena byla splatná datum a byly v ní zahrnuty splátka mobilního telefonu ve výši částka, splátka Smart boxu ve výši částka a splátka právnická osoba Boxu ve výši částka.

8. Z vyúčtování služeb č. hodnota za dobu od datum do datum a dokladu o odeslání soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému základní O2 služby, doplňkové služby a služby třetích stran v celkové výši částka a dlužná vyúčtování z předchozích období ve výši částka a částka, celkem částku částka. Cena byla splatná dne datum a byly v ní zahrnuty splátka mobilního telefonu ve výši částka, splátka Smart boxu ve výši částka a splátka právnická osoba Boxu ve výši částka.

9. Z vyúčtování služeb č. hodnota za dobu od datum do datum a dokladu o odeslání soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému základní O2 služby, doplňkové služby a služby třetích stran v celkové výši částka splatnou dne datum, v níž byly v ní zahrnuty splátka mobilního telefonu ve výši částka, splátka Smart boxu ve výši částka a splátka právnická osoba Boxu ve výši částka.

10. Z vyúčtování služeb č. hodnota za dobu od datum do datum a dokladu o odeslání soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému doplňkové služby a služby třetích stran v celkové výši částka a dlužné vyúčtování z předchozího období ve výši částka. Cena byla splatná datum a byly v ní zahrnuty splátka mobilního telefonu ve výši částka, splátka Smart boxu ve výši částka a splátka právnická osoba Boxu ve výši částka.

11. Z vyúčtování služeb č. hodnota za dobu od datum do datum a dokladu o odeslání soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému doplňkové služby a služby třetích stran v celkové výši částka a dlužné vyúčtování z předchozího období ve výši částka. Cena byla splatná dne datum a byly v ní zahrnuty cena mobilního telefonu ve výši částka, cena Smart boxu ve výši částka a cena právnická osoba Boxu ve výši částka.

12. Z přípisu o zrušení poskytování služeb ze dne datum a dodejky soud zjistil, že žalobkyně ke dni datum zrušila poskytování služeb Mobilní hlasová a datová služba, Pevný internet, právnická osoba a tři dohody o splátkách z důvodu neuhrazených vyúčtování. Přípis byl žalovanému doručen dne datum.

13. Z pokusu o smír ze dne datum soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši částka.

14. Na základě takto zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Soud má za prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovaným došlo dne datum a dne datum k uzavření smluv o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací podle § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a v jejím rámci i k uzavření kupních smluv podle 2079 odst. 1 občanského zákoníku. Dne datum tak byla mezi účastníky uzavřena smlouva č. OMS-Anonymizováno na internetové služby a služby digitálního vysílání televize a kupní smlouva na modem a set-top-box, za něž se žalovaný zavázal zaplatit jejich cenu v 60 měsíčních splátkách, v případě set-top-boxu ve výši částka, v případě modemu ve výši částka. Sjednána byla rovněž instalace zařízení za poplatek ve výši částka za přípojku. Téhož dne byla mezi účastníky uzavřena smlouva č. OMS-Anonymizováno o převodu účastnictví ke službě NEO+Stříbrný na neomezené volání a data prostřednictvím telefonního čísla hodnota. Dne datum byla uzavřena smlouva č. OMS-Anonymizováno a kupní smlouva na mobilní telefon za kupní cenu splatnou ve 36 splátkách po částka měsíčně. Ve všech případech byly splátky splatné spolu s vyúčtováním služeb. Pro případ prodlení žalovaného s placením peněžitého závazku nebo ukončení poskytování služeb byla žalobkyně oprávněna zrušit výhodu splátek a požadovat úhradu dlužných kupních cen najednou. Poskytování služeb žalobkyně ukončila ke dni datum z důvodu neplacení vyúčtování žalovaným. Dluh žalovaného činil po skončení poskytování služeb částka. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný dluží žalobkyni za modem částka, za set-top-box částka a za mobilní telefon částka, za instalaci přípojky částka, za pojištění telefonu částka a za služby třetích osob (platba voláním) částka. Požadavek žalobkyně na úroky z prodlení odpovídá splatnosti dle jednotlivých vyúčtování a je v souladu s § 1970 občanského zákoníku.

15. O nákladech řízení mezi účastníky soud rozhodl ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142a odst. 1 o. s. ř. a žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci rozsudku náhradu nákladů řízení ve výši částka představující zaplacený soudní poplatek ve výši částka a paušální náhradu nezastoupeného účastníka ve výši částka podle § 1 odst. 3 písm. a) a § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Karviné - pobočky v Havířově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.