130 C 316/2022
č. j. 130 C 316/2022-28
V PLATNOSTIOkresní soud v Karviné – pobočka v Havířově rozhodl ve prospěch žalobkyně o závazku žalovaného k zaplacení částky ve výši 4 573 Kč s příslušenstvím. Soud uznal, že mezi účastníky vznikly smlouvy o přepravě osob, a proto byl žalovaný povinen zaplatit dlužné jízdné a přirážku v souladu s § 37 odst. 4 písm. d) a odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb. Soud rozhodl o úroku z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku a o náhradě nákladů řízení ve výši 600 Kč podle § 142 odst. 1 ve spojení s § 142a odst. 1 o. s. ř.
Plný text
Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl soudkyní Mgr. Michaelou Turčíkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky ve výši 4 573 Kč s příslušenstvím
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 4 573 Kč s ročním úrokem z prodlení ve výši 10 % z částky 1 524 Kč od 23. 2. 2020 do zaplacení, ve výši 8,25 % z částky 1 524 Kč od 17. 12. 2020 do zaplacení a ve výši 11,75 % z částky 1 525 Kč od 10. 3. 2022 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 600 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.
1. Žalobce se domáhal po žalovaném zaplacení částky ve výši 4 573 Kč z titulu dlužného jízdného a přirážky k jízdnému v souvislosti s jízdou v dopravním prostředku žalobce bez platného jízdního dokladu dne 7. 2. 2020, 1. 12. 2020 a 22. 2. 2022.
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu ust. § 115a o. s. ř.
3. Po provedeném dokazování, a to z listinných důkazů předložených žalobcem, soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Žalovaný cestoval dne 7. 2. 2020 trolejbusovou linkou číslo dne 1. 12. 2020 a 22. 2. 2022 tramvajovou linkou číslo provozovanými žalobcem. V průběhu přepravy byl kontrolován oprávněnými zaměstnanci žalobce, kterým se neprokázal platnými jízdními doklady. Po provedených kontrolách uzavřel žalobce se žalovaným Dohody s cestujícím číslo číslo číslo v nichž žalovaný uznal co do důvodu a výše pohledávky žalobce za jeho osobou ve výši 1 524 Kč v roce 2020 a ve výši 1 525 Kč v roce 2022, které se skládaly z dlužného jízdného ve výši 24 Kč a 25 Kč a přirážky ve výši 1 500 Kč Tyto částku se žalovaný zavázal zaplatit žalobci nejpozději do patnácti kalendářních dnů od zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Totožnost žalovaného byla při kontrolách zjištěna z jeho číslo obč. průkazu.
4. S ohledem na shora uvedená skutková zjištění dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Soud má za prokázáno, že mezi účastníky došlo dne 7. 2. 2020, 1. 12. 2020 a 22. 2. 2022 k uzavření smluv o přepravě osob dle ust. § 2550 občanského zákoníku. Žalovanému tak vzniklo právo, aby jej žalobce přepravil do místa určení, a současně povinnost zaplatit stanovené jízdné. Stejné povinnosti cestujícího vyplývají z ust. § 3 a 4 vyhl. č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu. Jízdné bylo stanoveno ve výši 24 Kč v roce 2020 a ve výši 25 Kč v roce 2022. Protože se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem, vzniklo žalobci oprávnění požadovat po žalovaném částku 1 500 Kč jako přirážku k jízdnému, a to v souladu s ust. § 37 odst. 4 písm. d) a odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách. Soud proto žalovaného zavázal zaplatit žalobci částku ve výši 4 573 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku. O úroku z prodlení soud rozhodl v souladu s ust. § 1970 občanského zákoníku.
5. O nákladech řízení mezi účastníky soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o. s. ř. a zavázal procesně neúspěšného žalovaného nahradit žalobci náklady řízení ve výši 600 Kč ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku. Tato částka se skládá ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a paušální náhrady hotových výdajů za sepis předžalobní výzvy a za sepis žaloby ve výši po 100 Kč dle ust. § 151 odst. 3 o. s. ř. a dle ust. § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.