130 C 334/2021

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl soudkyní Mgr. Michaelou Turčíkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o vyklizení bytu

I. Žalovaný je povinen vyklidit byt číslo o velikosti 1+2, situovaný ve 4. nadzemním podlaží budovy adresa, č. or. 9, na ulici ulice v obec část obce do 15 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 10 626,50 Kč k rukám zástupce žalobkyně příjmení jméno příjmení do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne datum se žalobkyně domáhala po žalovaném vyklizení bytu číslo ve 4. nadzemním podlaží domu adresa, č. or. 9, na ulici ulice v obec - část obce do 15 dnů od právní moci rozsudku. Žalobkyně tvrdila, že žalovaný užívá byt ve vlastnictví žalobkyně bez právního důvodu, protože nájem bytu skončil uplynutím sjednané doby nájmu dne datum. Původně žalovaný byt užíval na základě nájemní smlouvy uzavřené dne 23 1. 2019 ve znění dodatku ze dne datum. Po skončení nájmu žalovaný byt ani přes výzvu žalobkyně nevyklidil.

2. Žalovaný se k žalobě, která mu byla doručena na adrese předmětného bytu, nevyjádřil. Soud věc rozhodl bez nařízení jednání dle ust. § 115a o. s. ř. na základě předložených důkazů.

3. Z listinných důkazů předložených žalobkyní, a to informace o stavbě, smlouvy o nájmu bytu ze dne datum s dodatkem číslo předžalobní výzvy ze dne datum s doručenkou soud zjistil, že žalobkyně je vlastníkem stavby občanského vybavení adresa v obci obec a katastrální uzemí - část obce, na ulici ulice č. or.

9. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne datum nájemní smlouvu k bytu číslo v uvedeném domě. Nájem byl sjednán na dobu určitou od datum do datum a dodatkem číslo ze dne datum byla doba nájmu prodloužena až do datum. Ve smlouvě byla vyloučena možnost obnovení nájemního vztahu dle ust. § 2285 občanského zákoníku. Po skončení nájmu žalobkyně vyzvala žalovaného předžalobní výzvou ze dne datum, která se dostala do sféry dispozice žalovaného dne datum, k vyklizení bytu.

4. Soud má za prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovaným trval do datum nájemní vztah k předmětnému bytu založený smlouvou o nájmu bytu ze dne datum uzavřenou dle ust. § číslo ve spojení s ust. § 2235 odst. 1 občanského zákoníku. Nájem bytu skončil uplynutím sjednané doby nájmu. Po skončení nájmu žalobkyně marně vyzvala žalovaného k vyklizení bytu. Od datum žalovaný byt užívá bez právního důvodu. K obnovení nájemního vztahu ve smyslu ust. § 2285 občanského zákoníku ani uzavření nové nájemní smlouvy mezi účastníky nedošlo. Soud proto žalobě vyhověl a poskytl žalobkyni ochranu jejího vlastnického práva dle ust. § 1040 odst. 1 občanského zákoníku a zavázal žalovaného byt vyklidit. O lhůtě k plnění soud rozhodl dle ust. § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.

5. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o. s. ř. a procesně neúspěšného žalovaného zavázal zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci rozsudku náhradu nákladů řízení ve výši 10 626,50 Kč. Tato částka se skládá ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 5 000 Kč, odměny advokáta ve výši 3 750 Kč za tři úkony právní služby a s tím související náhrady hotových výdajů ve výši 900 Kč dle advokátního tarifu a z toho vypočtené náhrady 21% DPH ve výši 976,50 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Karviné - pobočky v Havířově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.