130 C 346/2023

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl soudkyní Mgr. Michaelou Turčíkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky ve výši 20 773 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 20 773 Kč s ročním úrokem z prodlení</b> <b>-) ve výši 7,75 % z částky 1 015 Kč od 27. 4. 2012 do zaplacení, ve výši 7,75 % z částky 1 015 Kč od 22. 5. 2012 do zaplacení, ve výši 7,75 % z částky 1 015 Kč od 29. 5. 2012 do zaplacení, ve výši 7,75 % z částky 1 015 Kč od 4. 6. 2012 do zaplacení,</b> <b>-) ve výši 7,5 % z částky 1 015 Kč od 27. 9. 2012 do zaplacení, ve výši 7,5 % z částky 1 015 Kč od 2. 10. 2012 do zaplacení, ve výši 7,5 % z částky 1 015 Kč od 28. 12. 2012 do zaplacení,</b> <b>-) ve výši 8,05 % z částky 1 516 Kč od 5. 8. 2013 do zaplacení, ve výši 8,05 % z částky 1 516 Kč od 7. 10. 2013 do zaplacení, ve výši 8,05 % z částky 1 516 Kč od 30. 12. 2013 do zaplacení, ve výši 8,05 % z částky 1 520 Kč od 10. 2. 2014 do zaplacení, ve výši 8,05 % z částky 1 520 Kč od 2. 7. 2014 do zaplacení, ve výši 8,05 % z částky 1 520 Kč od 6. 8. 2014 do zaplacení, ve výši 8,05 % z částky 1 520 Kč od 27. 2. 2015 do zaplacení, ve výši 8,05 % z částky 1 520 Kč od 24. 3. 2015 do zaplacení, ve výši 8,05 % z částky 1 520 Kč od 30. 3. 2015 do zaplacení,</b> <b>to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 032 Kč k rukám zástupce žalobkyně [příjmení] [jméno] [příjmení] do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> 1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky ve výši 20 773 Kč z titulu dlužného jízdného a přirážky k jízdnému v souvislosti s jízdou v dopravním prostředku [anonymizováno] podniku [právnická osoba] bez platného jízdního dokladu ve dnech 10. 4. 2012, 3. 5. 2012, 12. 5. 2012, 16. 5. 2012, 10. 9. 2012, 13. 9. 2012, 6. 12. 2012, 17. 2. 2013, 18. 9. 2013, 10. 12. 2013, 22. 1. 2014, 15. 6. 2014, 20. 7. 2014, 10. 2. 2015, 5. 3. 2015 a 11. 3. 2015. Pohledávky byly na žalobkyni postoupeny.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu ust. § 115a o. s. ř.

3. Po provedeném dokazování, a to z listinných důkazů předložených žalobkyní, soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Žalovaný ve dnech 10. 4. 2012, 3. 5. 2012, 12. 5. 2012, 16. 5. 2012, 10. 9. 2012, 13. 9. 2012, 6. 12. 2012, 17. 2. 2013, 18. 9. 2013, 10. 12. 2013, 22. 1. 2014, 15. 6. 2014, 20. 7. 2014, 10. 2. 2015, 5. 3. 2015 a 11. 3. 2015 cestoval tramvajovými, autobusovými a trolejbusovými linkami provozovanými [anonymizováno] podnikem [právnická osoba] bez platných jízdních dokladů. O tom byly sepsány zápisy o provedených přepravních kontrolách č. [anonymizováno 13 slov], [číslo], [číslo] a [číslo], v nichž bylo stanoveno jízdné a přirážka, které byly splatné nejpozději do patnácti kalendářních dnů od zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. V roce 2012 činilo jízdné 15 Kč, v roce 2013 činilo 16 Kč, v letech 2014 a 2015 činilo jízdné 20 Kč. Přirážka k jízdnému byla stanovena ve výši 1 000 Kč do 30. 6. 2013, od 1. 7. 2013 činila 1 500 Kč. Zápisy o provedených přepravních kontrolách žalovaný podepsal, jeho totožnost byla zjištěna z [číslo obč. průkazu]. Pohledávky za žalovaným byly postoupeny na žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2021. K plnění byl žalovaný naposledy vyzván výzvou ze dne 20. 2. 2023.

4. S ohledem na shora uvedená skutková zjištění dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Soud má za prokázáno, že mezi dopravním podnikem a žalovaným došlo ve dnech 10. 4. 2012, 3. 5. 2012, 12. 5. 2012, 16. 5. 2012, 10. 9. 2012, 13. 9. 2012, 6. 12. 2012, 17. 2. 2013, 18. 9. 2013, 10. 12. 2013 k uzavření smluv o přepravě osob dle ust. § 760 občanského zákoníku účinného do 31. 12. 2013 a ve dnech 22. 1. 2014, 15. 6. 2014, 20. 7. 2014, 10. 2. 2015, 5. 3. 2015 a 11. 3. 2015 k uzavření smluv o přepravě osob dle ust. § 2550 občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014. Žalovanému tak vzniklo právo, aby jej dopravní podnik přepravil do místa určení, a současně povinnost zaplatit stanovené jízdné. Stejné povinnosti cestujícího vyplývají z ust. § 3 a 4 vyhl. č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu. Jízdné bylo stanoveno ve výši 15 Kč v roce 2012, 16 Kč v roce 2013 a 20 Kč od roku 2013. Protože se žalovaný neprokázal platnými jízdními doklady, vzniklo dopravnímu podniku oprávnění požadovat po žalovaném přirážky k jízdnému ve výši 1 000 Kč a 1 500 Kč, a to v souladu s ust. § 37 odst. 4 písm. d) a odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, pokud jde o tramvajovou a trolejbusovou linku, a v souladu s ust. § 18a odst. 1 písm. c), odst. 3 zák. č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, pokud jde o autobusovou linku. Pohledávky byly v souladu s ust. § 1879 občanského zákoníku postoupeny na žalobkyni. Soud proto žalovaného zavázal zaplatit žalobkyni částku ve výši 20 773 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku. O úroku z prodlení soud rozhodl v souladu s ust. § 517 odst. 2 občanského zákoníku účinného do 31. 12. 2013, pokud jde o pohledávky, jejichž splatnost nastala do konce roku 2013, a dle ust. § 1970 občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014, pokud jde o pohledávky splatné za jeho účinnosti.

5. O nákladech řízení mezi účastníky soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o. s. ř. a zavázal procesně neúspěšného žalovaného nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 2 032 Kč ve lhůtě do tří dnů od právní moci rozsudku. Náklady řízení zahrnují náhradu zaplaceného soudního poplatku ve výši 832 Kč, odměnu advokáta za tři úkony právní služby ve výši 900 Kč a s tím související náhradu hotových výdajů ve výši 300 Kč.