130 C 353/2022

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl soudkyní Mgr. Michaelou Turčíkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částky ve výši 1 034 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 1 034 Kč s ročním úrokem z prodlení ve výši 8,5 % z částky 1 034 Kč od 15. 10. 2021 do zaplacení do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč k rukám zástupce žalobkyně příjmení jméno příjmení do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky ve výši 1 034 Kč z titulu dlužného jízdného a přirážky k jízdnému v souvislosti s jízdou ve vlaku právnická osoba dne 14. 10. 2021 bez platného jízdního dokladu. Pohledávka byla na žalobkyni postoupena.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Soud v této věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu ust. § 115a o. s. ř.

4. Po provedeném dokazování, a to z listinných důkazů předložených žalobkyní, soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Žalovaná dne 14. 10. 2021 cestovala ve vlaku anonymizováno drah číslo na trase z obec do obec bez platného jízdního dokladu. O tom bylo sepsáno potvrzení o nedodržení smluvních přepravních podmínek číslo v němž bylo stanoveno jízdné ve výši 34 Kč a přirážka ve výši 1 000 Kč splatné na místě, a oznámení o závadách. Potvrzení žalovaná podepsala, jízdné a přirážku nezaplatila. Totožnost žalované byla zjištěna z jejího číslo obč. průkazu. Pohledávka za žalovanou ve výši 1 034 Kč byla postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 9. 2. 2022 na žalobkyni. K plnění byla žalovaná naposledy vyzvána výzvou ze dne 3. 5. 2022.

5. S ohledem na shora uvedená skutková zjištění dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Soud má za prokázáno, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně, právnická osoba, a žalovanou došlo dne 14. 10. 2021 k uzavření smlouvy o přepravě osob dle ust. § 2550 občanského zákoníku. Žalované tak vzniklo právo, aby ji právní předchůdkyně žalobkyně přepravila do místa určení a současně povinnost zaplatit stanovené jízdné. Stejné povinnosti cestujícího vyplývají z ust. § 3 a 4 vyhl. č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu. Jízdné bylo stanoveno ve výši 34 Kč. Protože se žalovaná neprokázala platným jízdním dokladem, vzniklo právní předchůdkyni žalobkyně oprávnění požadovat po žalované částku 1 000 Kč jako přirážku k jízdnému splatnou na místě, a to v souladu s ust. § 37 odst. 4 písm. d) a odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách. Pohledávka ve výši 1 034 Kč byla v souladu s ust. § 1879 občanského zákoníku postoupena na žalobkyni. Soud proto žalovanou zavázal zaplatit žalobkyni částku ve výši 1 034 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku. O úroku z prodlení soud rozhodl v souladu s ust. § 1970 občanského zákoníku.

6. O nákladech řízení mezi účastníky soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o. s. ř. a zavázal procesně neúspěšnou žalovanou nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 1 489 Kč ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku. Náklady řízení zahrnují náhradu zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměnu advokáta a náhradu hotových výdajů za tři úkony právní služby ve výši 900 Kč a náhradu DPH ve výši 189 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu). Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.