130 C 379/2024

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl soudkyní Mgr. Michaelou Turčíkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované o vyklizení bytu

I. Žalovaná je povinna vyklidit byt č. hodnota, o velikosti 1+3, situovaný v 1. nadzemním podlaží budovy č.p. Anonymizováno, č. or. Anonymizováno, na adresa, do 15 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši částka k rukám zástupce žalobkyně Jméno advokáta do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala po žalované vyklizení bytu č. hodnota, v domě č. p. Anonymizováno, č. o. Anonymizováno, na adresa do 15 dnů od právní moci rozsudku. Žalobkyně tvrdila, že s žalovanou uzavřela dne datum nájemní smlouvu k předmětnému bytu. Nájem byl sjednán na dobu určitou do datum s odkládací podmínkou, za jejíhož splnění mohlo dojít k prodloužení nájmu. Odkládací podmínka splněna nebyla, žalovaná, ačkoli byla vyzvána k vyklizení bytu po skončení nájmu, byt nevyklidila a nadále jej užívá bez právního důvodu.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání podle § 115a o.s.ř. na základě předložených důkazů.

3. Z listinných důkazů předložených žalobkyní, a to informace o pozemku, smlouvy o nájmu bytu ze dne datum, opisu karty úhrad, prohlášení nájemců, administrativních požadavků nájemců a předžalobní výzvy s doručenkou soud zjistil, že žalobkyně je vlastníkem pozemku p. č. hodnota v obci adresa, katastrální území adresa, jehož součástí je stavba bytového domu č. p. Anonymizováno na adresa. Nájem bytu č. hodnota v 1. nadzemním podlaží uvedeného domu byl sjednán mezi žalobkyní a žalovanou nájemní smlouvou uzavřenou dne datum na dobu určitou od datum do datum. Současně byla sjednána odkládací podmínka v podobě automatického prodloužení nájmu do datum, pokud nájemce nebude mít k poslednímu dni trvání sjednané doby nájmu jakýkoliv dluh či dluhy po splatnosti vůči pronajímateli, převyšující na jistině v součtu jednonásobek nájemného a jiných plateb a současně nebude nájemce nebo osoby s ním bydlící poškozovat byt nebo dům závažným nebo nenapravitelným způsobem, či nezpůsobí jinak závažné škody nebo obtíže pronajímateli nebo osobám, které v domě oprávněně bydlí. Ve smlouvě byla vyloučena možnost prodloužení nájmu podle § 2285 občanského zákoníku. Měsíční předpis nájemného a služeb činil od července 2024 celkem částka měsíčně. Dle opisu karty úhrad činil dluh na nájemném a službách ke dni datum celkem částka. Z prohlášení a žádostí nájemců bydlících v domě soud zjistil, že chování žalované a osob s ní bydlících bylo předmětem stížností ostatních nájemců. Ti si stěžovali na nadměrný hluk, znečišťování společných prostor a prostranství před domem, znečišťování sklepu exkrementy. Předžalobní výzvou ze dne datum, která se dostala do sféry dispozice žalované dne datum, byla žalovaná vyzvána k vyklizení předmětného bytu po skončení nájmu do 7 dnů.

4. Soud má za prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovanou trval do datum nájemní vztah k předmětnému bytu založený smlouvou o nájmu bytu ze dne datum uzavřenou podle § 2201 ve spojení s § 2235 odst. 1 občanského zákoníku. Nájem bytu skončil uplynutím sjednané doby nájmu. Po skončení nájmu žalobkyně marně vyzvala žalovanou k vyklizení bytu. Od datum žalovaná byt užívá bez právního důvodu. K automatickému prodloužení nájmu do datum způsobem sjednaným ve smlouvě nedošlo, neboť žalovaná odkládací podmínku nesplnila. Nedošlo ani k obnovení nájemního vztahu ve smyslu § 2285 občanského zákoníku. Soud proto žalobě vyhověl a poskytl žalobkyni ochranu jejího vlastnického práva podle § 1040 odst. 1 občanského zákoníku a zavázal žalovanou byt vyklidit. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o.s.ř.

5. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s § 142a odst. 1 o.s.ř. a procesně neúspěšnou žalovanou zavázal zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci rozsudku náhradu nákladů řízení ve výši částka. Tato částka se skládá ze zaplaceného soudního poplatku ve výši částka, odměny zástupkyně žalobkyně ve výši částka za tři úkony právní služby a s tím související náhrady hotových výdajů ve výši částka dle advokátního tarifu a z toho vypočtené náhrady 21% DPH ve výši částka. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Karviné - pobočky v Havířově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.