130 C 388/2023

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl soudkyní Mgr. Michaelou Turčíkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o vyklizení bytu

I. Žalovaný je povinen vyklidit byt číslo o velikosti 1+2, situovaný ve 3. nadzemním podlaží budovy adresa, č. or. 11, na ulici Národní třída v obci okres, do 15 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 11 835 Kč k rukám zástupce žalobkyně příjmení jméno příjmení do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne datum se žalobkyně domáhala po žalovaném vyklizení bytu číslo ve 3. nadzemním podlaží domu adresa, č. or. 11 na ulici Národní třída v obec - část obce. Žalobkyně tvrdila, že žalovaný užívá byt ve vlastnictví žalobkyně bez právního důvodu, protože nájem bytu skončil dne datum na základě okamžité výpovědi. Do té doby žalovaný byt užíval na základě nájemní smlouvy ze dne datum. Žalovaný ani přes výzvu žalobkyně byt nevyklidil.

2. Žalovaný se k žalobě, která mu byla doručena na adresu vyklizovaného bytu, nevyjádřil. Soud ve věci rozhodl se souhlasem účastníků v souladu s ust. § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů.

3. Po provedeném dokazování, a to smlouvou o nájmu bytu s dodatkem, evidenčním listem, výzvou k odstranění závadného stavu ze dne datum s doručenkou, opisy karty úhrad, výpovědí z nájmu bytu ze dne datum s doručenkou a výzvou k vyklizení bytu ze dne datum s dodejkou soud zjistil, že žalobkyně je vlastníkem bytu číslo ve 3. nadzemním podlaží domu adresa, č. or. 11 na ulici Národní třída v obec – část obce, který na základě nájemní smlouvy uzavřené dne datum ve znění dodatku ze dne datum přenechala k užívání žalovanému. Nájem byl sjednán na dobu určitou od datum do datum. S účinností od datum měl žalovaný platit na nájemném a službách 10 620 Kč měsíčně. Žalovaný neplatil nájemné a zálohy na služby řádně a včas. Výzvou ze dne datum vyzvala žalobkyně žalovaného k odstranění závadného stavu a okamžitému zaplacení dluhu na nájemném a nákladech na služby za měsíce červenec až září 2023 ve výši 32 435 Kč. Výzva byla žalovanému doručena dne datum. Žalovaný dluh neuhradil. Dne datum vyhotovila žalobkyně výpověď z nájmu bytu dle ust. § 2291 občanského zákoníku, neboť žalovaný zvlášť závažným způsobem porušil povinnost platit nájemné a náklady na služby po dobu alespoň tří měsíců, když dluh ke dni vyhotovení výpovědi dosáhl částky 43 055 Kč. Výpověď byla žalovanému doručena dne datum. Výzvou ze dne datum, která byla žalovanému doručena dne datum, žalobkyně vyzvala žalovaného k vyklizení bytu. Žalovaný byt nevyklidil.

4. Soud má za prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovaným trval do datum nájemní vztah k předmětnému bytu založený smlouvou o nájmu bytu ze dne datum uzavřenou dle ust. § číslo ve spojení s ust. § 2235 odst. 1 občanského zákoníku. Žalovaný neplatil nájemné a zálohy na služby řádně a včas. Zvlášť závažným způsobem tak porušil povinnost vyplývající z nájemní smlouvy ve smyslu ust. § 2291 odst. 2 občanského zákoníku. V souladu s odst. 3 téhož zákonného ustanovení vyzvala žalobkyně žalovaného přípisem ze dne datum k odstranění závadného stavu a následně výpovědí ze dne datum žalovanému nájem bytu dle odst. 1 téhož zákonného ustanovení vypověděla s okamžitou účinností (bez výpovědní doby). Nájem bytu skončil dne datum, kdy byla výpověď žalovanému doručena. Po skončení nájmu žalobkyně přípisem ze dne datum marně vyzvala žalovaného k vyklizení bytu. Od datum žalovaný byt užívá bez právního důvodu. Soud proto žalobě vyhověl a poskytl žalobkyni ochranu jejího vlastnického práva dle ust. § 1040 odst. 1 občanského zákoníku a zavázal žalovaného byt vyklidit. O lhůtě k plnění soud rozhodl dle ust. § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.

5. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o. s. ř. a procesně neúspěšného žalovaného zavázal zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci rozsudku náhradu nákladů řízení ve výši 11 835 Kč. Tato částka se skládá ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 5 000 Kč, odměny advokáta ve výši 4 500 Kč za tři úkony právní služby a s tím související náhrady hotových výdajů ve výši 900 Kč dle advokátního tarifu, z toho vypočtené náhrady 21 % DPH ve výši 1 134 Kč a paušální náhrady hotových výdajů žalobkyně za sepis předžalobní výzvy v době, kdy nebyla v řízení zastoupena, dle ust. § 1 a ust. § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. ve výši 300 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Karviné - pobočky v Havířově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.