130 C 416/2024

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl soudkyní Mgr. Michaelou Turčíkovou ve věci žalobce: Anonymizováno město Anonymizováno, IČO Anonymizováno sídlem Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno Anonymizováno 736 Anonymizováno Anonymizováno-Anonymizováno zastoupený advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovaným:

1. Jméno žalované A, narozený Datum narození žalované A 2. Jméno žalované B, narozená Datum narození žalované B o vyklizení bytu I. Žalovaný 1. a žalovaná 2. jsou povinni vyklidit byt č. hodnota, v budově č.p. Anonymizováno, který se nachází na adrese adresa v adresa, včetně jeho příslušenství, do 15 dnů od právní moci rozsudku. II. Žalovaný 1. a žalovaná 2. jsou povinni zaplatit žalobci společně a nerozdílně náhradu nákladů řízení ve výši částka k rukám zástupkyně žalobkyně Jméno advokátky do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se domáhal po žalovaných vyklizení bytu č. hodnota, v domě č.p. Anonymizováno na adresa v adresa do 15 dnů od právní moci rozsudku. Žalobce tvrdil, že žalovaní užívají byt ve vlastnictví žalobce bez právního důvodu, protože nájem bytu skončil uplynutím sjednané doby nájmu dne datum. Žalovaní ani přes výzvu žalobce byt nevyklidili.

2. Žalovaní se k žalobě nevyjádřili. Soud ve věci rozhodl v souladu s § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů.

3. Z informace o pozemku soud zjistil, že žalobce je vlastníkem pozemku p. č. Anonymizováno/Anonymizováno v obci adresa, katastrální území adresa, jehož součástí je budova č. p. Anonymizováno s adresou místa adresa.

4. Ze smlouvy o nájmu bytu uzavřené dne datum s dodatky ze dne datum, datum, datum a datum a oddacího listu soud zjistil, že mezi žalobcem a žalovaným 1. byla dne datum uzavřena smlouva o nájmu bytu č. hodnota v uvedeném v domě na adresa v adresa. Nájem byl sjednán na dobu určitou od datum do datum. Dne datum žalovaný 1. a žalovaná 2. uzavřeli manželství. Následnými dodatky č. hodnota až 4 byl nájem postupně prodlužován až do datum.

5. Z přípisu žalobce ze dne datum s dokladem o odeslání dne datum soud zjistil, že žalobce vyzval žalované k opuštění bytu s tím, že nájem bytu skončil dne datum.

6. Soud má za prokázáno, že mezi žalobcem a žalovanými trval do datum nájemní vztah k předmětnému bytu založený smlouvou o nájmu bytu ze dne datum, ve znění dodatků, uzavřenou podle § 2201 ve spojení s § 2235 odst. 1 občanského zákoníku. Nájem bytu skončil uplynutím sjednané doby nájmu. Po skončení nájmu žalovaní byt nevyklidili, ačkoli k tomu byli žalobcem vyzváni. Soud proto žalobě vyhověl a poskytl žalobci ochranu jeho vlastnického práva podle § 1040 odst. 1 občanského zákoníku a zavázal žalované byt vyklidit. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o.s.ř.

7. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s § 142a odst. 1 o.s.ř. a žalované zavázal zaplatit žalobci společně a nerozdílně náhradu nákladů řízení ve výši částka. Tato částka se skládá ze zaplaceného soudního poplatku ve výši částka a paušální náhrady hotových výdajů podle § 151 odst. 3 o.s.ř. za sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby podle § 1 odst. 1 a odst. 3 písm. a) a § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. ve výši částka. Soud nepřiznal žalobci náklady řízení související se zastoupením advokátem, neboť žalobce je statutárním městem a s ohledem na charakter sporu nelze náklady zastoupení advokátem považovat za účelně vynaložené (srovnej nález Ústavního soudu ze dne datum sp. zn. II. ÚS 376/12). Žalobci proto byla přiznána paušální náhrada hotových výdajů, jako by nebyl v řízení zastoupen. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Karviné - pobočky v Havířově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaní povinnosti uložené jim tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.