130 C 60/2026

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl soudkyní Mgr. Michaelou Turčíkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 19 349 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka s ročním úrokem z prodlení ve výši 15 % z částky částka od datum do zaplacení, s ročním úrokem z prodlení ve výši 12 % z částky částka od datum do zaplacení a z částky částka od datum do zaplacení a s ročním úrokem z prodlení ve výši 11,5 % z částky částka od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši částka k rukám zástupkyně žalobkyně Jméno advokátky do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky částka s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tvrzením, že je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popřípadě provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalovaný coby provozovatel osobního automobilu reg zn.: Anonymizováno, VIN: VIN kód, se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³, které bylo evidováno v registru vozidel jako provozované, neměl v době od datum do datum k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Za dobu 87 dnů, kdy vozidlo nebylo pojištěno, je tak povinen zaplatit žalobkyni příspěvek ve výši částka a poplatek za mimosoudní uplatnění práva ve výši částka. Příspěvek se stal splatným dne datum na základě výzvy žalobkyně ze dne datum. Dále žalovaný coby provozovatel osobního automobilu reg zn.: Anonymizováno, VIN: VIN kód, se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm³ do 1 350 cm³, které bylo evidováno v registru vozidel jako provozované, neměl v době od datum do datum k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Za dobu 166 dnů, kdy vozidlo nebylo pojištěno, je tak povinen zaplatit žalobkyni příspěvek ve výši částka a poplatek za mimosoudní uplatnění práva ve výši částka. Příspěvek se stal splatným dne datum na základě výzvy žalobkyně ze dne datum. K témuž vozidlu neměl žalovaný sjednáno pojištění v době od datum do datum. Za dobu 101 dnů, kdy vozidlo nebylo pojištěno, je tak povinen zaplatit žalobkyni příspěvek ve výši částka a poplatek za mimosoudní uplatnění práva ve výši částka. Příspěvek se stal splatným dne datum na základě výzvy žalobkyně ze dne datum.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. V souladu s § 115a o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání.

3. Z listinných důkazů předložených žalobkyní soud učinil následující závěr o skutkovém stavu.

4. Jako vlastník a provozovatel vozidla tov. zn. Mazda 6, reg. zn. SPZ, VIN: VIN kód byl nejméně v době datum do datum v registru vozidel zapsán žalovaný a vozidlo bylo evidováno jako provozované. Dne datum vyhotovila žalobkyně výzvu k úhradě zákonného příspěvku nepojištěného vozidla reg zn.: Anonymizováno, VIN: VIN kód, se zdvihovým objemem válců nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³, v níž vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku ve výši částka ve lhůtě do 60 dnů od doručení výzvy s odůvodněním, že k označenému vozidlu, jehož je žalovaný provozovatelem, nebylo v době od datum do datum sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tedy povinné ručení. Výzva byla doručena žalovanému dne datum. Následně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku a nákladů uplatnění ve výši částka ještě upomínkou ze dne datum a předžalobní výzvou ze dne datum.

5. Jako vlastník a provozovatel vozidla tov. zn. Toyota, typ Yaris Verso, reg. zn. SPZ, VIN: VIN kód byl nejméně v době datum do datum v registru vozidel zapsán žalovaný a vozidlo bylo evidováno jako provozované. Dne datum vyhotovila žalobkyně výzvu k úhradě zákonného příspěvku nepojištěného vozidla reg zn.: Anonymizováno, VIN: VIN kód, se zdvihovým objemem válců nad 1 000 cm³ do 1 350 cm³, v níž vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku ve výši částka ve lhůtě do 60 dnů od doručení výzvy s odůvodněním, že k označenému vozidlu, jehož je žalovaný provozovatelem, nebylo v době od datum do datum sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tedy povinné ručení. Výzva byla doručena žalovanému dne datum. Následně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku a nákladů uplatnění ve výši částka ještě upomínkou ze dne datum a předžalobní výzvou ze dne datum. K úhradě příspěvku téhož nepojištěného vozidla za dobu od datum do datum ve výši částka vyzvala žalobkyně žalovaného výzvou ze dne datum, a to ve lhůtě do 60 dnů od doručení výzvy. Výzva byla doručena žalovanému dne datum. Následně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku a nákladů uplatnění ve výši částka ještě upomínkou ze dne datum a předžalobní výzvou ze dne datum.

6. Na základě takto zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Nároky uplatněné žalobou vyplývají z § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, účinného do datum a z § 45 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, účinného od datum. Výše uplatněných příspěvků je v souladu s vyhláškou Ministerstva financí č. č. 205/1999 Sb. a vyhláškou Ministerstva financí č. 69/2024 Sb. O úroku z prodlení soud rozhodl podle § 1970 občanského zákoníku.

7. O nákladech řízení mezi účastníky soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši částka, spočívající v odměně zástupkyně žalobkyně za tři úkony právní služby ve výši celkem částka, s tím související náhradě hotových výdajů ve výši částka, to vše dle advokátního tarifu, dále náhradě zaplaceného soudního poplatku ve výši částka a náhradě 21% DPH, jejíž je zástupkyně žalobkyně plátkyní, ve výši částka, vypočtené ze základu částka. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Karviné - pobočky v Havířově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.