130 C 79/2021

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl soudkyní Mgr Michaelou Turčíkovou ve věci manželky: osobní údaje manželky a manžela: osobní údaje manžela o rozvod manželství <b>I. Manželství [celé jméno manžela] a [celé jméno manželky], rozené [příjmení], uzavřené dne 27. 6. 1998 před Náboženskou společností S Jehovovi v [obec], se rozvádí.</b> <b>II. Žádný z manželů nemá právo na náhradu nákladů řízení.</b> Manželka podala u zdejšího soudu dne 24. 2. 2021 návrh na rozvod manželství uzavřeného dne 27. 6. 1998. Manžel s rozvodem souhlasil. Na základě provedených důkazů a shodných tvrzení manželů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Manželé uzavřeli manželství dne 27. 6. 1998 před Náboženskou společností S Jehovovi. Manželství je zapsáno v knize manželství matričního úřadu tehdejšího Úřadu města Havířov ve svazku [anonymizováno], ročníku [rok], na straně [anonymizováno], pod pořadovým [číslo]. Manželé mají dvě dcery, dnes již zletilou [jméno] a nezletilou [jméno] (r. [rok]). Před pěti lety manželé ukončili intimní soužití z důvodu jiné sexuální orientace manželky, nadále však žili vedle sebe jako kamarádi a vychovávali děti. Od dubna tohoto roku žijí manželé odděleně. Nezletilá dcera byla pro dobu po rozvodu svěřena rozsudkem zdejšího soudu č. j. [číslo jednací] ze dne 22. 4. 2021, který nabyl právní moci dne 26. 5. 2021, do péče otce. Dcera si na oddělené soužití rodičů zvykla. Zjištěný skutkový stav soud po právní stránce hodnotil nejprve dle ust. § 687 odst. 2 občanského zákoníku, podle něhož jsou manželé povinni ctít jeden druhého, žít spolu, být si věrni, vzájemně respektovat svoji důstojnost, podporovat se, udržovat rodinné společenství, vytvářet zdravé rodinné prostředí a společně pečovat o děti, a dospěl k závěru, že soužití účastníků je trvale rozvráceno tak, že neplní svůj společenský účel a s ohledem na všechny okolnosti nelze objektivně předpokládat, že by manželství mohlo v budoucnu svůj společenský účel znovu plnit. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje v rozdílné sexuální orientaci manželů, která brání tomu, aby manželství bylo bezezbytku naplňováno. Poté, co soud dospěl k závěru, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno tak, že jeho obnovu nelze očekávat, zabýval se otázkou, zda rozvod manželství účastníků není v rozporu se zájmy nezletilé dcery (ust. § 755 odst. 2 písm. a) občanského zákoníku). V řízení nebyly zjištěny zvláštní důvody, pro které by byl rozvod v rozporu se zájmy dcery. Protože byla splněna i podmínka uvedená v ust. § 755 odst. 3 občanského zákoníku, tedy že rozsudek zdejšího soudu, jímž byly upraveny poměry k nezletilé dceři pro dobu po rozvodu, nabyl právní moci, soud manželství účastníků dle ust. § 755 odst. 1 občanského zákoníku rozvedl. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle ust. § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních.