130 C 81/2025

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl soudkyní Mgr. Michaelou Turčíkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení částky 100 528,55 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku částka s ročním úrokem z prodlení ve výši 15 % z částky částka od datum do zaplacení a s ročním úrokem z prodlení ve výši 14,75 % z částky částka od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žaloba se zamítá co do částky částka.

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši částka k rukám zástupce žalobkyně Jméno advokáta do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky částka s odůvodněním, že s žalovanou uzavřela dne datum smlouvu o sdružených službách dodávky plynu do odběrného místa na adrese adresa v Anonymizováno. Za plyn dodaný v době od datum do datum žalovaná dluží žalobkyni nedoplatek ceny ve výši částka splatný datum a za plyn spotřebovaný v době od datum do datum nedoplatek ve výši částka splatný datum. Za upomínky k úhradě dlužné ceny plynu žalobkyně požaduje v souladu s podmínkami dodávky plynu poplatek ve výši částka.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. K jednání nařízenému na den datum se žalovaná, ač řádně a včas předvolána, nedostavila, svou neúčast neomluvila.

3. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu a obchodních podmínek dodávky plynu soud zjistil, že mezi žalobkyní a žalovanou byla dne datum uzavřena smlouva na dodávku plynu do odběrného místa na adrese adresa. Výše zálohy do prvního vyúčtování činila částka měsíčně. Součástí smlouvy byly obchodní podmínky, podle nichž měla žalovaná platit za dodávku plynu pravidelné měsíční zálohy a následně po uplynutí fakturačního období vyúčtování dodávky plynu na základě faktury. V obchodních podmínkách dodávky plynu bylo sjednáno, že za doporučenou upomínku s výzvou k úhradě jakékoliv splatné platby je žalobkyně oprávněna účtovat poplatek ve výši částka.

4. Z faktury č. hodnota soud zjistil, že žalovaná v době od datum do datum spotřebovala v odběrném místě plyn za cenu ve výši částka, která byla co do částky částka uhrazena zálohově a co do částky částka byla splatná dne datum. Z evidence úhrad soud zjistil, že na vyúčtovanou cenu plynu byla dne datum uhrazena částka částka.

5. Z faktury č. hodnota soud zjistil, že žalovaná v době od datum do datum spotřebovala v odběrném místě plyn za cenu ve výši částka, která byla splatná dne datum.

6. Z upomínky ze dne datum soud zjistil, že žalobkyně tuto upomínku vyhotovila a že v ní vyzývala žalovanou k úhradě dlužné částky částka.

7. Z předžalobní výzvy s podacím archem soud zjistil, že žalobkyně před podáním žaloby vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky v celkové výši částka.

8. Na základě takto zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba je převážně důvodná. Soud má za prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovanou došlo ve smyslu § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona k uzavření smlouvy o sdružených službách dodávky plynu, v níž se žalobkyně zavázala dodávat žalované plyn do odběrného místa na adrese adresa a žalovaná byla povinna za odebraný plyn zaplatit sjednanou cenu, a to formou měsíčních záloh a následně na základě vyúčtování po skončení zúčtovacího období. Za plyn dodaný v době od datum do datum dluží žalovaná částku částka splatnou na základě faktury dne datum. Za plyn dodaný v době od datum do datum dluží žalovaná částku částka splatnou na základě faktury dne datum. V případě požadavku žalobkyně na zaplacení poplatku za upomínku ve výši částka soud žalobě vyhovět nemohl, neboť žalobkyně ani po poučení podle § 118a odst. 3 o. s. ř. nepředložila a nenavrhla důkazy k prokázání, že upomínka byla odeslána, natož ve formě doporučeného psaní, s čímž obchodní podmínky žalobkyně spojují právo na poplatek ve výši částka. Soud proto uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni dlužnou cenu plynu v celkové výši částka (částka + částka) s úrokem z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku a co do částky částka žalobu zamítl.

9. Podle § 142 odst. 3 o. s. ř. soud rozhodl, že žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši částka, která se skládá z advokátní odměny za 3 úkony právní služby po částka (převzetí věci, sepis žaloby, účast u jednání), za 1 úkon právní služby ve výši částka (sepis předžalobní výzvy), náhrady hotových výdajů ve výši částka, náhrady za ztrátu času v trvání 8 započatých půlhodin cestou ze sídla zástupce k soudu a zpět ve vzdálenosti 2 x 165 km ve výši částka a cestovného při použití osobního automobilu ve výši dle vyhlášky částka. Ze základu ve výši částka soud vypočetl 21% DPH ve výši částka, jehož náhrada byla žalobkyni rovněž přiznána, stejně jako náhrada zaplaceného soudního poplatku ve výši částka. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Karviné - pobočky v Havířově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.