130 C 82/2021

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl soudkyní Mgr Michaelou Turčíkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky ve výši 1 210 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 1 210 Kč s ročním úrokem z prodlení ve výši 10 % z částky 1 010 Kč od 22. 11. 2019 do zaplacení, do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč k rukám zástupkyně žalobkyně titul. jméno příjmení do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky ve výši 1 210 Kč z titulu dlužného pojistného za dobu od 13. 7. 2019 do 21. 11. 2019 s odůvodněním, že právnická osoba uzavřela s žalovaným pojistnou smlouvu číslo jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti zaměstnance při výkonu zaměstnání s počátkem pojištění 13. 4. 2019. Žalovaný se zavázal platit roční pojistné ve výši 2 705 Kč, které bylo splatné splátkami po 710 Kč vždy k 13. dni 1., 4., 7. a 10. měsíce. Pojištění zaniklo dne 21. 11. 2019 pro neplacení pojistného. K tomuto dni byl vyčíslen dluh na 1 210 Kč, jedná se o dlužné pojistné ve výši 1 010 Kč a poplatek za upomínku ze dne 13. 1. 2020 ve výši 200 Kč. Dne 21. 12. 2019 došlo k převodu pojistného kmene z právnická osoba na žalobkyni. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. V souladu s ust. § 115a o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání. Po provedeném dokazování, a to z listinných důkazů předložených žalobkyní soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. právnická osoba převedla na žalobkyni s účinností od 21. 12. 2019 smlouvou o převodu pojistného kmene za dne 4. 7. 2019, ve znění dodatku ze dne 14. 11. 2019, pojištění sjednané na základě pojistné smlouvy uzavřené mezi právnická osoba a žalovaným. Pojistná smlouva byla uzavřena mezi původní věřitelkou a žalovaným dne 12. 4. 2019 a jejím předmětem bylo škodové pojištění odpovědnosti zaměstnance při výkonu zaměstnání s počátkem pojištění 13. 4. 2019. Běžné pojistné bylo sjednáno ve výši 710 Kč čtvrtletně a bylo splatné vždy k 13. dni měsíce ledna, dubna, července a října. Pro případ upomínky dlužného pojistného byl v sazebníku sjednán poplatek ve výši 200 Kč. Žalovaný nezaplatil pojistné splatné od 13. 7. 2019 ani přes výzvu s upozorněním na zánik pojištění. Pojištění tak zaniklo dne 21. 11. 2019. K tomuto dni dlužil žalovaný na pojistném 1 010 Kč. Po zániku pojištění byl žalovaný vyzván k úhradě dluhu výzvou ze dne 13. 1. 2020. K plnění byl žalovaný naposledy vyzván předžalobní upomínkou odeslanou dne 14. 5. 2020. S ohledem na shora uvedená skutková zjištění dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Pohledávka byla převedena na žalobkyni v souladu s ust. § 105b odst. 1 zákona č. 277/2009 Sb., o pojišťovnictví. Požadavek žalobkyně na zaplacení dlužného pojistného a poplatků vyplývá z platně uzavřené pojistné smlouvy a je v souladu s ust. § 2782 odst. 1 občanského zákoníku, podle kterého má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Pojistné bylo splatné dle ust. § 2783 odst. 2 věta druhá občanského zákoníku prvního dne pojistného období. Pojištění zaniklo v souladu s ust. § 2804 občanského zákoníku dne 21. 11. 2019 marným uplynutím dodatečné lhůty k zaplacení pojistného. Požadavek žalobkyně na přiznání úroku z prodlení je v souladu s ust. § 1970 občanského zákoníku O lhůtě k plnění soud rozhodl dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. O nákladech řízení mezi účastníky soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. a zavázal žalovaného zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně. Tato částka představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměnu za právní zastoupení dle advokátního tarifu ve výši 600 Kč, náhradu hotových výdajů ve výši 300 Kč a 21% daň z přidané hodnoty z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.