Okresní soud v Karviné · Rozsudek

130 C 92/2022

č. j. 130 C 92/2022-27

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2022-04-27 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSKIHA:2022:130.C.92.2022.1

Citované zákony (7)

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl soudkyní Mgr. Michaelou Turčíkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky ve výši 7 623 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 7 623 Kč s ročním úrokem z prodlení ve výši 8,25 % z částky 1 524 Kč od 25. 11. 2020 do zaplacení, z částky 1 524 Kč od 24. 12. 2020 do zaplacení, z částky 1 525 Kč od 20. 1. 2021 do zaplacení, z částky 1 525 Kč od 24. 1. 2021 do zaplacení a z částky 1 525 Kč od 15. 5. 2021 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 600 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> 1. Žalobce se domáhal po žalovaném zaplacení částky ve výši 7 623 Kč z titulu dlužného jízdného a přirážky k jízdnému v souvislosti s jízdou v dopravním prostředku žalobce bez platného jízdního dokladu ve dnech 9. 11. 2020, 8. 12. 2020, 4. 1. 2021, 8. 1. 2021 a 29. 4. 2021.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu ust. § 115a o. s. ř.

3. Po provedeném dokazování, a to z listinných důkazů předložených žalobcem, soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Žalovaný cestoval dne 9. 11. 2020 tramvajovou linkou [číslo] dne 8. 12. 2020 a dne 4. 1. 2021 autobusovou linkou [číslo] dne 8. 1. 2021 tramvajovou linkou [číslo] dne 29. 4. 2021 tramvajovou linkou [číslo] provozovanými žalobcem. V průběhu přepravy byl kontrolován oprávněnými zaměstnanci žalobce, kterým se neprokázal platnými jízdními doklady. Po provedených kontrolách uzavřel žalobce se žalovaným Dohody s cestujícím [číslo] v nichž žalovaný uznal co do důvodu a výše pohledávky žalobce za jeho osobou, které se skládaly z dlužného jízdného ve výši 24 Kč v roce 2020 a ve výši 25 Kč v roce 2021 a přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč Tyto částky se žalovaný zavázal zaplatit žalobci nejpozději do patnácti kalendářních dnů od zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Totožnost žalovaného byla při kontrolách zjištěna z jeho [číslo obč. průkazu].

4. S ohledem na shora uvedená skutková zjištění dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Soud má za prokázáno, že mezi účastníky došlo ve dnech 9. 11. 2020, 8. 12. 2020, 4. 1. 2021, 8. 1. 2021 a 29. 4. 2021 k uzavření smluv o přepravě osob dle ust. § 2550 občanského zákoníku. Žalovanému tak vzniklo právo, aby jej žalobce přepravil do místa určení, a současně povinnost zaplatit stanovené jízdné. Stejné povinnosti cestujícího vyplývají z ust. § 3 a 4 vyhl. č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu. Jízdné bylo stanoveno ve výši 24 Kč v roce 2020 a ve výši 25 Kč v roce 2021. Protože se žalovaný neprokázal platnými jízdními doklady, vzniklo žalobci oprávnění požadovat po žalovaném částku 1 500 Kč jako přirážku k jízdnému, a to v souladu s ust. § 37 odst. 4 písm. d) a odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, pokud jde o tramvajovou linku, a v souladu s ust. § 18a odst. 1 písm. c), odst. 3 zák. č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, pokud jde o autobusovou linku. Soud proto žalovaného zavázal zaplatit žalobci částku ve výši 7 623 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku. O úroku z prodlení soud rozhodl v souladu s ust. § 1970 občanského zákoníku.

5. O nákladech řízení mezi účastníky soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o. s. ř. a zavázal procesně neúspěšného žalovaného nahradit žalobci náklady řízení ve výši 600 Kč ve lhůtě do 3 dnů od právní moci rozsudku. Tato částka se skládá ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a paušální náhrady hotových výdajů za sepis předžalobní výzvy a za sepis žaloby ve výši po 100 Kč dle ust. § 151 odst. 3 o. s. ř. a dle ust. § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.