130 C 97/2022

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl soudkyní Mgr. Michaelou Turčíkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky ve výši 9 120 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 9 120 Kč s ročním úrokem z prodlení ve výši 8,05 % z částky 1 520 Kč od 29. 7. 2016 do zaplacení, z částky 1 520 Kč od 5. 9. 2016 do zaplacení, z částky 1 520 Kč od 25. 9. 2016 do zaplacení, z částky 1 520 Kč od 29. 9. 2016 do zaplacení, z částky 1 520 Kč od 8. 10. 2016 do zaplacení a z částky 1 520 Kč od 15. 10. 2016 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 600 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se domáhal po žalovaném zaplacení částky ve výši 9 120 Kč z titulu dlužného jízdného a přirážky k jízdnému v souvislosti s jízdami v dopravních prostředcích žalobce bez platného jízdního dokladu dne 13. 7. 2016, 20. 8. 2016, 9. 9. 2016, 13. 9. 2016, 22. 9. 2016 a 29. 9. 2016.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu ust. § 115a o. s. ř.

3. Po provedeném dokazování, a to z listinných důkazů předložených žalobcem, soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Žalovaný dne 13. 7. 2016, 20. 8. 2016 a 13. 9. 2016 cestoval tramvajovou linkou číslo dne 9. 9. 2016 trolejbusovou linkou číslo dne 22. 9. 2016 autobusovou linkou číslo dne 29. 9. 2016 tramvajovou linkou číslo provozovanými žalobcem. V průběhu přepravy byl kontrolován oprávněnými zaměstnanci žalobce, kterým se neprokázal platnými jízdními doklady. Po provedených kontrolách uzavřel žalobce se žalovaným Dohody s cestujícím číslo v nichž žalovaný uznal co do důvodu a výše pohledávky žalobce za jeho osobou ve výši 1 520 Kč, které se skládaly z dlužného jízdného ve výši 20 Kč a přirážky ve výši 1 500 Kč Tyto částky se žalovaný zavázal zaplatit žalobci nejpozději do patnácti kalendářních dnů od zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Totožnost žalovaného byla při kontrolách zjištěna z jeho číslo obč. průkazu.

4. S ohledem na shora uvedená skutková zjištění dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Soud má za prokázáno, že mezi účastníky došlo dne 13. 7. 2016, 20. 8. 2016, 9. 9. 2016, 13. 9. 2016, 22. 9. 2016 a 29. 9. 2016 k uzavření smluv o přepravě osob dle ust. § 2550 občanského zákoníku. Žalovanému tak vzniklo právo, aby jej žalobce přepravil do místa určení, a současně povinnost zaplatit stanovené jízdné. Stejné povinnosti cestujícího vyplývají z ust. § 3 a 4 vyhl. č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu. Jízdné bylo stanoveno ve výši 20 Kč. Protože se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem, vzniklo žalobci oprávnění požadovat po žalovaném částku 1 500 Kč jako přirážku k jízdnému, a to v souladu s ust. § 37 odst. 4 písm. d) a odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, pokud jde o tramvajovou a trolejbusovou linku, a v souladu s ust. § 18a odst. 1 písm. c), odst. 3 zák. č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, pokud jde o autobusovou linku. Soud proto žalovaného zavázal zaplatit žalobci částku ve výši 9 120 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku. O úroku z prodlení soud rozhodl v souladu s ust. § 1970 občanského zákoníku.

5. O nákladech řízení mezi účastníky soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o. s. ř. a zavázal procesně neúspěšného žalovaného nahradit žalobci náklady řízení ve výši 600 Kč ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku. Tato částka se skládá ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a paušální náhrady hotových výdajů za sepis předžalobní výzvy a za sepis žaloby ve výši po 100 Kč dle ust. § 151 odst. 3 o. s. ř. a dle ust. § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ust. § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.