131 T 64/2021

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl v hlavním líčení konaném dne datum v senátě složeném z předsedkyně senátu Mgr Lucie Böhmové a přísedících Jiřiny Omamikové a Ing. Jany Rédrové Obžalovaný celé jméno obžalovaného, datum narození v příjmení jméno, Vietnam, občan Vietnamu, OSVČ, bytem adresa obžalovaného, adresa pro doručování, bufet příjmení ulice a číslo, okres, je vinen, že dne datum v době od 8:10 hodin do 11:45 hodin, v obec, na ul. ulice číslo v provozovně rychlého občerstvení bufet příjmení, který provozoval, veden záměrem ovlivnit závěry probíhající kontroly provozovny, se snažil opakovaně předat dvěma přítomným pracovnicím anonymizováno zemědělské a potravinářské inspekce, inspektorátu v obec, finanční částku nezjištěné výše, aby dosáhl kladného výsledku kontroly a to tak, že nejprve podával samostatně, v umývárně bufetu, inspektorce titul celé jméno svědkyně svazek bankovek obsahující obnos nezjištěné výše s tím, že tyto si má inspektorka vzít, a když toto odmítla, vložil obnos do tašky na notebook, odkud byl po výzvě nucen částku z tašky vyjmout, vzít si obnos zpět, načež finanční obnos vložený do obálky sám v kuchyni bufetu dále nabízel i inspektorce titul celé jméno svědkyně, která převzetí finanční částky taktéž odmítla, takže předáním obnosu pověřil i prodavačku bufetu jméno příjmení, která se snažila podle jeho pokynu nezjištěnou částku zabalenou v přeloženém papíru titul celé jméno svědkyně předat v umývárně bufetu, což jmenovaná opětovně odmítla, takže k předání nabízeného finančního obnosu pracovnicím anonymizováno zemědělské a potravinářské inspekce nedošlo a kontrola byla řádně ukončena, tedy v souvislosti s obstaráváním věcí veřejného zájmu, sám i prostřednictvím jiné osoby, nabídl úplatek jinému a spáchal takový čin vůči úřední osobě, čímž spáchal zločin anonymizováno podle § 332 odst. 1, odst. 2 písm. b) trestního zákoníku, a odsuzuje se: podle § 332 odst. 2 trestního zákoníku ve spojení s § 67 odst. 2 písm. a), odst. 3 trestního zákoníku se obžalovanému ukládá peněžitý trest. Podle § 68 odst. 1, odst. 2, odst. 5 trestního zákoníku se stanoví výměra peněžitého trestu v počtu 200 (dvě stě) denních sazeb ve výši částka (dvě stě korun českých), tedy celkem částka (čtyřicet tisíc korun českých). Podle § 129 odst. 2 trestního řádu písemné odůvodnění tohoto rozsudku odpadá, neboť obžalovaný i státní zástupce se vzdali práva odvolání, a to obžalovaný i za osoby ze zákona oprávněné, a současně prohlásili, že netrvají na vyhotovení písemného odůvodnění rozsudku. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 8 dnů ode dne jeho doručení prostřednictvím Okresního soudu v Karviné, pobočka obec ke Krajskému soudu v Ostravě, který o podaném odvolání bude rozhodovat. Rozsudek může odvoláním napadnout státní zástupce pro nesprávnost kteréhokoliv výroku, obžalovaný pro nesprávnost výroku, který se ho přímo dotýká, zúčastněná osoba pro nesprávnost výroku o zabrání věci a poškozený, který uplatnil právo na náhradu škody, pro nesprávnost výroku o náhradě škody. Osoba oprávněná napadat rozsudek pro nesprávnost některého jeho výroku může jej napadat také proto, že takový výrok učiněn nebyl, jakož i pro porušení ustanovení o řízení předcházejícím rozsudku, jestliže toto porušení mohlo způsobit, že výrok je nesprávný nebo že chybí. Právo podat odvolání nemají ti, kteří se tohoto práva po vyhlášení rozsudku výslovně vzdali. Odvolání musí být odůvodněno tak, aby bylo patrno, ve kterých výrocích je rozsudek napadán a jaké vady jsou vytýkány rozsudku nebo řízení, které rozsudku předcházelo. Státní zástupce je povinen v odvolání uvést, zda je podává, byť i zčásti, ve prospěch nebo v neprospěch obžalovaného. Odvolání lze opřít o nové skutečnosti a důkazy. Skutečnosti uvedené v prohlášení viny nelze napadnout opravným prostředkem. Rozsudek může odvoláním napadnout obžalovaný pro nesprávnost výroku, který se ho přímo dotýká, nejde-li o výrok o vině v rozsahu, v jakém soud přijal jeho prohlášení viny.