16 C 171/2020

Plný text

Okresní soud v Karviné rozhodl samosoudkyní JUDr. Irenou Žaganovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného obec a číslo, PSČ obec o zaplacení 186,44 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 186,44 Kč a úrok z prodlení z této částky za dobu od 21. 8. 2019 do zaplacení ve výši 10 % ročně, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení 600 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit státu na účet Okresního soudu v Karviné soudní poplatek ve výši 1 000 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobou doručenou soudu 11. 6. 2020 domáhala se žalobkyně, aby jí žalovaný zaplatil částku 186,44 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně za dobu od 21. 8. 2019 do zaplacení a náhradu nákladů řízení. Vymáhaná pohledávka 186,44 Kč představuje náklady, které žalobkyně vynaložila dne 6. 6. 2019 na dopravu žalovaného policejním vozidlem za účelem vyšetření a ošetření v protialkoholní záchytné stanici. Žalovaný byl zajištěn v obec u obec a převezen do Protialkoholní záchytné stanice v obec, kde byl přijat k vystřízlivění, neboť provedenou dechovou zkouškou byla u něj zjištěna přítomnost alkoholu s výsledkem 3,03 ‰.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil a v řízení zůstal zcela nečinný.

3. V souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), k projednání věci samé nebylo nařízeno jednání, poněvadž ve věci bylo lze rozhodnout jen na základě listinných důkazů k žalobě přiložených a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili (právní fikce souhlasu ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř.).

4. Soud na základě listinných důkazů k žalobě přiložených učinil následující závěr o skutkovém stavu: Dne 6. 6. 2019 bylo na obvodní oddělení Policie České republiky v obec oznámeno, že v obci obec na ul. příjmení vedle bývalé restaurace příjmení se pohybuje agresivní muž, který ostatním vyhrožuje újmou na zdraví. Na místo byla vyslána policejní hlídka, která zajistila silně podnapilého a agresivního žalovaného a eskortovala jej do Protialkoholní záchytné stanice v obec, kde se podrobil dechové zkoušce s výsledkem 3,03 ‰ alkoholu v dechu. Náklady Policie České republiky za uskutečněný převoz žalovaného služebním vozidlem anonymizována dvě slova, registrační značka, z obec do Protialkoholní záchytné stanice v obec byly vyčísleny podle vyhlášky č. 333/2018 Sb. a činí 186,44 Kč. Před podáním žaloby byla žalovanému podle § 142a odst. 1 o. s. ř. zaslána výzva k úhradě těchto nákladů, která mu byla doručena dne 5. 8. 2019.

5. Po právním posouzení skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná.

6. Na daný případ dopadají příslušná ustanovení zákona č. 373/2011 Sb., o specifických zdravotních službách, ve znění účinném ke dni 6. 6. 2019 (dále jen„ zákon č. 373/2011 Sb.“). Podle § 89b odst. 1 zákona č. 373/2011 Sb. osoba, která pod vlivem alkoholu nebo jiné návykové látky nekontroluje své chování a tím bezprostředně ohrožuje sebe nebo jinou osobu, majetek nebo veřejný pořádek a tuto hrozbu nelze odvrátit jinak, je povinna se podrobit vyšetření a pobytu v záchytné stanici, včetně nezbytné péče směřující k zabránění ohrožení zdraví bezprostředně souvisejícího s akutní intoxikací, po dobu nezbytně nutnou, avšak kratší než 24 hodin. Podle § 89e odst. 1 věty první zákona č. 373/2011 Sb. prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, hradí poskytovateli záchytné služby náklady na poskytnutou záchytnou službu osoba, které byla záchytná služba poskytnuta; tato osoba hradí i náklady na dopravu do záchytné stanice tomu, komu tyto náklady vznikly. Poněvadž zákonné předpoklady shora uvedené byly naplněny, žalovaný je povinen uhradit žalobkyni náklady na dopravu do záchytné stanice dne 6. 6. 2019 ve výši 186,44 Kč. V důsledku prodlení žalovaného se splněním tohoto peněžitého dluhu, jehož splatnost nastala nejpozději dne 20. 8. 2019, má žalobkyně v souladu s § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, právo požadovat po žalovaném zaplacení úroku z prodlení z částky 186,44 Kč za dobu od 21. 8. 2019 do zaplacení ve výši 10 % ročně určené podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

7. Netvrdil-li žalovaný v řízení, natož aby prokázal, že vymáhanou částku již zaplatil, bylo žalobě v celém rozsahu vyhověno (výrok I. rozsudku).

8. Soud, reflektuje výsledek sporu, rozhodl v souladu s ustanoveními § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. o povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni, která měla ve věci plný procesní úspěch, částku 600 Kč (výrok II. rozsudku) jako náhradu účelně vynaložených nákladů řízení podle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb., a to 300 Kč za předžalobní výzvu k plnění a 300 Kč za sepis žaloby.

9. Lhůta ke splnění povinností k peněžitému plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1, část věty před středníkem, o. s. ř.

10. Odůvodnění rozsudku bylo vyhotoveno ve zkrácené verzi podle § 157 odst. 4 o. s. ř., neboť proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.).

11. Podle § 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, v platném znění, bylo žalovanému uloženo zaplatit státu soudní poplatek za podání žaloby ve výši 1 000 Kč. Žalobkyně je ze zákona od placení soudních poplatků osvobozena, její žalobě bylo vyhověno, a tak poplatková povinnost přešla na žalovaného. Částku 1 000 Kč je žalovaný povinen zaplatit státu na účet Okresního soudu v Karviné do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 7 odst. 1 věta druhá zákona o soudních poplatcích). Proti výrokům I. a II. rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Proti výroku III. rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení, a to u Okresního soudu v Karviné, písemně Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může oprávněná podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (exekuci).