16 C 176/2021

Plný text

Okresní soud v Karviné rozhodl samosoudkyní Mgr. Ing. Marií Miczkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovaným: 1. celé jméno žalované , datum narození bytem adresa žalovaného a žalované 2. celé jméno žalovaného , datum narození bytem adresa žalovaného a žalované zastoupený opatrovnicí příjmení jméno příjmení sídlem adresa o 54 412 Kč <b>Žalovaná 1) a žalovaný 2) jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobci částku 54 412 Kč a náhradu nákladů řízení ve výši 2 177 Kč k rukám žalobce, to vše v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 3 000 Kč splatných vždy do 25. dne každého měsíce počínaje měsícem následujícím po právní moci rozhodnutí až do úplného zaplacení pod ztrátou výhody splátek s tím, že plněním jednoho ze žalovaných zaniká v rozsahu plnění povinnost druhého žalovaného.</b> 1. Žalobce se svou žalobou domáhal, aby žalovaná 1) a žalovaný 2) byli zavázáni zaplatit mu společně a nerozdílně částku 54 412 Kč s odůvodněním, že mezi žalobcem jako věřitelem a [jméno] [celé jméno žalovaného], zemřelým dne 13. 5. 2020, posledně bytem [adresa žalovaného a žalované] (dále také jako zůstavitel) byla dne 28. 8. 2013 uzavřena Smlouva o úvěru [číslo] (dále také jako úvěrová smlouva), na základě které žalobce poskytl zůstaviteli úvěr v celkové výši 200 000 Kč, který zůstavitel čerpal v plné výši. Úvěr byl účelově vázán, účelem úvěru byla konsolidace úvěru a půjček, které zůstaviteli poskytl žalobce ze smlouvy o úvěru, ze smlouvy o úvěru čerpaném prostřednictvím kreditní karty a ze smlouvy o kontokorentním úvěru. Zůstavitel se zavázal splácet čerpaný úvěr spolu se sjednaným úrokem ve výši 16,46 % ročně a poplatky v pravidelných 96 měsíčních splátkách po 3 820 Kč splatných vždy k 15. dni příslušného měsíce počínaje dnem 15. 10. 2013, přičemž poslední splátka ve výši 3 684 Kč měla být splacena dne 15. 9. 2021, který byl dnem konečné splatnosti úvěru. Ke dni úmrtí zůstavitele, tj. ke dni 13. 5. 2020, činil dluh z úvěrové smlouvy částku 58 547,30 Kč, jelikož však na dluh byla poukázána platba ve výši 4 135 Kč dne 15. 5. 2020, činil dluh ke dni podání žaloby částku 54 412 Kč. V řízení o pozůstalosti po zůstaviteli [jméno] [celé jméno žalovaného], zemřelém dne 13. 5. 2020, bez zanechání pořízení pro případ smrti, byla usnesením Okresního soudu v Karviné č. j. [číslo jednací] ze dne 27. 8. 2020, určena čistá hodnota pozůstalosti částkou 94 247,87 Kč a potvrzena pozůstalosti podle dědických podílů ze zákona tak, že dědicové, kterými jsou poz. dcera [celé jméno žalované], žalovaná 1), a poz. syn [celé jméno žalovaného], žalovaný 2), nabyli dědictví do podílového spoluvlastnictví každý z jedné poloviny. Žalovaná 1) a žalovaný 2) jako dědicové uplatnili právo na výhradu soupisu a odpovídají společně a nerozdílně za dluhy zůstavitele do výše ceny nabytého dědictví každý ve výši odpovídající jeho dědickému podílu. I přes výzvu k úhradě dlužné částky ze dne 3. 11. 2020 žalovaná 1) a žalovaný 2) dluh zůstavitele neuhradili.

2. Žalovanému 2) byl usnesením Okresního soudu v Karviné ze dne 22. 2. 2023, č. j. [číslo jednací], které nabylo právní moci dne 22. 3. 2023, ustanoven opatrovník z důvodu, že žalovaný 2) je nezletilý, nemůže před soudem samostatně právně jednat a zákonná zástupkyně [jméno] [příjmení], jeho matka, zůstala v řízení procesně nečinná.

3. Žalovaná 1) u jednání dne 3. 8. 2023 namítala, že nikdy neviděla žádný papír ani doklad o tom, že nějaký dluh v pozůstalosti je, a že by takový doklad měla podepsat a s takovým dluhem souhlasit. Dále namítala, že žalobce nedal vědět žalované 1), resp. zákonné zástupkyni žalované 1) a žalovaného 2), v době její nezletilosti, že nárokuje dluh a vyzval je k úhradě dluhu až rok poté, co zůstavitel zemřel. Ke svým majetkovým poměrům uvedla, že ukončila středoškolské vzdělání s výučním listem na Střední škole techniky a služeb v Karviné, obor prodavačka, v červnu 2023 a po dobu letních prázdnin pracuje jako dělnice u obch. spol. [právnická osoba], tento zaměstnavatel jí přislíbil možnost zaměstnání od 1. 9. 2023 s přibližným výdělkem 22 000 Kč měsíčně v čistém. Žalovaná 1) pobírá sirotčí důchod ve výši 13 000 Kč měsíčně až do konce srpna 2023. Požádala o možnost úhrady dluhu ve splátkách po 1 000 Kč až 2 000 Kč měsíčně.

4. Opatrovnice žalovaného 2) uvedla, že jí žalovaný 2) před jednáním nekontaktoval ani se k žalobě nevyjádřil, neuvedl skutečnosti, které by byly důvodem pro zamítnutí žaloby. Následně opatrovnice žalovaného 2) u jednání dne 3. 8. 2023 navrhovala, aby soud žalobě vyhověl, když v řízení žalobce unesl břemeno tvrzení a břemeno důkazní. K majetkovým poměrům žalovaného 2) uvedla, že pobírá sirotčí důchod ve výši 13 000 Kč měsíčně, který je poukazován k rukám zákonné zástupkyně, jeho matky. Žalovaný 2) žije ve společné domácnosti s matkou. Požádala o možnost úhrady dluhu žalovaným 2) ve splátkách po 1 500 Kč měsíčně.

5. Soud svá skutková zjištění opřel o důkaz provedený smlouvou o úvěru [číslo] ze dne 28. 8. 2013, včetně transakční historie úvěrového účtu za dobu od 28. 8. 2013 do 15. 5. 2020, kterou bylo prokázáno, že se žalobce jako věřitel a zůstavitel [jméno] [celé jméno žalovaného], narozený dne 17. 5. 1967, zemřelý dne 13. 5. 2020, jako dlužník dohodli dne 28. 8. 2013 na poskytnutí úvěru ve výši 200 000 Kč. Úvěr byl poskytnut jako účelový, účelem úvěru byla konsolidace úvěrů, které dlužníkovi poskytl žalobce v celkové výši 171 145 Kč, když použití zbývajících prostředků úvěru v částce 28 855 Kč nebylo účelově vázáno. Zůstavitel čerpal úvěr dne 28. 8. 2013 ve výši 171 145 Kč bezhotovostně převodem na příslušné účty určené ke splacení konsolidovaných dluhů a přebytek úvěru dne 28. 8. 2013 ve výši 28 855 Kč převodem na jeho bankovní účet č. ú. [bankovní účet]. Zůstavitel se zavázal splatit poskytnutý úvěr v 96 měsíčních splátkách ve výši 3 820 Kč splatných vždy k 15. dni kalendářního měsíce počínaje dnem 15. 10. 2013, přičemž poslední splátka ve výši 3 684 Kč byla splatná dne 15. 9. 2021, který byl dnem konečné splatnosti úvěru (čl.

3. úvěrové smlouvy). Byla sjednána 16,46 % roční úroková sazba, 19,09 % roční procentní sazba nákladů na úvěr a také poplatky za úkony související s poskytnutím a správou úvěru (čl. 1. a 4.1., 4.

2. úvěrové smlouvy). Zůstavitel řádně splácel úvěr pravidelnými splátkami formou inkasa z účtu v období od 28. 8. 2013 do 15. 4. 2020; inkaso splátky splatné dne 15. 5. 2020 bylo zúčtováno na vrub účtu v částce 4 135 Kč dne 15. 5. 2020. Usnesením Okresního soudu v Karviné č. j. [číslo jednací] ze dne 27. 8. 2020, které nabylo právní moci dne 27. 8. 2020, v řízení o pozůstalosti po zůstaviteli [jméno] [celé jméno žalovaného], zemřelém dne 13. 5. 2020, bez zanechání pořízení pro případ smrti, za účasti dědiců poz. dcery [celé jméno žalované], žalované 1), a poz. syna [celé jméno žalovaného], žalovaného 2), kteří uplatnili právo na výhradu soupisu pozůstalosti, bylo rozhodnuto tak, že byla stanovena obvyklá cena majetku a jiných aktiv pozůstalosti částkou 152 795,20 Kč, výše dluhu a dalších pasiv pozůstalosti částkou 58 547 Kč a čistá hodnota pozůstalosti částkou 94 247,87 Kč; byla potvrzena pozůstalost podle dědických podílů ze zákona tak, že poz. dcera [celé jméno žalované], žalovaná 1), a poz. syn [celé jméno žalovaného], žalovaný 2), nabyli do podílového spoluvlastnictví každý z jedné poloviny -) nevyplacené nemocenské dávky u OSSZ Karviná, se sídlem [adresa], ve výši 9 685 Kč, -) práva a povinnosti zůstavitele jako majitele sporožirového účtu u [právnická osoba], se sídlem [adresa žalobkyně], č. [bankovní účet], se zůstatkem k datu úmrtí, ve výši 123 162,20 Kč -) přeplatek u společnosti [právnická osoba], se sídlem [adresa], ve výši 9 948 Kč, -) základní vybavení rodinné domácnosti, v obvyklé ceně 10 000 Kč s tím, že odpovídají každý ve výši svého dědického podílu za pohledávku [právnická osoba], se sídlem [adresa žalobkyně], z titulu konsolidačního úvěru č. [bankovní účet], ve výši 58 547,33 Kč. Žalovanou 1) a žalovaného 2) v řízení o pozůstalosti v době jejich nezletilosti zastupovala zákonná zástupkyně, matka, [jméno] [příjmení].

6. Výzvou k úhradě dlužné částky ze dne 3. 11. 2020 bylo prokázáno, že žalobce vyzval žalovanou 1) a žalovaného 2) prostřednictvím zákonné zástupkyně v době jejich nezletilosti k úhradě pohledávky, která na základě výsledku řízení o pozůstalosti tvořila pasiva pozůstalosti, a to pohledávku z úvěru [číslo] ve výši 54 412 Kč a poskytl jim dodatečnou lhůtu k úhradě nejpozději do 7. 12. 2020. Současně je upozornil, že pokud nebude dlužná částka uhrazena ve stanoveném termínu, bude mj. dluh předán k vymáhání advokátní kanceláři, jinému věřiteli nebo vymáhán soudní cestou a tím bude navýšen o náklady soudního řízení.

7. Usnesením Okresního soudu v Karviné o dodatečné pozůstalosti ze dne 23. 1. 2023, sp. zn. [číslo jednací], [spisová značka], které nabylo právní moci dne 23. 1. 2023, bez zanechání pořízení pro případ smrti, za účasti dědiců poz. dcery [celé jméno žalované], žalované 1), a poz. syna [celé jméno žalovaného], žalovaného 2), kteří uplatnili právo na výhradu soupisu pozůstalosti, bylo rozhodnuto tak, že byla stanovena obvyklá cena majetku a jiných aktiv dodatečné pozůstalosti částkou 10 000 Kč, výše dluhu a dalších pasiv dodatečné pozůstalosti částkou 0 Kč a čistá hodnota dodatečné pozůstalosti částkou 10 000 Kč; byla potvrzena pozůstalost podle dědických podílů ze zákona tak, že poz. dcera [celé jméno žalované], žalovaná 1), a poz. syn [celé jméno žalovaného], žalovaný 2), nabyli do podílového spoluvlastnictví každý z jedné poloviny -) nemovité věci, zapsané v katastru nemovitostí Slovenské republiky, okres Bytča, obec Kolárovice, katastrální území Kolárovice na [list vlastnictví], a to spoluvlastnický podíl ve výši ½ parcely registra„ C“ evidované na katastrálnej mape, a to na pozemcích parc. [číslo] orná půda o výměře 195 m2, parc. [číslo] zastavěná plocha a nádvoří o výměře 129 m2, parc. [číslo] zahrada o výměře 332 m2, parc. [číslo] zahrada o výměře 655 m2 a na stavbě, bez súpisného čísla, postavené na pozemku parc. [číslo] druh stavby 20, popis stavby HUMNO, -) nemovité věci, zapsané v katastru nemovitostí Slovenské republiky, okres Bytča, obec Kolárovice, katastrální území Kolárovice na [list vlastnictví], a to spoluvlastnický podíl ve výši 1/4 parcely registra„ C“ evidované na katastrálnej mape, a to na pozemcích parc. [číslo] zahrada o výměře 635 m2, parc. [číslo] zastavěná plocha a nádvoří o výměře 4 m2 a parc. [číslo] zahrada o výměře 487 m2, v obvyklé ceně 10 000 Kč. Žalovaného 2) v řízení o dodatečné pozůstalosti jako nezletilého zastupovala zákonná zástupkyně, matka, [jméno] [příjmení].

8. Za prokázaný pak vzal tento skutkový stav: Žalobce jako věřitel a úvěrující uzavřel s [jméno] [celé jméno žalovaného], narozeným dne 17. 5. 1967, zemřelým dne 13. 5. 2020, jako dlužníkem a úvěrovaným dne 28. 8. 2013 smlouvu o úvěru, jejímž předmětem byl závazek žalobce poskytnout [jméno] [celé jméno žalovaného] úvěr ve výši 200 000 Kč. Dlužník úvěr čerpal dne 28. 8. 2013 ve výši 171 145 Kč bezhotovostně převodem na příslušné účty určené ke splacení konsolidovaných dluhů a přebytek úvěru ve výši 28 855 Kč převodem na jeho bankovní účet č. ú. [bankovní účet]. Dlužník se zavázal splatit úvěr pravidelnými splátkami po 3 820 Kč spolu se sjednaným úrokem ve výši 16,46 % ročně a poplatky, splatnými vždy k 15. dni kalendářního měsíce počínaje dnem 15. 10. 2013, přičemž poslední splátka ve výši 3 684 Kč byla splatná dne 15. 9. 2021, který byl dnem konečné splatnosti úvěru. Dlužník řádně splácel úvěr pravidelnými splátkami formou inkasa z účtu v období od 28. 8. 2013 do 15. 4. 2020; inkaso splátky splatné dne 15. 5. 2020 bylo zúčtováno na vrub účtu v částce 4 135 Kč dne 15. 5. 2020. [jméno] [celé jméno žalovaného] zemřel dne 13. 5. 2020. Řízení o pozůstalosti po zůstaviteli [jméno] [celé jméno žalovaného], zemřelém dne 13. 5. 2020, bez zanechání pořízení pro případ smrti, proběhlo za účasti dědiců poz. dcery [celé jméno žalované], žalované 1), a poz. syna [celé jméno žalovaného], žalovaného 2), kteří uplatnili právo na výhradu soupisu pozůstalosti. Žalovanou 1) a žalovaného 2) v řízení o pozůstalosti v době jejich nezletilosti zastupovala zákonná zástupkyně, matka, [jméno] [příjmení]. Usnesením Okresního soudu v Karviné č. j. [číslo jednací] ze dne 27. 8. 2020, které nabylo právní moci dne 27. 8. 2020, v řízení o pozůstalosti po zůstaviteli [jméno] [celé jméno žalovaného], zemřelém dne 13. 5. 2020, bylo dědicům poz. dceři [celé jméno žalované], žalované 1), a poz. synovi [celé jméno žalovaného], žalovanému 2), potvrzeno nabytí dědictví tak, že nabyli do podílového spoluvlastnictví každý z jedné poloviny majetek a jiná aktiva pozůstalosti, stejně tak dluhy a další pasiva pozůstalosti. Usnesením Okresního soudu v Karviné o dodatečné pozůstalosti ze dne 23. 1. 2023, sp. zn. 36 D 1273/2020-59, Nd 458/2022, které nabylo právní moci dne 23. 1. 2023, v řízení o dodatečné pozůstalosti po zůstaviteli [jméno] [celé jméno žalovaného], zemřelém dne 13. 5. 2020, bylo dědicům poz. dceři [celé jméno žalované], žalované 1), a poz. synovi [celé jméno žalovaného], žalovanému 2), potvrzeno nabytí dědictví tak, že nabyli do podílového spoluvlastnictví každý z jedné poloviny majetek a jiná aktiva dodatečné pozůstalosti, stejně tak dluhy a další pasiva dodatečné pozůstalosti. V řízení o pozůstalosti byla stanovena obvyklá cena majetku a jiných aktiv pozůstalosti částkou 152 795,20 Kč a obvyklá cena majetku a jiných aktiv dodatečné pozůstalosti částkou 10 000 Kč a dále byla stanovena výše dluhu a dalších pasiv pozůstalosti částkou 58 547 Kč. Žalobce jako věřitel řádně přihlásil v průběhu řízení o pozůstalosti dluh zůstavitele z titulu konsolidačního úvěru [číslo] ve výši 58 547,33 Kč. Jelikož inkaso splátky splatné dne 15. 5. 2020 bylo zúčtováno na vrub účtu v částce 4 135 Kč dne 15. 5. 2020, činil dluh zůstavitele z titulu konsolidačního úvěru částku 54 412,33 Kč. Žalobce dopisem (výzvou k úhradě dlužné částky) ze dne 3. 11. 2020 vyzval žalovanou 1) a žalovaného 2) prostřednictvím zákonné zástupkyně v době jejich nezletilosti k úhradě pohledávky, která tvořila pasiva pozůstalosti, a to pohledávky z úvěru [číslo] ve výši 54 412 Kč a poskytl jim dodatečnou lhůtu k úhradě nejpozději do 7. 12. 2020. Žalobce se v důsledku zápočtu splátky úvěru v částce 4 135 Kč splatné dne 15. 5. 2020 zúčtované na vrub účtu dne 15. 5. 2020 domáhal zaplacení částky 54 412 Kč.

9. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

10. Podle § 1701 odst. 1 o. z. dluhy zůstavitele přecházejí na dědice, ledaže zákon stanoví jinak.

11. Podle § 1706 o. z. uplatnil-li dědic výhradu soupisu, hradí dluhy zůstavitele do výše ceny nabytého dědictví. To platí i v případě, že soupis pozůstalosti nařídil soud v zájmu osoby pod zvláštní ochranou.

12. Podle § 1707 o. z. každý z dědiců, který uplatnil výhradu soupisu, hradí dluhy zůstavitele společně a nerozdílně s ostatními dědici, věřitel však může po každém dědici vyhradivšímu si soupis požadovat plnění jen do výše odpovídající jeho dědickému podílu.

13. Podle § 1708 o. z. postih mezi spoludědici se řídí podle obecných ustanovení o společných dluzích.

14. S ohledem na shora uvedená skutková zjištění dospěl soud k závěru, že žaloba je plně důvodná. Soud věc po právní stránce posoudil podle ust. § 1701 odst. 1, § 1706, § 1707 o. z., ve znění účinném ke dni smrti zůstavitele, a shledal, že žalovaná 1) a žalovaný 2) jako dědici zůstavitele jsou povinni uhradit společně a nerozdílně dluhy zůstavitele, ve vztahu k věřitelům jsou zavázáni společně a nerozdílně. Protože každý z dědiců uplatnil výhradu soupisu, pak jsou povinni hradit dluhy zůstavitele jen do výše odpovídající jeho dědickému podílu. Dědic, kterému svědčí výhrada soupisu, je povinen uhradit dluhy zůstavitele a ostatní pasiva pozůstalosti, a to nejen z dědictví, ale i ze všeho svého ostatního majetku. Na hradu dluhů zůstavitele a ostatních pasiv pozůstalosti však není povinen vynaložit více, než kolik činí obvyklá cena nabytého dědictví. V posuzovaném případě byla v řízení o pozůstalosti stanovena obvyklá cena majetku a jiných aktiv pozůstalosti částkou 152 795,20 Kč a obvyklá cena majetku a jiných aktiv dodatečné pozůstalosti částkou 10 000 Kč, v souhrnu tedy částkou 162 795,20 Kč. Proto výše ceny nabytého dědictví u každého dědice (tj. žalované 1) a žalovaného 2), jemuž svědčí výhrada soupisu, činí částku 81 397,60 Kč. Takto stanovená výše ceny nabytého dědictví u každého dědice postačuje k plnému uspokojení dluhu zůstavitele ze smlouvy o konsolidačním úvěru [číslo] ze dne 28. 8. 2013 ve výši 58 547,33 Kč, který žalobce jako věřitel řádně přihlásil v průběhu řízení o pozůstalosti. Protože žalovaná 1) a žalovaný 2) netvrdili a tedy ani neprokázali, že by ke dni rozhodnutí soudu dluh zůstavitele uhradili, zavázal je soud k povinnosti zaplatit společně a nerozdílně žalobci částku 54 412 Kč tímto rozhodnutím s tím, že plněním jednoho ze žalovaných zaniká v rozsahu plnění povinnost druhého žalovaného. Dojde-li k tomu, že některý z dědiců (tj. žalovaná 1) nebo žalovaný 2) zaplatí věřiteli na úhradu dluhu více, než kolik činil jeho podíl, náleží mu v souladu s ust. § 1708 o. z. od ostatních dědiců náhrada.

15. Námitky žalované 1) soud posoudil jako nedůvodné. V řízení bylo prokázáno, že žalovaná 1) a žalovaný 2) jako dědici zůstavitele dědictví neodmítli. Protože jim bylo usnesením Okresního soudu v Karviné č. j. [číslo jednací] ze dne 27. 8. 2020, které nabylo právní moci dne 27. 8. 2020, potvrzeno nabytí dědictví, přešly na ně ze zákona zůstavitelovy dluhy a jiná pasiva pozůstalosti. Proto jsou povinni uspokojit zůstavitelovy věřitele. Protože žalované 1) a žalovanému 2) svědčí řádně a včas uplatněná výhrada soupisu, jsou povinni uhradit společně a nerozdílně dluhy zůstavitele jen do výše ceny nabytého dědictví. Žalobce jako věřitel řádně přihlásil v průběhu řízení o pozůstalosti zůstavitelův dluh ze smlouvy o konsolidačním úvěru [číslo] ve výši 58 547,33 Kč, a tudíž o něm žalovaná 1) a žalovaný 2) jako dědicové věděli a byli povinni jej uhradit, a to neprodleně poté, co na ně přešly dluhy zůstavitele, tedy po právní moci usnesení Okresního soudu v Karviné o pozůstalosti č. j. [číslo jednací] ze dne 27. 8. 2020, které nabylo právní moci dne 27. 8. 2020.

16. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto v souladu s ust. § 160 odst. 1 věta za středníkem o. s. ř. tak, že soud zavázal žalovanou 1) a žalovaného 2) zaplatit dlužnou pohledávku včetně náhrady nákladů řízení v pravidelných měsíčních splátkách po 3 000 Kč splatných vždy do každého 25. dne v měsíci počínaje měsícem následujícím po právní moci rozhodnutí až do úplného zaplacení pod ztrátou výhody splátek, neboť shledal podmínky pro plnění ve splátkách, a to vzhledem k osobní a majetkové situaci žalované 1) a žalovaného 2), jejich snaze předmětný dluh řešit, a také vzhledem k tomu, že plnění dluhu ve splátkách po dobu 19 měsíců ještě nepředstavuje nepřiměřené zvýhodnění dlužníků na úkor věřitele.

17. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobce měl ve sporu plný úspěch, a přísluší mu proto náhrada nákladů řízení v plné výši. Náklady řízení se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 2 177 Kč, když ve zbytku se žalobce náhrady nákladů řízení výslovně vzdal.