16 C 233/2021

Plný text

Okresní soud v Karviné rozhodl samosoudkyní JUDr. Evou Glombicovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o 7 607,73 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 7 607,73 Kč s úrokem z prodlení z této částky za dobu od 7. 11. 2020 do zaplacení ve výši 8,25 % ročně, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení 1 489 Kč k rukám zástupce žalobkyně příjmení jméno jméno do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) došlou soudu 25. 3. 2021 domáhala se žalobkyně po žalované zaplacení částky 7 607,73 Kč a úroku z prodlení z této částky za dobu od 7. 11. 2020 do zaplacení ve výši 8,25 % ročně. Svou žalobu odůvodnila tím, že na základě smlouvy o revolvingovém úvěru ze dne 6. 3. 2020 uzavřené mezi žalovanou a právní předchůdkyní žalobkyně, kterou je společnost právnická osoba, anonymizováno 8 slov číslo (dále jen„ Ferratum“) poskytla žalované revolvingový úvěr, na jejímž základě žalovaná čerpala úvěr v konečné výši 7 607,73 Kč. Tento úvěr měl být splacen nejpozději dne 6. 11. 2020. Žalovaná úvěr v poskytnuté výši čerpala, avšak do uvedeného data splatnosti poskytnuté peněžní prostředky nevrátila. Ferratum poskytuje úvěry prostřednictvím své webové stránky webová adresa, na které se žalovaná nejprve zaregistrovala zadáním osobních údajů, které jsou uvedeny v části B tohoto návrhu, a to včetně svého telefonního čísla a emailové adresy. Tímto žalovaná zahájila kroky vedoucí ke zřízení uživatelského účtu dle Smlouvy o úvěru v části obchodních podmínek čl. III. pro spotřebitelský úvěr. Po dokončení registrace na webových stránkách webová adresa zaslala žalovaná příjmení žádost o poskytnutí konkrétního úvěru. Po prověření schopnosti žalované úvěr splácet jí byl v rámci webového rozhraní zaslán návrh konkrétní úvěrové smlouvy ve znění odpovídajícím dokumentu – Smlouva o revolvingovém úvěru s navrhovanou výší úvěru, kterou žalovaná čerpala ve výše uvedené výši. Úvěr byl poskytován z bankovního účtu Ferratum na bankovní účet žalované č. bankovní účet. Žalobkyně nabyla pohledávku za žalovanou na základě Smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené 20. 12. 2019 mezi společností právnická osoba, anonymizováno 8 slov číslo, Malta, jako původní věřitelkou a postupitelkou a společností právnická osoba, se sídlem adresa žalobkyně, IČ číslo, jako postupníkem a novou věřitelkou. Žalovaná byla upomínána k úhradě dluhu upomínkami odeslanými Ferratum a následně i formou předžalobní upomínky prostřednictvím právního zástupce žalobkyně ze dne 23. 12. 2020 podle § 142a odst. 1 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“). Celková výše nároků žalobkyně činí 7 607,73 Kč nejpozději splatných 6. 11. 2020.

2. Soud rozhodl o věci elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit žalované do jejích vlastních rukou, a proto byl platební rozkaz zrušen usnesením ze dne 26. 5. 2021, jež nabylo právní moci dne 12. 6. 2021.

3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a v řízení zůstala zcela pasivní.

4. V souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. k projednání věci samé nebylo nařízeno jednání, neboť ve věci bylo lze rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s tímto procesním postupem souhlasili (právní fikce souhlasu ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř.).

5. Soud provedl dokazování listinami přiloženými k žalobě, tj. smlouvou o revolvingovém úvěru ze dne 6. 3. 2020, standardními informacemi o spotřebitelském úvěru, platebními informacemi, smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 27. 1. 2020 včetně oznámení o postoupení pohledávky ze dne 23. 12. 2020 a výzvou před podáním žaloby z téhož dne včetně podacího lístku.

6. Žalovaná v řízení netvrdila, natož aby prokázala, že vymáhanou částku již zaplatila nebo že její povinnost plnit zanikla jiným zákonem stanoveným způsobem.

7. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána oprávněně. Právní předchůdkyně žalobkyně, právnická osoba uzavřela s žalovanou 6. 3. 2020 smlouvu o revolvingovém úvěru. Vzhledem k tomu, že žalovaná úvěr řádně nesplácela, vyzývala ji opakovaně právnická osoba k okamžité úhradě dlužné částky, avšak bezvýsledně. Žalovaná je proto povinna uhradit vymáhanou částku 7 607,73 Kč i s příslušenstvím žalobkyni jako své nové věřitelce, neboť bylo prokázáno, že v souladu s ustanovením § 1879 a násl. o. z. tato pohledávka za žalovanou přešla z původní věřitelky právnická osoba na žalobkyni na základě platné smlouvy o postoupení pohledávek.

8. Soud proto rozsudečným výrokem I. uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni 7 607,73 Kč a úrok z prodlení z této částky za dobu od 7. 11. 2020 do zaplacení ve výši 8,25 % ročně.

9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč, což jsou: a/ soudní poplatek za žalobu 400 Kč, b/ odměna za zastupování advokátem 600 Kč podle § 14b odst. 1 (bod 1.), § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), v platném znění (dále jen„ vyhláška“), za 3 úkony právní služby podle § 11 odst. 1 vyhlášky, tj. 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení, 200 Kč za písemnou předžalobní výzvu k plnění, 200 Kč za písemný návrh ve věci samé (žalobu); c/ náhrada hotových výdajů advokáta 300 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky za tři úkony právní služby v paušální částce 100 Kč na jeden úkon; d/ náhrada za 21% daň z přidané hodnoty 189 Kč podle § 137 odst. 3 o. s. ř.

10. Soud aplikoval zvláštní ustanovení o náhradě nákladů řízení obsažené v § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., neboť řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně touž žalobkyní jako postupníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, předmětem řízení je peněžité plnění (pohledávka), tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení (§14b odst. 1 písm. a), b), c) vyhlášky).

11. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. byla žalovaná zavázána zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám advokáta žalobkyně (platební místo).

12. O lhůtě ke splnění dlužné částky s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1, část věty před středníkem, o. s. ř.

13. Odůvodnění rozsudku soud vyhotovil ve zkrácené verzi podle § 157 odst. 4 o. s. ř., neboť proti tomuto rozsudku není přípustné odvolání (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li povinná dobrovolně, co jí ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může oprávněná podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (exekuci).