16 C 378/2020

Plný text

Okresní soud v Karviné rozhodl samosoudkyní JUDr. Irenou Žaganovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 2 040 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 2 040 Kč a úrok z prodlení z této částky za dobu od 2. 8. 2019 do zaplacení ve výši 9,75 % ročně, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení 1 489 Kč k rukám zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> 1. Žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu), jež došla soudu 6. 8. 2020, domáhala se žalobkyně, aby žalovaný byl zavázán zaplatit jí částku 2 040 Kč, a to z titulu neuhrazeného pojistného podle pojistné smlouvy [číslo] uzavřené dne 31. 1. 2018, a úrok z prodlení ve výši 9,75 % ročně z této částky za dobu od 2. 8. 2019 do zaplacení.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a v řízení zůstal zcela pasivní.

3. V souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) k projednání věci samé nebylo nařízeno jednání, poněvadž ve věci bylo lze rozhodnout jen na základě listinných důkazů k žalobě přiložených a účastníci s tímto procesním postupem souhlasili.

4. Soud přímo z listinných důkazů předložených žalobkyní zjistil tento skutkový stav:

5. Žalobkyně, jejímž předmětem podnikání je provozování pojišťovací činnosti a činnosti souvisejících, uzavřela s žalovaným jako pojistníkem 31. 1. 2018 pojistnou smlouvu [číslo] to za účelem sjednání pojistného produktu - životní pojištění„ [anonymizována dvě slova]“. Pro pojistné období bylo stanoveno pojistné 510 Kč s měsíční splatností a počátek pojištění byl stanoven ke dni 1. 3. 2018. Žalovaný neuhradil pojistné ve výši 1 020 Kč, tj. 2× 510 Kč, splatné 1. 4. 2019 a 1. 5. 2019, proto jej žalobkyně vyzvala k zaplacení dlužné částky a zároveň ho upozornila na možnost zániku sjednaného pojištění ke dni 1. 8. 2019, pokud neuhradí dlužné pojistné ve stanovené dodatečné lhůtě k plnění. Žalovaný však nereagoval a ničeho nezaplatil, proto došlo k zániku pojištění, přičemž dlužné pojistné za dobu od 1. 4. 2019 do 1. 8. 2019 činí 2 040 Kč (4× 510 Kč). K úhradě tohoto dluhu byl žalovaný opakovaně písemně vyzýván, včetně výzvy k plnění podle § 142a odst. 1 o. s. ř.

6. Po právním zhodnocení skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná.

7. Žalobkyně jako pojistitel uzavřela s žalovaným jako pojistníkem platnou pojistnou smlouvu ze dne 31. 1. 2018, která se řídí ustanoveními § 2789 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), jakož i všeobecnými a zvláštními pojistnými podmínkami. Uzavřením pojistné smlouvy vznikla žalovanému povinnost platit pojistiteli řádně a včas pojistné v dohodnuté výši 510 Kč měsíčně. Žalovaný tuto povinnost porušil počínaje dubnem 2019 a dlužné pojistné nezaplatil, ačkoliv byl v souladu s ustanovením § 2804 o. z. poučen o zániku pojištění, pokud dluh na pojistném neuhradí ve stanovené dodatečné lhůtě k plnění. Za období od 1. 4. 2019 do 1. 8. 2019 včetně, kdy došlo k zániku pojištění, činí dlužné pojistné celkem 2 040 Kč. Jelikož žalovaný v řízení netvrdil, natož aby prokázal, že předmětný dluh již splnil, soud mu rozsudečným výrokem I. uložil povinnost zaplatit žalobkyni vymáhanou částku 2 040 Kč i s příslušenstvím, které představuje úrok z prodlení za dobu od 2. 8. 2019 do zaplacení ve výši 9,75 % ročně (§ 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.).

8. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. Plně úspěšná žalobkyně má právo, aby jí neúspěšný žalovaný nahradil všechny účelně v řízení vynaložené náklady, což jsou: a/ zaplacený soudní poplatek za žalobu 400 Kč; b/ odměna za zastupování advokátem 600 Kč podle § 14b odst. 1 (bod 1.) a § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), v platném znění (dále jen„ vyhláška“), za 3 úkony právní služby podle § 11 odst. 1 vyhlášky, tj. 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení, 200 Kč za písemnou výzvu k plnění předcházející návrhu ve věci samé, 200 Kč za písemný návrh ve věci samé (žalobu); c/ náhrada hotových výdajů advokáta 300 Kč za 3 úkony právní služby v paušální částce 100 Kč na jeden úkon dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky; d/ náhrada za 21% daň z přidané hodnoty 189 Kč podle § 137 odst. 3 o. s. ř.

9. Pro úplnost soud dodává, že aplikoval zvláštní ustanovení o náhradě nákladů řízení obsažené v § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., neboť řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech, jak je z úřední činnosti soudu známo, předmětem řízení je peněžité plnění, tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení (§ 14b odst. 1 písm. a), b), c) vyhlášky).

10. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč k rukám zástupce žalobkyně, tj. advokáta Mgr. [jméno] [příjmení] (platební místo).

11. O lhůtě ke splnění dlužné částky s příslušenstvím (výrok I.) a náhrady nákladů řízení (výrok II.) bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1, část věty před středníkem, o. s. ř., který stanoví zásadu, že uloží-li soud v rozsudku povinnost k peněžitému plnění, je třeba ji splnit do tří dnů od právní moci rozsudku.

12. Odůvodnění rozsudku bylo vyhotoveno ve zkrácené verzi ve shodě s ustanovením § 157 odst. 4 o. s. ř., protože se jedná o rozsudek, proti němuž není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Rozsudek byl vydán v řízení, jehož předmětem bylo v době vydání rozsudku peněžité plnění nepřevyšující 10 000 Kč, k příslušenství pohledávky se přitom nepřihlíží.