16 C 386/2021

Plný text

Okresní soud v Karviné rozhodl samosoudkyní JUDr. Irenou Žaganovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného ulice a číslo, PSČ obec část obce o zaplacení 9 127 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 9 127 Kč a úrok z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky 1 014 Kč za dobu od 16. 11. 2011 do zaplacení, z částky 1 014 Kč za dobu od 26. 11. 2011 do zaplacení, z částky 1 014 Kč za dobu od 2. 12. 2011 do zaplacení, z částky 1 014 Kč za dobu od 5. 12. 2011 do zaplacení, z částky 1 014 Kč za dobu od 5. 12. 2011 do zaplacení, z částky 1 014 Kč za dobu od 12. 12. 2011 do zaplacení, z částky 1 014 Kč za dobu od 22. 12. 2011 do zaplacení, z částky 1 014 Kč za dobu od 24. 12. 2011 do zaplacení a z částky 1 015 Kč za dobu od 20. 1. 2012 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení 600 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) došlou soudu 9. 8. 2021 domáhala, aby žalovaný byl zavázán zaplatit jí částku 9 127 Kč a úrok z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky 1 014 Kč za dobu od 16. 11. 2011 do zaplacení, z částky 1 014 Kč za dobu od 26. 11. 2011 do zaplacení, z částky 1 014 Kč za dobu od 2. 12. 2011 do zaplacení, z částky 1 014 Kč za dobu od 5. 12. 2011 do zaplacení, z částky 1 014 Kč za dobu od 5. 12. 2011 do zaplacení, z částky 1 014 Kč za dobu od 12. 12. 2011 do zaplacení, z částky 1 014 Kč za dobu od 22. 12. 2011 do zaplacení, z částky 1 014 Kč za dobu od 24. 12. 2011 do zaplacení a z částky 1 015 Kč za dobu od 20. 1. 2012 do zaplacení. Žalobní žádání odůvodnila tvrzením, že ve dnech 31. 10. 2011, 10. 11. 2011, 16. 11. 2011, 19. 11. 2011, 19. 11. 2011, 26. 11. 2011, 6. 12. 2011, 8. 12. 2011 a 4. 1. 2012 se žalovaný během přepravy v prostředcích veřejné hromadné dopravy osob provozované žalobkyní neprokázal na výzvu pověřené osoby platnými jízdními doklady pro jednotlivé jízdy a neuhradil stanovené jízdné, které v roce 2011 činilo 14 Kč a v roce 2012 pak 15 Kč. Žalovaný tím porušil své povinnosti cestujícího vyplývající ze zákona, proto byl povinen uhradit žalobkyni kromě jízdného i přirážku k jízdnému za každou jízdu bez platného jízdního dokladu, tj. 1 000 Kč, což dosud neučinil, přičemž jízdné i přirážka k jízdnému byly splatné do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Před podáním žaloby byla žalovanému zaslána výzva k plnění v souladu s § 142a odst. 1 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), ale bezvýsledně.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a v řízení zůstal zcela pasivní.

3. V souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. k projednání věci samé nebylo nařízeno jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili (právní fikce souhlasu ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř.).

4. Soud přímo z listinných důkazů přiložených k žalobě zjistil tento skutkový stav věci: Žalovaný dne 31. 10. 2011 cestoval v prostředku veřejné hromadné dopravy osob provozované žalobkyní, a to tramvají na lince č. 3, kdy jízdné podle tarifu žalobkyně činilo 14 Kč. V uvedeném případě byl žalovaný v průběhu přepravy kontrolován přepravním kontrolorem (osobou pověřenou žalobkyní), kterému se na výzvu neprokázal platným jízdním dokladem, o čemž byla na místě sepsána dohoda s cestujícím. Žalovaný dohodu podepsal a zároveň podpisem této listiny uznal svůj dluh vůči žalobkyni skládající se z jízdného ve výši 14 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 1 000 Kč za jízdu bez platného jízdního dokladu. Žalovaný byl povinen uhradit dlužnou částku ve výši 1 014 Kč nejpozději do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu, tj. do 15. 11. 2011. Žalovaný dne 10. 11. 2011 cestoval v prostředku veřejné hromadné dopravy osob provozované žalobkyní, a to tramvají na lince č. 17, kdy jízdné podle tarifu žalobkyně činilo 14 Kč. V uvedeném případě byl žalovaný v průběhu přepravy kontrolován přepravním kontrolorem (osobou pověřenou žalobkyní), kterému se na výzvu neprokázal platným jízdním dokladem, o čemž byla na místě sepsána dohoda s cestujícím. Žalovaný dohodu podepsal a zároveň podpisem této listiny uznal svůj dluh vůči žalobkyni skládající se z jízdného ve výši 14 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 1 000 Kč za jízdu bez platného jízdního dokladu. Žalovaný byl povinen uhradit dlužnou částku ve výši 1 014 Kč nejpozději do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu, tj. do 25. 11. 2011. Žalovaný dne 16. 11. 2011 cestoval v prostředku veřejné hromadné dopravy osob provozované žalobkyní, a to tramvají na lince č. 12, kdy jízdné podle tarifu žalobkyně činilo 14 Kč. Žalovaný byl v průběhu přepravy kontrolován přepravním kontrolorem (osobou pověřenou žalobkyní), kterému se na výzvu neprokázal platným jízdním dokladem, o čemž byla na místě sepsána dohoda s cestujícím. Žalovaný dohodu podepsal a zároveň podpisem této listiny uznal svůj dluh vůči žalobkyni skládající se z jízdného ve výši 14 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 1 000 Kč za jízdu bez platného jízdního dokladu. Žalovaný byl povinen uhradit dlužnou částku ve výši 1 014 Kč nejpozději do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu, tj. do 1. 12. 2011. Žalovaný dne 19. 11. 2011 cestoval v prostředku veřejné hromadné dopravy osob provozované žalobkyní, a to tramvají na lince č. 17, kdy jízdné podle tarifu žalobkyně činilo 14 Kč. Žalovaný byl v průběhu přepravy kontrolován přepravním kontrolorem (osobou pověřenou žalobkyní), kterému se na výzvu neprokázal platným jízdním dokladem, o čemž byla na místě sepsána dohoda s cestujícím. Žalovaný dohodu podepsal a zároveň podpisem této listiny uznal svůj dluh vůči žalobkyni skládající se z jízdného ve výši 14 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 1 000 Kč za jízdu bez platného jízdního dokladu. Žalovaný byl povinen uhradit dlužnou částku ve výši 1 014 Kč nejpozději do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu, tj. do 4. 12. 2011. Žalovaný dne 19. 11. 2011 ještě jednou cestoval v prostředku veřejné hromadné dopravy osob provozované žalobkyní, a to tramvají na lince č. 17, kdy jízdné podle tarifu žalobkyně činilo 14 Kč. Žalovaný byl v průběhu přepravy kontrolován přepravním kontrolorem (osobou pověřenou žalobkyní), kterému se na výzvu neprokázal platným jízdním dokladem, o čemž byla na místě sepsána dohoda s cestujícím. Žalovaný dohodu podepsal a zároveň podpisem této listiny uznal svůj dluh vůči žalobkyni skládající se z jízdného ve výši 14 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 1 000 Kč za jízdu bez platného jízdního dokladu. Žalovaný byl povinen uhradit dlužnou částku ve výši 1 014 Kč nejpozději do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu, tj. do 4. 12. 2011. Žalovaný dne 26. 11. 2011 cestoval v prostředku veřejné hromadné dopravy osob provozované žalobkyní, a to tramvají na lince č. 17, kdy jízdné podle tarifu žalobkyně činilo 14 Kč. Žalovaný byl v průběhu přepravy kontrolován přepravním kontrolorem (osobou pověřenou žalobkyní), kterému se na výzvu neprokázal platným jízdním dokladem, o čemž byla na místě sepsána dohoda s cestujícím. Žalovaný dohodu podepsal a zároveň podpisem této listiny uznal svůj dluh vůči žalobkyni skládající se z jízdného ve výši 14 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 1 000 Kč za jízdu bez platného jízdního dokladu. Žalovaný byl povinen uhradit dlužnou částku ve výši 1 014 Kč nejpozději do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu, tj. do 11. 12. 2011. Žalovaný dne 6. 12. 2011 cestoval v prostředku veřejné hromadné dopravy osob provozované žalobkyní, a to tramvají na lince č. 17, kdy jízdné podle tarifu žalobkyně činilo 14 Kč. Žalovaný byl v průběhu přepravy kontrolován přepravním kontrolorem (osobou pověřenou žalobkyní), kterému se na výzvu neprokázal platným jízdním dokladem, o čemž byla na místě sepsána dohoda s cestujícím. Žalovaný dohodu podepsal a zároveň podpisem této listiny uznal svůj dluh vůči žalobkyni skládající se z jízdného ve výši 14 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 1 000 Kč za jízdu bez platného jízdního dokladu. Žalovaný byl povinen uhradit dlužnou částku ve výši 1 014 Kč nejpozději do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu, tj. do 21. 12. 2011. Žalovaný dne 8. 12. 2011 cestoval v prostředku veřejné hromadné dopravy osob provozované žalobkyní, a to opět tramvají na lince č. 17, kdy jízdné podle tarifu žalobkyně činilo 14 Kč. V uvedeném případě byl žalovaný v průběhu přepravy kontrolován přepravním kontrolorem (osobou pověřenou žalobkyní), kterému se na výzvu neprokázal platným jízdním dokladem, o čemž byla na místě sepsána dohoda s cestujícím. Žalovaný dohodu podepsal a zároveň podpisem této listiny uznal svůj dluh vůči žalobkyni skládající se z jízdného ve výši 14 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 1 000 Kč za jízdu bez platného jízdního dokladu. Žalovaný byl povinen uhradit dlužnou částku ve výši 1 014 Kč nejpozději do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu, tj. do 23. 12. 2011. Žalovaný dne 4. 1. 2012 cestoval v prostředku veřejné hromadné dopravy osob provozované žalobkyní, a to tramvají na lince č. 9, kdy jízdné podle tarifu žalobkyně činilo 15 Kč. V uvedeném případě byl žalovaný v průběhu přepravy kontrolován přepravním kontrolorem (osobou pověřenou žalobkyní), kterému se na výzvu neprokázal platným jízdním dokladem, o čemž byla na místě sepsána dohoda s cestujícím. Žalovaný dohodu podepsal a zároveň podpisem této listiny uznal svůj dluh vůči žalobkyni skládající se z jízdného ve výši 15 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 1 000 Kč za jízdu bez platného jízdního dokladu. Žalovaný byl povinen uhradit dlužnou částku ve výši 1 015 Kč nejpozději do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu, tj. do 19. 1. 2012. Před podáním žaloby byl žalovaný v souladu s § 142a odst. 1 o. s. ř. vyzván ke splnění dlužné částky v celkové výši 9 127 Kč (8× 1 014 Kč a 1 015 Kč).

5. Žalovaný v průběhu řízení nijak skutková tvrzení žaloby nezpochybnil a ani netvrdil, natož aby prokázal, že dlužné jízdné v celkové výši 127 Kč (8× 14 Kč a 15 Kč) a přirážky k jízdnému v celkové výši 9 000 Kč (9× 1 000 Kč) již uhradil.

6. Po právním zhodnocení skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná.

7. Mezi žalobkyní a žalovaným vznikly ve dnech 31. 10. 2011, 10. 11. 2011, 16. 11. 2011, 19. 11. 2011, 19. 11. 2011, 26. 11. 2011, 6. 12. 2011, 8. 12. 2011 a 4. 1. 2012 konkludentně závazkové vztahy ze smlouvy o přepravě osob podle § 760 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, který platil do 31. 12. 2013 (dále jen„ obč. zák.“), jenž stanoví, že smlouvou o přepravě osob vzniká cestujícímu, který za stanovené jízdné použije dopravní prostředek, právo, aby ho dopravce přepravil do místa určení řádně a včas. Zákon tak výslovně zmiňuje právo cestujícího, aby ho dopravce řádně a včas přepravil do místa určení, a tomu odpovídající povinnost cestujícího zaplatit stanovené jízdné. Ostatní obsah každé jednotlivé smlouvy, tedy řada vzájemných práv a povinností jejích účastníků, se řídila (a řídí) přepravními řády. Z ustanovení § 3, § 4, § 7 odst. 1 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, v rozhodném znění, vyplývá, že cestující je povinen zaplatit cenu za přepravu (jízdné) podle tarifu, přičemž má povinnost prokázat se platným jízdním dokladem, kterým je mj. jízdenka pro jednotlivou jízdu. Jízdné za přepravu osob bylo předepsáno tarifem žalobkyně a v souladu s cenovými předpisy činilo v roce 2011 částku 14 Kč a v roce 2012 částku 15 Kč. Jelikož se žalovaný během přeprav neprokázal platným jízdním dokladem pro jednotlivou jízdu, byla žalobkyně oprávněna požadovat po žalovaném kromě zaplacení jízdného i zaplacení přirážky k jízdnému ve výši 1 000 Kč pro každou jednotlivou jízdu, a to v souladu s § 37 odst. 4 písm. d) a odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách, ve znění účinném ke dni provedení přepravních kontrol, a v souladu se smluvními přepravními podmínkami žalobkyně, platnými v době přepravních kontrol. Žalovaný v uvedených případech vždy uznal svůj dluh co do důvodu i výše ve smyslu § 558 obč. zák., čímž byla založena vyvratitelná právní domněnka existence uznaného dluhu ve výši 1 014 Kč, který byl splatný 15. 11. 2011; ve výši 1 014 Kč, který byl splatný 25. 11. 2011; ve výši 1 014 Kč, který byl splatný 1. 12. 2011; ve výši 1 014 Kč, který byl splatný 4. 12. 2011; ve výši 1 014 Kč, který byl splatný 4. 12. 2011; ve výši 1 014 Kč, který byl splatný 11. 12. 2011; ve výši 1 014 Kč, který byl splatný 21. 12. 2011; ve výši 1 014 Kč, který byl splatný 23. 12. 2011 a ve výši 1 015 Kč, který byl splatný 19. 1. 2012. Prodlení žalovaného se splněním těchto peněžitých dluhů je pak v souladu s § 517 odst. 2 obč. zák. je sankcionováno úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně určené podle nařízení vlády č. 142/1994 ve znění nařízení vlády č. 33/2010 Sb.

8. Soud proto žalobě o zaplacení částky 9 127 Kč s příslušenstvím v celém rozsahu vyhověl.

9. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. Plně úspěšné žalobkyni náleží náhrada zaplaceného soudního poplatku za žalobu ve výši 400 Kč a hotových výdajů ve výši 200 Kč za dva úkony, tj. za písemnou předžalobní výzvu k plnění a za písemný návrh ve věci samé - žalobu, v paušální částce 100 Kč na jeden úkon (§ 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s vyhláškou č. 254/2015 Sb.).

10. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto v souladu s § 160 odst. 1, část věty před středníkem, o. s. ř., jenž ji stanoví v délce tří dnů od právní moci rozsudku.

11. Odůvodnění rozsudku soud vyhotovil ve zkráceném znění podle § 157 odst. 4 o. s. ř., neboť proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Rozsudek byl vydán v řízení, jehož předmětem bylo v době vydání rozsudku peněžité plnění nepřevyšující 10 000 Kč, k příslušenství pohledávky se přitom nepřihlíží. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněná domáhat soudního výkonu rozhodnutí (exekuce).