16 C 405/2020

Plný text

Okresní soud v Karviné rozhodl samosoudkyní JUDr. Irenou Žaganovou ve věci manžela: osobní údaje manžela a manželky: osobní údaje manželky o rozvod manželství

I. Manželství celé jméno manžela a celé jméno manželky, rozené příjmení, uzavřené dne datum před Městským úřadem v Havířově, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Návrhem na zahájení řízení ze dne 14. 9. 2020, došlým soudu 21. 9. 2020, ve znění doplnění podáním ústně do protokolu sepsaného u soudu 15. 12. 2020, domáhal se celé jméno manžela rozvodu manželství s celé jméno manželky. Tvrdil, že manželství, uzavřené dne datum před Městským úřadem v Havířově, které je bezdětné, neplní své funkce již asi 2 roky, od září 2020 účastníci nežijí ve společné domácnosti na adrese Bytový dům Předvoj, adresa, neboť manžel se odstěhoval a nyní bydlí u své přítelkyně jméno příjmení v obec. Dále uvedl, že manželka jej slovně napadala a psychicky týrala, zakazovala mu stýkat s nejbližšími příbuznými, nestarala se náležitě o domácnost, špatně hospodařila s finančními prostředky, následně začala shromažďovat staré boty, oblečení, hračky a jiné nepotřebné věci, kterými zaplnila celý byt na ubytovně včetně koupelny tak, že neměl žádné pohodlí, nemohl se osprchovat. V důsledku tohoto domácího násilí musel v minulosti vyhledat odbornou pomoc a podrobil se psychiatrické léčbě u MUDr. příjmení, která mu doporučila, aby od manželky odešel. Několikrát konflikty mezi manžely řešila Policie ČR, přičemž na základě návrhu manžela bylo v listopadu 2020 vydáno předběžné opatření, kterým soud manželce uložil zdržet se pronásledování a obtěžování manžela.

2. Manželka ve svém písemném vyjádření ze dne 11. 1. 2021 uvedla, že s návrhem na rozvod manželství nesouhlasí, rozvádět se nechce a trvá na výživném manželky, protože manžel pracuje. Poukázala na to, že v roce 2019 bydleli 8 měsíců v zahradní chatce, kde nebyla elektřina ani voda, potom se přestěhovali na Ubytovnu Předvoj v obec. Manželovi prala ošacení ze zahrady, které musela potom sušit, do domácnosti žádné věci z popelnic nenosila.

3. K projednání věci o rozvod manželství soud nařídil jednání na den 25. 2. 2021, které bylo odročeno za účelem ustanovení manželce podle § 18 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v platném znění (dále jen„ o. s. ř.“), tlumočníka z maďarského jazyka, neboť teprve při tomto jednání manželka prohlásila, že nerozumí dobře česky, neumí česky číst ani psát, má maďarskou národnost a jejím mateřským jazykem je maďarština.

4. V průběhu dalšího jednání, konaného dne 27. 4. 2021, manžel tvrdil, že k manželce nemá již citovou vazbu, nezajímá se o její současný život, není s ní v žádném kontaktu, udržuje důvěrný vztah s paní příjmení a obnovení manželského soužití zcela vylučuje. Sdělil, že před zahájením jednání jej manželka opět slovně napadla a vyhrožovala, že udělá vše tak, aby k rozvodu nedošlo. Manželka prohlásila, že trvá na svém procesním stanovisku vyjádřeném v podání ze dne 11. 1. 2021, neboť manžela má stále ráda a chce soužití s ním obnovit. Zároveň uvedla, že manžel i s přítelkyní ji slovně napadli před začátkem tohoto jednání. Tvrdila, že dne 19. 3. 2021 spolu„ spali“, že ji manžel pozval do obec, ale ona s tím nesouhlasila. Dále, že manžel jí byl 2× nevěrný, ale ona mu to odpustila, že již v minulosti ji na několik měsíců opustil (naposledy to trvalo 7 měsíců), a tak věří, že mu současný vztah dlouho nevydrží a opět se k ní vrátí.

5. Při tomto jednání účastníci shodně prohlásili, že manželství uzavřeli jako rozvedení, že z manželství žádné děti nepochází, přičemž od 14. 9. 2020 žijí odděleně, neboť manžel se ze společné domácnosti odstěhoval.

6. Po provedeném dokazování soud zjistil tyto další rozhodné skutečnosti:

7. Z oddacího listu vystaveného dne 27. 1. 2021 matričním úřadem Magistrátu města Havířova bylo zjištěno, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum v Havířově (před tehdejším Městským úřadem v Havířově); oba do manželství vstupovali jako rozvedení.

8. Z potvrzení o provedení lustrace v informačním systému základních registrů bylo zjištěno, že účastníci jsou státními občany České republiky. K trvalému pobytu na území České republiky je manžel hlášen od 22. 2. 1988, manželka, která se narodila na Slovensku, od 29. 3. 1990. Manželé spolu nemají žádné děti.

9. Z protokolu o trestím oznámení ze dne 14. 9. 2020, který byl sepsán na Okresním státním zastupitelství v obec, bylo zjištěno, že manžel jako oznamovatelem podal trestní oznámení na manželku pro podezření ze spáchání trestného činu týrání osoby žijící ve společné domácnosti. V minulosti podal tři trestní oznámení, ta však vzal zpět na nátlak manželky, která mu přislíbila, že se bude chovat lépe, což se nestalo. V důsledku agresivního chování manželky měl psychické problémy a léčil se u MUDr. příjmení. Situace se stále zhoršovala, manželka mu omezovala pohyb, zakázala mu chodit na veřejnost, stýkat se dětmi z prvního manželství a dokonce účast na pohřbu sestry, vzala mu také občanský průkaz a telefon. Dne 14. 9. 2020 přišla za ním do práce, ponižovala ho před kolektivem a nadávala mu.

10. Ze sdělení Okresního státního zastupitelství v obec ze dne 15. 1. 2021 bylo zjištěno, že po provedeném prošetření trestního oznámení manžela ze dne 14. 9. 2020 nebylo v předmětném jednání manželky shledáno podezření ze spáchání trestného činu. Trestní řízení tedy neprobíhá a věc byla odevzdána Magistrátu města Karviné (správnímu odboru) k projednání přestupku.

11. K výše uvedenému sdělení byla přiložena kopie vyrozumění Policie České republiky, Krajského ředitelství policie Moravskoslezského kraje, územního odboru obec ze dne 9. 10. 2020 o prošetření trestního oznámení manžela ze dne 14. 9. 2020. Z tohoto vyrozumění soud zjistil, že dvě totožná trestní oznámení manžela na manželku pro dlouhodobé týrání jeho osoby byla v roce 2015 kvalifikována jako přestupek proti občanskému soužití a oznámena (odevzdána) Magistrátu města Karviné. Další věc, kterou policejní útvar v obec šetřil na základě trestního oznámení manžela na manželku v roce 2015, byla odložena. V policejní evidenci jsou vedena také 4 protiprávní jednání manžela z roku 2015, která byla ve třech případech kvalifikována jako přestupky proti občanskému soužití, v jednom případě jako přečin krádeže, a tyto věci byly předány k vyřízení Magistrátu města Karviné. Z policejního šetření vyplývá, že manžel byl v péči psychiatričky MUDr. příjmení, ale předepsané léky neužíval podle určeného dávkování. Dne 7. 10. 2020 proběhlo policejní šetření na Ubytovně Předvoj v obec se závěrem, že manželé celé jméno manžela společně nebydlí od 18. 9. 2020. Jejich manželské soužití nebylo dobré, a to i z důvodu psychického stavu manžela. Situace je klidná od doby, co žijí odděleně. V minulosti docházelo k vulgárním slovním i fyzickým atakům ze strany manželky k manželovi, a naopak, ale tyto nedosahovaly takové hrubosti, krutosti, bezcitnosti či bolestivosti odpovídající týrání. V jednání manželky vůči manželovi, popsaném v trestním oznámení ze dne 14. 9. 2020, je spatřován přestupek proti občanského soužití, který bude řešit Magistrát města Karviné.

12. Z usnesení Okresního soud v Karviné – pobočky v Havířově ze dne 12. 11. 2020, č. j. číslo jednací, bylo zjištěno, že ve věci manžela jako navrhovatele proti manželce jako odpůrkyni o vydání předběžné opatření věcech ochrany proti domácímu násilí ve smyslu ustanovení § 405 a násl. zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, v platném znění (dále jen„ z. ř. s.“), soud předběžným opatřením uložil manželce povinnost, aby se od 12. 11. 2020 do 12. 12. 2020 zdržela setkávání s manželem, jeho nežádoucího sledování a obtěžování jakýmkoliv způsobem. V této věci byly osvědčeny skutečnosti ohledně negativního jednání a chování manželky vůči manželovi, spočívající v nežádoucím kontaktování a setkávání se s manželem, který z důvodu manželských konfliktů a psychického násilí ze strany manželky, tj. zejména soustavného ponižování, urážení a hrubých nadávek, opustil společnou domácnost v září 2020. Z odůvodnění usnesení vyplývá, že návrh na vydání předběžného opatření byl manželem podán poté, co dne 9. 11. 2020 manželka vyhledala manžela v jeho novém bydlišti a proti vůli majitelky bytu násilně do tohoto vnikla, začala navrhovateli a jeho partnerce vyhrožovat a slovně je napadat, až to vše skončilo rvačkou, kterou manželka vyprovokovala.

13. Z usnesení Okresního soud v Karviné – pobočky v Havířově ze dne 27. 1. 2021, č. j. číslo jednací, bylo zjištěno, že návrh manžela na prodloužení doby trvání předběžného opatření nařízeného usnesením ze dne 12. 11. 2020, č. j. číslo jednací, byl zamítnut, jelikož byl podán opožděně.

14. Z oznámení přestupku ze dne 9. 1. 2021, číslo jednací 2021 číslo, bylo zjištěno, že Policie České republiky (Krajské ředitelství policie Moravskoslezského kraje, územní odbor obec) podle § 73 zákona č. 250/2016 Sb., o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich, zaslala Magistrátu města Karviné oznámení o důvodném podezření, že manžel spáchal přestupek proti občanskému soužití tím, že dne 5. 9. 2020 polil manželku horkou vodou, které vznikla popálenina 1×1 cm na hrudníku, a v měsíci srpnu 2020 ji kopl do hýždí, kdy toto zranění bylo bez hematomu. Pracovní neschopnost nebyla manželce vystavena, nebyla omezena ve svém běžném životě, byla ošetřena v karvinské nemocnici 5. 9. 2020 (popálenina) a 20. 12. 2020 (hýždě), další ošetření nevyhledala. Se zahájením řízení z moci úřední o přestupku na základě výše označeného oznámení manželka souhlasila dne 8. 2. 2021 (zjištěno ze souhlasu osoby přímo postižené spácháním přestupku se zahájením řízení o přestupku ze dne 8. 2. 2021).

15. Ze spisu Magistrátu města Karviné, Odbor správní, oddělení přestupků, sp. zn spisová značka soud zjistil, že oznámení o přestupcích proti občanskému soužití, jež měla spáchat manželka tím, že 1) v přesně nezjištěném období, nejméně však do 18. 9. 2020, shromažďovala v bytě číslo na Ubytovně Předvoj v obec - obec věci nalezené v komunálních odpadcích, přičemž na ohrazení manžela, aby je zlikvidovala, reagovala tak, že jej slovně a fyzicky napadla, a to kopem a popliváním a hodem kusu nádobí, 2) dne 12. 10. 2020 v době kolem 6.00 hod. v obec - obec před vchodem Technických služeb obec, po vzájemné slovní rozepři, slovně napadla manžela, vulgárně na něj pokřikovala a následně na něj plivla, 3) dne 12. 10. 2020 na pozemku zahrady v obec část obce na ul. Sovinecké přemístila zahradní nábytek, byla odložena, jelikož manžel, jako osoba přímo postižená spácháním přestupků, které lze projednat pouze s jejím souhlasem, takový souhlas nedal (ve stanovené lhůtě nereagoval na písemné vyrozumění správního orgánu o svém právu dát souhlas se zahájením přestupového řízení, které mu bylo doručeno na základě fikce doručení).

16. Ze spisu Magistrátu města Karviné, Odbor správní, oddělení přestupků, sp. zn spisová značka soud mj. zjistil, že manželka byla uznána vinnou tím, že se dopustila přestupku proti občanskému soužití úmyslným hrubým jednáním, když dne 3. 10. 2018 fyzicky napadla jméno příjmení úderem otevřené dlaně do obličeje, a byl jí uložen správní trest, a to pokuta ve výši 500 Kč.

17. Ze soudního informačního systému (ISAS) vyplývá, že od roku 2002 do dne podání tohoto návrhu na rozvod manželství bylo u Okresního soudu v Karviné zahájeno celkem 14 řízení o rozvod manželství účastníků, a to jak na návrh manžela, tak i manželky. Poslední 3 řízení proběhla v roce 2018, kdy řízení vedené pod sp. zn. spisová značka bylo pravomocně zastaveno dne 8. 8. 2018 pro zpětvzetí návrhu manžela, řízení vedené pod sp. zn. spisová značka na návrh manžela bylo pravomocně zastaveno dne 4. 8. 2018 pro překážku dříve zahájeného řízení a řízení vedené pod sp. zn. spisová značka bylo pravomocně zastaveno dne 30. 10. 2018 pro zpětvzetí návrhu podaného manželkou.

18. Z výpovědi manžela bylo zjištěno, že manželství nebylo souladné, kdy k podstatnému zhoršení došlo v roce 2018. Často se hádali, manželka jej nerespektovala a urážela, což mu způsobilo psychické problémy. Utíkal proto z domu a přespával většinou u svých sourozenců. V roce 2015 udržoval krátce intimní poměr se svoji bývalou manželkou paní jméno příjmení. Poté, co manželé museli opustit byt v domě anonymizována dvě slova číslo v obec, který byl zbourán, dostali nabídky náhradního bydlení, ale manželka tyto nabídky proti jeho vůli odmítla. Bydleli pak 7 měsíců v zahradní chatce v obec na příjmení, bez vody, elektřiny a sociálního zařízení, což bylo velmi složité a těžké období. Manžel hledal náhradní ubytování a v roce 2019 se mu podařilo získat byt na Ubytovně Předvoj v obec. Po nějakou dobu bylo soužití manželů klidné, pak ale manželka začala nosit do bytu různé věci, které našla u popelnice, a brzy tak zaplnila celý byt. Manžel ji prosil, aby to nedělala, ale marně. Psychicky tuto situaci nebyl schopen snést, vyhledal pomoc u psychiatričky MUDr. příjmení, která mu doporučila, aby se odstěhoval. Intimní soužití manželů skončilo v roce 2018, společné hospodaření a bydlení pak 14. 9. 2020, kdy manžel od manželky odešel. Krátce bydlel u své sestry, poté asi měsíc na Ubytovně Předvoj v samostatném pokoji, ale z ubytovny musel odejít, protože mu manželka neustále bouchala na dveře, obtěžovala jej a několikrát musela na místě zasahovat policie. Agresivita manželky narůstala, kdy např. před vrátnicí Technických služeb v obec, kde manžel pracoval, jej slovně vulgárně napadla. Z tohoto důvodu ukončil zaměstnání v Technických službách a našel si brigádu v Třineckých železárnách. V říjnu 2020 se seznámil s paní jméno příjmení, která mu s ohledem na jeho životní situaci nabídla, že u ní může bydlet, a řekla mu, že udělá vše proto, aby již netrpěl. Na konci října 2020 začali spolu žít jako druh a družka. Paní příjmení je svobodná, bezdětná, pobírá invalidní důchod. Soužití s paní příjmení považuje manžel za perspektivní, vzájemně se respektují a podporují. Manžel v žádném případě nehodlá obnovit manželské soužití a chce se rozvést, když manželství považuje za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené.

19. Z protokolu o výslechu svědkyně paní jméno příjmení ze dne 6. 5. 2021 bylo zjištěno, že pan celé jméno manžela je její bývalý manžel. Žili spolu 4 roky a manželství bylo rozvedeno před 30 lety. Z tohoto manželství pochází 3 děti, které jsou již zletilé. Paní celé jméno manželky je nevlastní setra svědkyně. Někdy na přelomu roku 2020 a 2021 svědkyně předala paní celé jméno manželky dopis, který obdržela od pana jméno příjmení, v němž jí napsal, že by se k ní chce vrátit. O manželství účastníků, s nimiž se nestýká, nemá žádné informace, ví pouze z doslechu, že v době, kdy spolu bydleli na Ubytovně Předvoj, se hádali.

20. Z výpovědi paní jméno příjmení, která byla slyšena jako svědkyně při jednání konaném 7. 6. 2021, bylo zjištěno, že je svobodná, manžela zná 10 měsíců, od října 2020 žijí spolu jako druh a družka, rozumí si po všech stánkách, chtějí uzavřít manželství. Manželku poznala někdy v listopadu nebo na začátku prosince roku 2020, kdy ta násilím vtrhla do jejího bytu v obec část obce, žádala od manžela alimenty a chtěla, aby se k ní vrátil. Svědkyně požádala o pomoc Městskou policii v obec, ale jelikož před příjezdem strážníků manželka byt opustila, svědkyně na druhý den podala na manželku trestní oznámení, které bylo předáno k vyřízení Magistrátu města Havířova. Manželka ji pak slovně napadla před budovou Okresního soudu v Karviné na parkovišti, bylo to v souvislosti s druhým jednáním nařízeným v této věci. Incident šetřila policie, jednalo se o Městskou policii v obec, věc byla předána Magistrátu města Karviné. Přestupkové jednání bylo nařízeno na 9. 6. 2021. Dále svědkyně uvedla, že z vyprávění manžela a jeho sourozenců se dozvěděla, že manželka omezovala manžela, nepouštěla ho nikam ven, schovávala mu věci, dělala mu„ ostudu“. Nepustila ho ani na pohřeb sestry, když mu vzala peníze, schovala mu doklady a oblečení, nedovolila mu, aby se účastnil svatby svých tří dětí z prvního manželství.

21. Soud v daném případě v souladu s ustanovením § 389 odst. 1 z. ř. s. upustil od výslechu manželky, neboť ta, ač řádně a včas předvolána, se bez předchozí omluvy nedostavila k jednáním dne 17. 5. 2021, 7. 6. 2021 a 27. 7. 2021, při nichž měla být vyslechnuta za účasti tlumočníka, a její předvedení podle § 52 odst. 1 o. s. ř. k jednání dne 28. 6. 2021 prostřednictvím Policie České republiky se nezdařilo, jelikož nebyla ve svém bytě zastižena.

22. Podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. v platném znění (dále jen „o. z.“) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

23. Podle § 755 odst. 2 písm. b) o. z. přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byly rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu nežijí alespoň po dobu tří let.

24. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

25. V souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o. s. ř. soud o věci rozhodl v nepřítomnosti manželky na jednání dne 27. 7. 2021 a na základě obsahu spisu, shodných tvrzení účastníků a provedeného dokazování dospěl k závěru, že zákonné podmínky rozvodu manželství podle ustanovení § 755 odst. 1 o. z. byly v daném případě splněny, přičemž podmínky pro užití tzv. tvrdostní klauzule podle ustanovení § 755 odst. 2 písm. b) o. z. nikoliv.

26. V řízení bylo prokázáno, že účastníci jsou manželé od 25. 9. 1998, z jejich vztahu se děti nenarodily a poslední společné bydliště měli na adrese adresa (Ubytovna Předvoj). Manželské soužití nebylo souladné již od roku 2002, kdy bylo zahájeno první řízení o rozvod manželství. V důsledků různých konfliktů, hádek, psychického násilí ze strany manželky vůči manželovi, tj. zejména soustavného ponižování, urážení a hrubých nadávek, které bylo předmětem několika přestupkových řízení, se u manžela vyskytly zdravotní potíže a od roku 2015 byl v péči psychiatričky MUDr. příjmení. Závažné narušení vzájemných vztahů vedlo k tomu, že manželé spolu intimně nežijí od roku 2018 a od září 2020 společně nehospodaří a bydlí odděleně, neboť manžel opustil společnou domácnost. Od té doby nedošlo k jejich smíření a k obnově soužití, přičemž manžel, který od října 2020 má důvěrnou známost s paní jméno příjmení a žije s ní ve společné domácnosti, nechce v žádném případě manželské a rodinné společenství obnovit. Uvedená zjištění a skutečnost, že manžel i manželka v roce 2019 podali jeden na druhého trestní oznámení pro vulgární slovní a fyzické ataky, a na návrh manžela proti manželce bylo v listopadu 2020 vydáno předběžné opatření podle § 405 a násl. z. ř. s., nepochybně svědčí o tom, že zde došlo k hlubokému, trvalému a nenapravitelnému rozvratu manželství. Soud tedy nemohl přisvědčit úvaze manželky o možném zlepšení vztahů mezi manžely v tom smyslu, že by mohlo dojít k obnově manželského soužití. V tomto případě se i přes nesouhlas manželky plně prosadí zákonné právo na rozvod jako způsob ukončení manželství podle vůle manžela. Za hlavní příčinu, která vedla k rozvratu manželství, je třeba považovat vzájemné konflikty manželů, pramenící zcela evidentně z jejich rozdílných představ o manželském a rodinném životě, a dlouhodobě se opakující slovní a následně i fyzické ataky nesoucí znaky domácího násilí. Rozvrat manželství tedy nenastal výlučně pro chování manžela, neboť skutečnost, že porušil manželskou věrnost a navázal důvěrnou známost s jinou ženou, byla následkem špatných vztahů mezi manžely.

27. Soud na základě uvedených skutkových a právních závěrů rozhodl, že se manželství celé jméno manžela a celé jméno manželky, rozené příjmení, rozvádí.

28. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 23 z. ř. s. a s přihlédnutím ke skutečnosti, že se manžel práva na náhradu nákladů řízení výslovně vzdal.

29. Stát nemá podle výsledku řízení právo na náhradu nákladů řízení (svědečně a tlumočné) proti manželce, neboť z obsahu spisu vyplývá, že u manželky jsou splněny předpoklady pro osvobození od soudních poplatků (§ 148 odst. 1 o. s. ř.), zároveň platí, že účastníku, který jedná před soudem ve své mateřštině, nelze uložit, aby nahradil státu tyto náklady (náklady spojené s přibráním tlumočníka). Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení, a to u Okresního soudu v Karviné, písemně. O odvolání rozhodne Krajský soud v Ostravě. Zvláštní poučení: Pokud v dosavadním občanském průkazu účastníka řízení o rozvod je zapsán údaj o jeho rodinném stavu, je tento účastník povinen do 15 pracovních dnů po nabytí právní moci rozhodnutí o rozvodu manželství požádat kterýkoliv obecní úřad obce s rozšířenou působností (popřípadě magistrát města) o vydání nového občanského průkazu. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do 6 měsíců od právní moci rozhodnutí o rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější bezprostředně předcházející příjmení. Manžel, který by se rozhodl pro opětovné přijetí předcházejícího příjmení, je povinen požádat příslušný obecní úřad (popřípadě magistrát města) o vydání nového občanského průkazu