16 C 420/2021

Plný text

Okresní soud v Karviné rozhodl samosoudkyní Mgr. Renátou Pešlovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro 20 441,44 Kč s příslušenstvím <b>I. Žaloba o zaplacení částky 20 441,44 Kč s úrokem z prodlení z této částky od 16. 12. 2020 do zaplacení ve výši 8,25 % ročně se v celém rozsahu zamítá.</b> <b>II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.</b> 1. Žalobkyně se na žalované domáhala zaplacení částky 20 441,44 Kč a úroku z prodlení z této částky za dobu od 16. 12. 2020 do zaplacení ve výši 8,25 % ročně. Vymáhanou částku dle tvrzení v žalobě tvoří tyto nároky: cena za poskytnuté služby třetích stran ve výši 1 781,44 Kč, součet zbývajících splátek za koncové zařízení ve výši 660 Kč, podmíněné slevy ve výši 13 000 Kč, smluvní pokuty ve výši 5 000 Kč. Žalobkyně nároky zakládala na tom, že s žalovanou uzavřela účastnickou smlouvu [číslo] jež nabyla účinnosti aktivací čísla TV123205789 dne 2. 11. 2019, účastnickou smlouvu [číslo] jež nabyla účinnosti aktivací telefonního čísla [číslo] dne 16. 4. 2019, účastnickou smlouvu [číslo] jež nabyla účinnosti aktivací čísla TV [číslo] dne 6. 8. 2019, účastnickou smlouvu [číslo] jež nabyla účinnosti aktivací telefonního čísla [číslo] dne 30. 10. 2019, účastnickou smlouvu [číslo] jež nabyla účinnosti aktivací telefonního čísla [číslo] dne 3. 5. 2019, účastnickou smlouvu [číslo] jež nabyla účinnosti aktivací telefonního čísla [číslo] dne 30. 10. 2019, účastnickou smlouvu [číslo] jež nabyla účinnosti aktivací čísla DSL2808951 dne 4. 10. 2019. Na základě účastnické smlouvy nebo dodatku se žalobkyně zavázala poskytovat žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících, a žalovaná se zavázala mu za tyto služby řádně platit ceny vyúčtované dle čl. 4 VPST ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých pravidelných vyúčtováních služeb. Při specifikaci vymáhaných částek žalobkyně odkázala na jednotlivá vyúčtování služeb specifikovaná v žalobě. Žalobkyně dále tvrdila, že nedílnou součástí účastnické smlouvy [číslo] bylo smluvní ujednání ke kupní smlouvě obsažené přímo v textu účastnické smlouvy, na základě kterého uzavřela žalobkyně s žalovanou kupní smlouvu na koncové zařízení IMEI [číslo] typu Samsung Galaxy J4+ (J415FN) - Černý, přičemž část kupní ceny uhradila žalovaná jako akontaci při převzetí koncového zařízení, část kupní ceny ve výši 2 000 Kč představovala tzv. podmíněnou slevu a zbylá část kupní ceny ve výši 1 380 Kč pak měla být žalovanou uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 60 Kč. Při předání koncového zařízení žalobkyní a jeho převzetí žalovanou byl žalobkyní žalované vystaven daňový doklad prokazující tuto skutečnost a potvrzující uhrazení akontace žalovanou. V souladu s kupní, resp. účastnickou smlouvou nebo dodatkem se splatnost měsíčních splátek řídí datem splatnosti jednotlivých Vyúčtování a neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. Žalovaná však porušila své smluvní povinnosti, když vystavovaná vyúčtování služeb řádně nehradila, a nezaplatila tak splátky ve vyúčtování služeb [číslo] ve vyúčtování služeb [číslo]. Žalobkyně proto v souladu se smluvním ujednáním obsaženým v kupní smlouvě a Podmínkách splátkování automaticky zesplatnila zbylé, dosud neuhrazené splátky, a tyto žalované vyúčtovala ve vyúčtování splátek za [číslo] v celkové výši 540 Kč. Podmíněná sleva byla v souladu s kupní, resp. účastnickou smlouvou podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy uzavřené na 24 měsíců s tím, že v případě, že nebude dodržena sjednaná doba trvání účastnické smlouvy (z důvodu jejího předčasného ukončení ze strany žalobce či žalované), je žalovaná povinna poskytnutou podmíněnou slevu žalobkyni vrátit. Žalovaná však nedostála svým závazkům vyplývajícím z účastnické smlouvy, když dlouhodobě nehradila vystavená vyúčtování služeb. Žalobkyně proto v souladu s čl. 2 [číslo] (ii) VPST účastnickou smlouvu vypověděla, a jelikož tak nebyla naplněna podmínka podmíněné slevy, tj. dodržení sjednání doby trvání účastnické smlouvy, vyúčtovala žalobkyně žalované podmíněnou slevu v souladu s účastnickou smlouvou [číslo] k zařízení IMEI [číslo] ve výši 3 000 Kč vrubopisem [číslo] s účastnickou smlouvou [číslo] k zařízení IMEI [číslo] ve výši 3 000 Kč, vrubopisem [číslo] s účastnickou smlouvou [číslo] k zařízení IMEI [číslo] ve výši 5 000 Kč, vrubopisem [číslo] s účastnickou smlouvou [číslo] k zařízení IMEI [číslo] ve výši 2 000 Kč, vrubopisem [číslo] žalovaná byla povinna tuto podmíněnou slevu žalobkyni uhradit. Ohledně nároku na uhrazení smluvní pokuty žalobkyně v žalobě vedla, že v souladu s účastnickou smlouvou [číslo] jejíž nedílnou součástí bylo smluvní ujednání ke smlouvě o pronájmu koncového zařízení, poskytla žalované k pronájmu koncové zařízení IMEI S [číslo] s tím, že nejpozději do 30 dní od ukončení smlouvy o pronájmu koncového zařízení je žalovaná povinna na vlastní náklady žalobkyni vrátit pronajaté zařízení. Jelikož žalovaná nedostála svým závazkům a zařízení po ukončení účastnické smlouvy žalobkyni řádně a včas nevrátila, vystavila žalobkyně žalované v souladu s účastnickou smlouvou vyúčtování smluvní pokuty za pronájem zařízení [číslo] ve výši 1 000 Kč. Žalobkyně dále tvrdila, že v souladu s účastnickou smlouvou [číslo] jejíž nedílnou součástí bylo smluvní ujednání ke smlouvě o pronájmu koncového zařízení, poskytla žalované k pronájmu koncové zařízení IMEI M91916EC5635 s tím, že nejpozději do 30 dní od ukončení smlouvy o pronájmu koncového zařízení je žalovaný povinna na vlastní náklady žalobkyni vrátit pronajaté zařízení. Jelikož žalovaná nedostála svým závazkům a zařízení po ukončení účastnické smlouvy žalobkyni řádně a včas nevrátila, vystavila žalobkyně žalované v souladu s účastnickou smlouvou vyúčtování smluvní pokuty za pronájem zařízení [číslo] ve výši 4 000 Kč. Žalovaná ani po odeslání výzvy k dobrovolnému splnění povinnosti dlužnou částku neuhradila a dluh v celkové výši 20 441,44 Kč nebyl k datu podání žaloby uhrazen.

2. Předmětem sporu nejsou ceny za služby elektronických komunikací podle pozitivní definice uvedené v § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o elektronických komunikacích“), o nichž rozhoduje Český telekomunikační úřad. Podle § 7 odst. 1 občanského soudního úřadu (dále jen „o. s. ř.“) příslušným rozhodnout o žalovaných nárocích, vyplývajících z poměrů soukromého práva, je soud.

3. V souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl na jednání konaném v nepřítomnosti účastníků i zástupkyně žalobkyně; vyšel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. Žalobkyně svou neúčast na jednání omluvila a souhlasila s tím, aby soud věc projednal a rozhodl bez její osobní účasti; žalovaná, ač řádně a včas předvolána, se k soudu bez omluvy nedostavila, o odročení jednání nepožádala.

4. Soud z obsahu spisu a na základě provedeného dokazování listinami, které žalobkyně přiložila k žalobě, zjistil následující skutkový stav věci.

5. Z listiny„ dodatek - prodloužení účastnických smluv“ soud zjistil, že dodatek uzavřela žalobkyně jako operátor a žalovaná jako účastník, dne 30. 10. 2019, účastník a operátor tímto dodatkem sjednávají změnu doby trvání účastnické smlouvy [číslo], součástí dodatku je odstavec nadepsaný smluvní ujednání ke kupní smlouvě, v tomto odstavci je uvedeno, že operátor poskytne účastníkovi slevu na koncové zařízení Huawei Y6 2019 – modrý, IMEI: [číslo], a jsou uvedeny podmínky slevy, resp. podmínky pro vrácení částky ve výši poskytnuté slevy. Poskytnutí slevy bylo podmíněnou dodržením doby trvání účastnické smlouvy a zároveň využíváním služeb s tarifem s minimálním měsíčním paušálem ve výši základní ceníkové ceny paušálu tarifu, kdy v případě nedodržení těchto podmínek byla žalovaná povinna poskytnutou slevu vrátit. Z faktury číslo: O [číslo] soud zjistil, že je vystavena žalobkyní jako dodavatelem na žalovanou jako zákazníka, předmětem je: Huawei Y6 2019 - Modrý se slevou ([číslo]) Výr. č:. [číslo] 1 ks 21 3 048,76 Kč 640,24 Kč 3 689,00 Kč Sleva - 3 688,00 Kč [číslo] Tw 100MB 2 Kc-aktivace (200 bonus) Výr. č:. [číslo zařízení] 1 ks 21 1,65 Kč 0,35 Kč 2,00 Kč, faktura obsahuje podpisový řádek pro dodavatele a zákazníka, není podepsána.

6. Z listiny„ dodatek - prodloužení účastnických smluv“ soud zjistil, že dodatek uzavřela žalobkyně jako operátor a žalovaná jako účastník, dne 3. 5. 2019, účastník a operátor tímto dodatkem sjednávají změnu doby trvání účastnické smlouvy [číslo], součástí dodatku je odstavec nadepsaný smluvní ujednání ke kupní smlouvě, v tomto odstavci je uvedeno, že operátor poskytne účastníkovi slevu na koncové zařízení Huawei Y6 2019 – modrý, IMEI: [číslo], a jsou uvedeny podmínky slevy, resp. podmínky pro vrácení částky ve výši poskytnuté slevy. Poskytnutí slevy bylo podmíněnou dodržením doby trvání účastnické smlouvy a zároveň využíváním služeb s tarifem s minimálním měsíčním paušálem ve výši základní ceníkové ceny paušálu tarifu, kdy v případě nedodržení těchto podmínek byla žalovaná povinna poskytnutou slevu vrátit. Z faktury číslo: O [číslo] soud zjistil, že je vystavena žalobkyní jako dodavatelem na žalovanou jako zákazníka, předmětem je: [číslo] Tw 100MB 2 Kc-aktivace (200 bonus) Výr. č:. K703807053 1 ks 21 1,65 Kč 0,35 Kč 2,00 Kč [číslo] Huawei Y6 2019 - Modrý se slevou ([číslo]) Výr. č:. [číslo] 1 ks 21 3 048,76 Kč 640,24 Kč 3 689,00 Kč, faktura obsahuje podpisový řádek pro dodavatele a zákazníka, není podepsána.

7. Z listiny„ dodatek - prodloužení účastnických smluv“ soud zjistil, že dodatek uzavřela žalobkyně jako operátor a žalovaná jako účastník, dne 30. 10. 2019, účastník a operátor tímto dodatkem sjednávají změnu doby trvání účastnické smlouvy [číslo], součástí dodatku je odstavec nadepsaný smluvní ujednání ke kupní smlouvě, v tomto odstavci je uvedeno, že operátor poskytne účastníkovi slevu na koncové zařízení Huawei P Smart 2019, IMEI: [číslo], a jsou uvedeny podmínky slevy, resp. podmínky pro vrácení poskytnuté slevy. Poskytnutí slevy bylo podmíněnou dodržením doby trvání účastnické smlouvy a zároveň využíváním služeb s tarifem s minimálním měsíčním paušálem ve výši základní ceníkové ceny paušálu tarifu, kdy v případě nedodržení těchto podmínek byla žalovaná povinna poskytnutou slevu vrátit. Z faktury číslo: O - [číslo] soud zjistil, že je vystavena žalobkyní jako dodavatelem na žalovanou jako zákazníka, předmětem je: [číslo] Tw 100MB 2 Kc-aktivace (200 bonus) Výr. č:. [číslo] 1 ks 21 1,65 Kč 0,35 Kč 2,00 Kč [číslo] Huawei P Smart 2019 - Zelenomodrý se slevou ([číslo]) Výr. č:. [číslo] 1 ks 21 4 133,06 Kč 867,94 Kč 5 001,00 Kč Sleva - 5 000,00 Kč, faktura obsahuje podpisový řádek pro dodavatele a zákazníka, není podepsána.

8. Z listiny„ dodatek - prodloužení účastnických smluv“ soud zjistil, že dodatek uzavřela žalobkyně jako operátor a žalovaná jako účastník, dne 16. 4. 2019, účastník a operátor tímto dodatkem sjednávají změnu doby trvání účastnické smlouvy [číslo], součástí dodatku je odstavec nadepsaný smluvní ujednání ke kupní smlouvě, v tomto odstavci je uvedeno, že operátor poskytne účastníkovi slevu na koncové zařízení Samsung Galaxy J4+ (J4 15FN) – černý, IMEI: [číslo], a jsou uvedeny podmínky slevy, resp. podmínky pro vrácení částky ve výši poskytnuté slevy. Poskytnutí slevy bylo podmíněnou dodržením doby 24 měsíců trvání účastnické smlouvy a zároveň využíváním služeb s tarifem s minimálním měsíčním paušálem ve výši základní ceníkové ceny paušálu tarifu, kdy v případě nedodržení těchto podmínek byla žalovaná povinna poskytnutou slevu vrátit. Dále bylo uvedeno, že účastník (žalovaná) uzavírá s operátorem žalobkyní) kupní smlouvu na uvedená zařízení, kupní cena bude uhrazena formou pravidelných měsíčních splátek, splatnost měsíčních splátek se řídí datem splatnosti jednotlivých vyúčtování, neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti či zahájením insolvenčního řízení nebo ukončením účastnické smlouvy před uplynutím doby trvání, na kterou byla uzavřena výpovědí ze strany účastníka, se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. Kupní cena byla sjednána ve výši 3 989 Kč, akontace 609 Kč, výše splátky 60 Kč, počet zbývajících splátek 23, podmíněná sleva 2 000 Kč. Z faktury číslo: O [číslo] soud zjistil, že je vystavena žalobkyní jako dodavatelem na žalovanou jako zákazníka, předmětem je: [číslo] Samsung Galaxy J4+ (J415FN) - Černý se slevou ([číslo]) Výr. č:. [číslo] 1 ks 21 3 296,69 Kč 692,31 Kč 3 989,00 Kč Sleva - 2 000,00 Kč [číslo] Tw 100MB 2 Kc-aktivace (200 bonus) Výr. č:. [číslo zařízení], faktura obsahuje podpisový řádek pro dodavatele a zákazníka, není podepsána.

9. Z účastnické smlouvy T – Mobile TV, zákaznická smlouva [číslo] připojené fotografie občanského průkazu soud zjistil, že byla mezi žalobkyní a žalovanou byla dne 6. 8. 2019 smlouva, na základě které se žalobkyně jako„ Operátor“ zavázala žalované jako„ Zájemci“ poskytovat služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu, který si smluvní strany sjednají, přičemž si sjednaly uzavření účastnické smlouvy [číslo] TV [číslo], s délkou smlouvy 24 měsíců. Součástí smlouvy je odstavec nadepsaný„ Smluvní ujednání ke smlouvě o pronájmu koncového zařízení“, kdy v tomto smluvní strany ujednaly, že uzavírají smlouvy o pronájmu zařízení sériové číslo [číslo], zájemce se zavazuje platit operátorovi za pronájem koncových zařízení a případné jednorázové poplatky za instalaci a/nebo deinstalaci ve výši dle platného ceníku pronájmu koncových zařízení. Současně byly sjednány smluvní pokuty za pro případ porušení povinnosti zájemce vrátit řádně a včas pronajaté zařízení, splatnost smluvních pokut bude určena ve vyúčtovaní. Ve smlouvě je uvedeno, že nedílnou součástí smlouvy jsou platný Ceník služeb a Ceník pronájmu koncových zařízení, Obchodní podmínky služby T-Mobile TV, Obchodní podmínky Magenty 1, Všeobecné podmínky [právnická osoba] - [právnická osoba] Obchodní podmínky Platebních služeb T-Mobile, Obchodní podmínky pronájmu koncových zařízení, Obchodní podmínky Záruky spokojenosti – pronájem.

10. Soud dále zjistil, z listiny samé, že žalobkyně vyhotovila listinu rubrikovanou„ Výpověď účastnické smlouvy“, datovanou dnem 7. 9. 2019, jejímž obsahem je sdělení žalobkyně adresované žalované, že vzhledem k tomu, že žalovaná dlouhodobě neplní závazky, které jí plynou z účastnické smlouvy k telefonnímu číslu [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], vypovídá účastnickou smlouvu, s tím, že nejsou uhrazeny platby v celkové výši 24 753 Kč, a žalovaná je vyzvána k její úhradě s tím, že pokud nebude dlužná částka uhrazena do 25. 9. 2020, nabude výpověď účinnosti a účastnická smlouva bude ukončena po uplynutí 30 denní výpovědní doby ode dne doručení výpovědi. Z listiny nelze učinit závěr, že byla žalovaná odeslána.

11. Žalobkyně dále připojila k žalobě doklad [číslo] ze dne 15. 12. 2020, jehož obsahem je vyúčtování smluvní pokuty za nevrácení či poškození koncového zařízení, účastnická smlouva [číslo], sériové číslo [číslo zařízení], ve výši 4 000 Kč; opravný daňový doklad [číslo] ze dne 17. 11. 2020, jehož obsahem je doúčtování slevy k zařízení IMEI [číslo], ve výši 5 000 Kč; opravný daňový doklad [číslo] ze dne 17. 11. 2020, jehož obsahem je doúčtování slevy k zařízení IMEI [číslo], ve výši 2 000 Kč; opravný daňový doklad [číslo] ze dne 17. 11. 2020, jehož obsahem je doúčtování slevy k zařízení IMEI [číslo], ve výši 3 000 Kč; opravný daňový doklad [číslo] ze dne 17. 11. 2020, jehož obsahem je doúčtování slevy k zařízení IMEI [číslo], ve výši 3 000 Kč; doklad [číslo] ze dne 3. 11. 2020, jehož obsahem je vyúčtování neuhrazených splátek kupní ceny za zařízení dle splátkového kalendáře [číslo] k účastnické smlouvě [číslo]; doklad [číslo] ze dne 22. 9. 2020, jehož obsahem je vyúčtování smluvní pokuty, nevrácení či poškození koncového zařízení, účastnická smlouva [číslo], sériové číslo S [číslo], ve výši 1 000 Kč. Z těchto listin soud učinil uvedená skutková zjištění.

12. Z Obchodních podmínek pronájmu koncových zařízení soud zjistil, že odst. 5. je uvedeno, že smlouva o pronájmu koncových zařízení se uzavírá na dobu neurčitou a nabývá účinnosti okamžikem předání koncového zařízení zákazníkovi.

13. Z předžalobní výzvy vyhotovené zástupkyní žalobkyně adresované žalované a připojeného podacího lístku soud zjistil, že tímto dopisem ze dne 23. 7. 2021 odeslaným dne 23. 7. 2021, byla žalovaná vyzvána k uhrazení dluhu ve výši 26 878,51 Kč, vzniklého na základě smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací uzavřené dne 4. 11. 2019.

14. Z dalších předložených a provedených důkazů – jednotlivých vyúčtování služeb, souhrnných přehledů vyúčtování služeb, přehledů služeb po číslech, podrobných výpisů služeb, všeobecných obchodních podmínek, pravidel pro prodej zařízení na splátky, ceníku pronájmu koncového zařízení pro tarifní zákazníky T- Mobile, neučinil soud žádná právě relevantní zjištění.

15. Žalobkyně v řízení tvrdila, že na základě účastnických smluv a v ní obsažených kupních smluv poskytla na splátky a s podmíněnou slevou žalované koncové zařízení, jehož cenu žalovaná řádně neuhradila. Dále tvrdila, že v důsledku nedodržení sjednané doby trvání účastnické smlouvy má právo na zaplacení nejen dlužných částek za cenu koncového zařízení, ale také na vrácení podmíněné slevy, k čemuž žalovanou vyzvala. Tvrdila také, že žalované dala do nájmu koncové zařízení, jež žalovaná ve sjednané lhůtě nevrátila, a žalobkyni vzniklo právo na zaplacení smluvní pokuty za nevrácené zařízení.

16. Po provedeném dokazování došel soud k závěru, že žalovaná neuzavřela s žalobkyní kupní smlouvu na zařízení Huawei Y6 2019 – modrý, IMEI: [číslo], Huawei Y6 2019 – modrý, IMEI: [číslo], Huawei P Smart 2019, IMEI: [číslo] Kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu (§ 2079 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb., dále jen „o. z.“) Smlouva, jejímž obsahem by bylo ujednání o kupní smlouvě, předložena nebyla. Předložené dodatky neobsahují ujednání o kupní ceně, její výši a splatnosti, tak jak je tvrzeno žalobkyní v žalobě. Žalobkyně nepředložila, ani k důkazu neoznačila, smlouvu, jejímž obsahem byly závazky o obsahu kupní smlouvy dle § 2079 o.z., žalobkyně pouze doložila, že žalované nabídla poskytnutí slevy na specifikované zařízení, samotná kupní smlouva, podepsaná žalovanou, však doložena nebyla, předložené faktury, v nichž byla účtována kupní cena na specifikovaná zařízení nejsou žalovanou podepsány, nemohou tedy sloužit ani jako potvrzení o uzavření kupní smlouvy. Žalobkyně tak neprokázala, že má nárok na uhrazení částek odpovídající poskytnuté slevě na jednotlivá zařízení.

17. Žalobkyně dále neprokázala, že žalovaná převzala zařízení [číslo zařízení] a tím nabyla účinnosti smlouva o pronájmu (jak je stanoveno v čl. 5 obchodních podmínek pronájmu koncových zařízení), žalovaná nedoložila, že byla uzavřena smlouva o pronájmu zařízení S [číslo] (smlouva předložena nebyla), ani že uvedené zařízení žalovaná převzala. Navíc soud podotýká, že pokud nebylo prokázáno, že předmětná zařízení žalovaná převzala, pak nelze učinit závěr, že by žalovaná byla v prodlení s jejich vrácením. Nárok na uhrazení smluvní pokuty, který měl vzniknout nevrácením uvedených zařízení, tak není dán.

18. Žalobkyně netvrdila, natož aby doložila, že žalované doručila jednotlivá vyúčtování, stejně jako neprokázala, že by žalované byla doručena výpověď účastnických smluv ze dne 7. 9. 2019. Z tohoto důvodu soud došel k závěru, že ačkoli byla účastnickou smlouvou [číslo] uzavřena mezi žalobkyní jako prodávající a žalovanou jako kupující kupní smlouva na zařízení Samsung Galaxy J4+ (J4 15FN) – černý, IMEI: [číslo], a žalovaná byla povinna uhradit kupní cenu, tak jelikož žalobkyně neprokázala, že nastala splatnost jednotlivých vyúčtování ani, že smlouva byla ukončena výpovědí ze strany žalované, a stejně jako nebylo zjištěno, že by proti žalované bylo zahájeno insolvenční řízení, nenastala splatnost jednotlivých splátek kupní ceny, tak jak bylo ve smlouvě sjednáno. Stejně tak nenastala sjednaná podmínka (nedodržení sjednané doby trvání účastnické smlouvy) pro vrácení poskytnuté slevy. K ukončení účastnické smlouvy před sjednanou dobou mělo dle tvrzení žalobkyně dojít výpovědí žalobkyně. Výpověď jako jednostranné právní jednání nabude účinnosti doručením adresátovi (žalované). Jestliže v dané věci nebylo prokázáno, že žalobkyně doručila, resp. odeslala výpověď žalované, nemohl soud dojít k závěru, že výpověď má právní účinky, že došlo k ukončení účastnických smluv předmětnou výpovědí smlouvy. Žalobkyně tedy neprokázala, tedy že došlo k předčasnému ukončení konkrétních účastnických smluv, na kteroužto skutečnost bylo navázáno právo žalobkyně požadovat vrácení poskytnuté slevy, neboť nebylo prokázáno, že se výpověď účastnické smlouvy dostala do sféry dispozice žalované.

19. Jelikož nebylo prokázáno, že nastala splatnost jednotlivých vyúčtování, není dán nárok ani zaplacení v nich uvedených plateb za služby třetím stranám. Z důkazů provedených v řízení neplyne, že se tyto listiny dostaly do sféry dispozice žalované. Splatnost nenastala ani na základě předžalobní upomínky, která je rovněž obsahově zcela neurčitá a nelze z ní dospět k závěru, že částka, k jejímuž zaplacení je žalovaná vyzývána, obsahuje také žalovanou částku. Konečně ani žaloba nemůže plnit funkci hmotněprávní výzvy k plnění, neboť byla žalované doručena na základě zákonné fikce a z hlediska hmotného práva tak nelze mít za prokázáno, že se dostala do sféry dispozice žalované tak, jak hmotné právo vyžaduje.

20. Žalobkyně neunesla břemeno tvrzení a důkazu o skutečnostech rozhodných pro posouzení jejího nároku. K jednání, které bylo ve věci nařízeno, se žalobkyně nedostavila, zabavila se tak možnosti být ve smyslu § 118a odst. 1 a 3 o. s. ř. poučena o potřebě dalšího dokazování.

21. S ohledem na uvedené skutkové a právní závěry soud rozsudečným výrokem žalobu v celém rozsahu zamítnul.

22. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 2 o. s. ř. v návaznosti na procesní úspěch a neúspěch účastníků ve věci, když plně procesně úspěšné žalované dle obsahu spisu v řízení žádné náklady nevznikly. Soud proto rozhodl tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.