16 C 58/2021

Plný text

Okresní soud v Karviné rozhodl samosoudkyní JUDr. Irenou Žaganovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované zastoupená opatrovníkem příjmení jméno příjmení, advokátem sídlem adresa o zaplacení 15 379,74 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 15 379,74 Kč s úrokem z prodlení z této částky za dobu od 9. 4. 2020 do zaplacení ve výši 10 % ročně, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku 18 998 Kč k rukám zástupkyně žalobkyně do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) doručenou soudu dne 30. 9. 2020 domáhala se žalobkyně po žalované zaplacení částky 15 379,74 Kč s úrokem z prodlení z této částky za dobu od 9. 4. 2020 do zaplacení ve výši 10 % ročně. Žalobní žádání odůvodnila tím, že je provozovatelem distribuční soustavy ve smyslu § 25 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ energetický zákon“), a je tedy držitelem licence na distribuci elektřiny podle § 4 energetického zákona. Pracovníky společnosti právnická osoba, zplnomocněnými žalobkyní k odhalování neoprávněných odběrů elektrické energie a k dalším souvisejícím úkonům, bylo 11. 3. 2020 kontrolou číslo zjištěno, že žalovaná provádí na adrese ulice a číslo obec neoprávněný odběr elektřiny z elektrizační soustavy dle § 51 zákona č. 458/2000 Sb. o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), ve znění pozdějších předpisů. Následkem výše uvedeného jednání žalované vznikl žalobkyni nárok na náhradu škody v souladu s § 13 až 15 vyhlášky č. 51/2006 Sb., o podmínkách připojení k elektrizační soustavě, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ vyhláška“), respektive v případě, že k neoprávněnému odběru došlo po 1. 4. 2011 v souladu s § 9 vyhlášky č. 82/2011 Sb., o měření elektřiny a o způsobu stanovení náhrady škody při neoprávněném odběru, neoprávněné dodávce, neoprávněném přenosu nebo neoprávněné distribuci elektřiny, ve znění pozdějších předpisů. Dne 12. 2. 2020 byla v uvedeném odběrném místě přerušena dodávka elektrické energie. Přerušení dodávky bylo provedeno odpojením odvodního vodiče z elektroměru v. číslo se stavem VT 37 341 kWh, a s jeho opětovným zaplombováním. Při kontrole odběrného místa techniky společnosti právnická osoba bylo dne 11. 3. 2020 zjištěno porušení plomb na krytu svorkovnice elektroměru a připojení odvodního vodiče zpět do elektroměru, které nebylo provedeno provozovatelem distribuční soustavy. Stav elektroměru v době kontroly byl VT 38 162 kWh. Technici dodavatelské firmy NTL Forensics neoprávněné napojení ukončili a uvedený elektroměr opětovně zaplombovali. Výpočet škody za neoprávněný odběr elektřiny se provede vynásobením množství odebrané elektrické energie a ceny odchylky a ostatních regulovaných služeb stanovenou pro případ zjištění neoprávněného odběru ve výši podle příslušných cenových rozhodnutí Energetického regulačního úřadu. Tedy následovně: ( (38 162,0 kWh - 37 341,0 kWh) + (0,0 kWh - 0,0 kWh)) x 5, 71475 Kč/kWh = 4 691,81 Kč. Dle vyhlášky má provozovatel distribuční soustavy právo na úhradu nákladů vynaložených na zjišťování neoprávněného odběru, jeho přerušení, přezkoušení měřícího zařízení a případné znalecké posudky. Náklady související se zjištěním neoprávněného odběru byly vyčísleny dle ceníku dodavatelské společnosti platného ke dni zjištění neoprávněného odběru. Náklady na zjištění neoprávněného odběru činí částku ve výši 10 687,93 Kč vč. DPH, zaokrouhleno dolů. Celkovou částku nákladů ve výši 10 687,93 Kč vč. DPH představuje paušální náhrada, která obsahuje platbu za veškeré činnosti nezbytné pro zjištění a případné prokázání neoprávněného odběru. Náklady pracovníků dodavatelské společnosti byly vyfakturovány žalobci fakturou ze dne 17. 4. 2020 číslo jsou obsaženy ve vyfakturované částce spolu s dalšími neoprávněnými odběry. Tuto souhrnnou fakturu žalobkyně uhradila. Neoprávněným odběrem elektřiny byla tedy žalobkyni způsobena škoda v celkové výši 15 379,74 Kč. Celková způsobená škoda se skládá ze škody za neoprávněný odběr elektřiny ve výši 4 691,81 Kč vč. DPH vypočítané dle vyhlášky, a z nákladů za zjištění neoprávněného odběru ve výši 10 687,93 Kč vč. DPH, zaokrouhleno dolů. Žalobkyně byla vystavena dne 18. 3. 2020 faktura číslo splatná dne 8. 4. 2020. Tato faktura byla žalované doručena. Žalovaná byla vyzvána k úhradě dluhu z titulu náhrady škody doporučeným dopisem. Protože je žalovaná v prodlení s plněním svého peněžitého dluhu, požaduje žalobkyně i zákonný úrok z prodlení, který je požadován ode dne následujícího po splatnosti faktury číslo tj. od 9. 4. 2020 a je počítán z aktuálně dlužné částky celkové škody. Dne 25. 8. 2020 zaslala žalobkyně žalované předžalobní upomínku.

2. Ve věci byl 20. 11. 2020 vydán elektronický platební rozkaz č.j. EPR 247819/2020-18, který se však nepodařilo žalované doručit do vlastních rukou, a proto byl usnesením ze dne 13. 1. 2021 zrušen.

3. Usnesením č.j. 16 C 58/2021-39 ze dne 23. 8. 2021 pak soud žalované ustanovil pro řízení ve věci opatrovníka v osobě advokáta JUDr. jméno příjmení, a to z toho důvodu, že žalovaná je občanskou Slovenské republiky a ze zprávy Úřadu práce ČR, kontaktní pracoviště Bohumín bylo zjištěno, že v prosinci 2020 žalovaná oznámila, že se již nebude zdržovat v České republice a odjede se svými dětmi do Německa nebo Anglie.

4. Opatrovník žalované navrhoval zamítnutí žaloby z toho důvodu, že nebylo prokázáno, že žalovaná věděla o tom, že někdo provádí-provedl na adrese adresa.

5. Z žalobkyní předložených listinných důkazů, a to potvrzení o provedené lustraci v ISZR čl. 13-14, zprávy právnická osoba, rozsudku Okresního soudu v Karviné z 7. 5. 2021 č.j. 41 Nc 3604/2020-59, údaje z registru obyvatel MV ČR, smlouvy o nájmu bytu čl. 47-50, evidenčního listu., čestného prohlášení, výpisu z obchodního rejstříku týkající se žalobkyně čl. 57-59, úředního záznamu, oznámení o výsledku kontroly odběrného místa z 11. 3. 2020 včetně záznamu z 11. 3. 2020, protokolu o kontrole odběrného místa z 11. 3. 2020, oznámení – neoprávněný odběr elektřiny na odběrném místě distribuce číslo – obec, ulice a číslo, faktury z 18. 3. 2020 variabilní symbol, doručenka z 18. 3. 2020, upomínky platby za neoprávněný odběr z 21. 4. 2020 a z 19. 5. 2020, výpočet náhrady škody způsobené neoprávněným odběrem elektřiny z 13. 3. 2020, plné moci z 6. 5. 2014, čestného prohlášení z 2. 6. 2020 a předžalobní upomínka – výzva k úhradě náhrady škody za neoprávněný odběr elektřiny z 21. 8. 2020 včetně poštovního podacího archu z 25. 8. 2020, soud zjistil následující skutkový stav věci: Dne 12. 2. 2020 byla v uvedeném odběrném místě přerušena dodávka elektrické energie. Žalovaná v odběrném místě v období od 12. 2. 2020 do 11. 3. 2020 (tj. 28 dnů) neoprávněně odebírala elektřinu. V odběrném místě bylo kontrolou zjištěno, že došlo k porušení plomb na krytu svorkovnice elektroměru a připojení odvodního vodiče zpět do elektroměru, které nebylo provedeno provozovatelem distribuční soustavy. Stav elektroměru v době kontroly byl VT 38162 kWh. Žalobkyně stanovila náhradu škody za neoprávněný odběr v souladu s ust. § 9 vyhl. č. 82/2011 Sb., o měření elektřiny a o způsobu stanovení náhrady škody při neoprávněném odběru, neoprávněné dodávce, neoprávněném přenosu nebo neoprávněné distribuci elektřiny. Žalované byla dlužná částka za neoprávněně odebranou elektřinu ve výši 15 379, 74 Kč vyúčtována fakturou číslo ze dne 18. 3. 2020, splatnou dne 8. 4. 2020 znějící na částku 15 379,74 Kč. Žalovaná dlužnou částku neuhradila i přes písemnou výzvu k úhradě ze dne 21. 8. 2020.

6. Právní poměry vzniklé na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny se řídí zákonem č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), ve znění pozdějších předpisů (dále jen energetický zákon).

7. S ohledem na shora uvedená skutková zjištění dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Soud předmětnou věc právně posoudil podle ust. § 51 odst. 1 písm. d) energetického zákona, dle kterého neoprávněným odběrem elektřiny z elektrizační soustavy je připojení nebo odběr z té části zařízení, kterou prochází neměřená elektřina. Soud dospěl k závěru, že žalovaná v odběrném místě v období od 12. 2. 2020 do 11. 3. 2020 (tj. 28 dnů) neoprávněně odebírala elektřinu. Neoprávněný odběr elektřiny se přitom dle ust. § 51 odst. 2 energetického zákona zakazuje. Náhrada škody za neoprávněně odebranou elektřinu v rozsahu činí 4 691,81 Kč (: ( (38 162,0 kWh - 37 341,0 kWh) + (0,0 kWh - 0,0 kWh)) x 5, 71475 Kč/kWh). Žalobkyně na zjištění neoprávněného odběru elektřiny žalovanou vynaložila v konkrétním případě celkovou částku 10 687,93 Kč včetně DPH. Protože žalovaná zákaz neoprávněného odběru elektřiny porušila, je podle ust. § 9 vyhl. č. 82/2011 Sb., o měření elektřiny a o způsobu stanovení náhrady škody při neoprávněném odběru, neoprávněné dodávce, neoprávněném přenosu nebo neoprávněné distribuci elektřiny, v platném znění, povinna zaplatit žalobkyni jako provozovateli distribuční soustavy elektřiny náhradu škody za neoprávněný odběr elektřiny v celkové výši 15 379,74 Kč, sestávající z ceny za neoprávněně odebranou elektřinu ve výši 4 691,81 Kč (§ 9 odst. 1 a odst. 4 až 9 vyhlášky č. 82/2011 Sb.) a z nezbytně nutných nákladů vynaložených na zjištění neoprávněného odběru elektřiny ve výši 10 687,93 Kč (§ 9 odst. 12 vyhl. č. 82/2011 Sb.), když nebylo zjištěno, že by ohledně výše náhrady škody za neoprávněný odběr elektřiny byla dle ust. § 9 odst. 10 vyhl. č. 82/2011 Sb. uzavřena písemná dohoda mezi provozovatelem distribuční soustavy a zákazníkem nebo osobou, která měla z neoprávněného odběru elektřiny prospěch, nebo se na takovém prospěchu podílela. O úroku z prodlení soud rozhodl dle ust. § 1970 o. z. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., dle kterého po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

8. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud neshledal podmínky pro její prodloužení či plnění ve splátkách.

9. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že plně úspěšné žalobkyni proti neúspěšné žalovanému přiznal náhradu ve výši 18 998 Kč za tyto v řízení účelně vynaložené náklady: a/soudní poplatek za žalobu 800 Kč; b/odměna advokáta za 4 úkony právní služby ve výši 6 960 Kč, tj. převzetí a příprava věci, předžalobní výzva k plnění, písemný návrh ve věci samé – žaloba a účast na jednání před soudem dne 15. 3. 2022, c/ náhrada hotových výdajů 1 200 Kč podle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s vyhláškou č. 254/2015 Sb. za 4 úkony, v paušální výši 300 Kč na jeden úkon; d/ náhrada cestovních výdajů 5 279,60 Kč za cestu z Prahy do Karviné a zpět k jednání dne 15. 3. 2022 osobním automobilem značky Škoda, registrační značka, ujeto celkem 788 km, průměrná spotřeba 504 l benzínu /100 km, při ceně benzínu 37,10 Kč a základní sazbě 4,70 Kč, e/ náhrada za promeškaný čas 1 600 Kč (16 půlhodin po 100 Kč) a DPH 3 158,32 Kč. Náhradu nákladů řízení je žalovaná povinna uhradit k rukám právní zástupkyně žalobkyně. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení, a to u Okresního soudu v Karviné, písemně. Nesplní-li povinná dobrovolně, co jí ukládá toto vykonatelé rozhodnutí, může oprávněná podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (exekuci).