17 C 44/2021

Plný text

Okresní soud v Karviné rozhodl samosoudkyní titul Irenou Trombikovou v právní věci žalobkyně: ; ulice podnik právnická osoba, IČO sídlem adresa žalobkyně proti; žalované: ; celé jméno žalované, narozená dne datum trvale bytem adresa žalované o zaplacení částky 9 126 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni do 3 dnů od právní moci rozsudku částku 9 126 Kč společně se zákonným úrokem z prodlení: -) z částky 1 014 Kč ve výši 7,75 % ročně za dobu od 19. 1. 2011 do zaplacení, -) z částky 1 014 Kč ve výši 7,75 % ročně za dobu od 22. 1. 2011 do zaplacení, -) z částky 1 014 Kč ve výši 7,75 % ročně za dobu od 23. 1. 2011 do zaplacení, -) z částky 1 014 Kč ve výši 7,75 % ročně za dobu od 26. 1. 2011 do zaplacení, -) z částky 1 014 Kč ve výši 7,75 % ročně za dobu od 27. 1. 2011 do zaplacení, -) z částky 1 014 Kč ve výši 7,75 % ročně za dobu od 29. 1. 2011 do zaplacení, -) z částky 1 014 Kč ve výši 7,75 % ročně za dobu od 1. 2. 2011 do zaplacení, -) z částky 1 014 Kč ve výši 7,75 % ročně za dobu od 2. 2. 2011 do zaplacení, -) z částky 1 014 Kč ve výši 7,75 % ročně za dobu od 3. 2. 2011 do zaplacení.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 600 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku. Žalobkyně se svojí žalobou, která byla Okresnímu soudu v Karviné doručena dne 2. 11. 2020, domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovaná zavázána k povinnosti zaplatit žalobkyni částku 9 126 Kč společně s příslušenstvím. Svoji žalobu žalobkyně odůvodnila tím, že žalovaná cestovala na linkách městské hromadné dopravy provozované žalobkyní bez platného jízdního dokladu, a to 1/ dne 3. 1. 2011 v 16.48 hodin na lince tramvaje číslo dne 6. 1. 2011 v 17.33 hodin na lince trolejbusu číslo dne 7. 1. 2011 v 17.31 hodin na lince tramvaje číslo dne 10. 1. 2011 v 17.31 hodin na lince tramvaje číslo dne 11. 1. 2011 v 7.24 hodin na lince trolejbusu číslo dne 13. 1. 2011 v 17.54 hodin na lince tramvaje číslo dne 16. 1. 2011 v 18.04 hodin na lince tramvaje číslo dne 17. 1. 2011 v 12.18 hodin na lince tramvaje číslo dne 18. 1. 2011 v 7.29 hodin na lince trolejbusu číslo Vedle běžného jízdného ve výši 14 Kč v každém popsaném případě žádá žalobkyně po žalované zaplacení přirážky ve výši 1 000 Kč za každou uvedenou neoprávněnou jízdu. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Žaloba, výzva k vyjádření a další soudní písemnosti byly žalované doručeny na adresu jejího trvalého bydliště v obec, ulice a číslo. Dříve se soud marně pokoušel zjistit skutečnou adresu bydliště žalované. Po neúspěšných pokusech pak postupoval v souladu s ustanovením § 46b písm. a/ o. s. ř. a doručil písemnosti na adresu trvalého pobytu žalované. Tento procesní postup posoudil jako zcela legitimní i Ústavní soud ČR ve svém usnesení ze dne 30. 6. 2010 sp. zn.

II. ÚS 1308/10. V daném případě soud rozhodl ve věci podle ustanovení § 115a o. s. ř. bez nařízení ústního jednání. Žalobkyně souhlasila s navrhovaným postupem již v žalobě. Žalovaná byla vyzvána přípisem soudu ze dne 25. 3. 2021 ke sdělení, zda souhlasí s procesním postupem soudu podle uvedeného ustanovení, tedy s rozhodnutím věci bez její osobní účasti a bez nařízení ústního jednání; současně byla poučena podle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. o fikci jejího souhlasu s navrhovaným procesním postupem soudu, pokud ve stanovené lhůtě 10 dnů nesdělí své stanovisko. Žalovaná soudu ve stanovené lhůtě nezaslala své vyjádření, soud proto předpokládal její souhlas s navrhovaným procesním postupem. Za popsané situace bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení ústního jednání a bez osobní účasti žalobkyně a žalované. V daném řízení po vyhodnocení skutkových zjištění bylo prokázáno, že žalovaná celé jméno žalované cestovala bez platné jízdenky na linkách městské hromadné dopravy v obec a číslo dne 3. 1. 2011 v 16.48 hodin na lince tramvaje číslo dne 6. 1. 2011 v 17.33 hodin na lince trolejbusu číslo dne 7. 1. 2011 v 17.31 hodin na lince tramvaje číslo dne 10. 1. 2011 v 17.31 hodin na lince tramvaje číslo dne 11. 1. 2011 v 7.24 hodin na lince trolejbusu číslo dne 13. 1. 2011 v 17.54 hodin na lince tramvaje číslo dne 16. 1. 2011 v 18.04 hodin na lince tramvaje číslo dne 17. 1. 2011 v 12.18 hodin na lince tramvaje číslo dne 18. 1. 2011 v 7.29 hodin na lince trolejbusu číslo Tyto skutečnosti byly prokázány na základě dohod s cestujícím č. I číslo ze dne 3. 1. 2011, č. I číslo ze dne 6. 1. 2011, č. I číslo ze dne 7. 1. 2011, č. I číslo ze dne 10. 1. 2011, č. I číslo ze dne 11. 1. 2011, č. I číslo ze dne 13. 1. 2011, č. I číslo ze dne 16. 1. 2011, č. I číslo ze dne 17. 1. 2011 a č. I číslo ze dne 18. 1. 2011. Žalovaná potvrdila vlastním podpisem skutečnosti uváděné v těchto dohodách, jejich součástí je i prohlášení žalované, že uznává pohledávku Dopravního podniku právnická osoba ve výši 14 Kč z titulu dlužného jízdného a ve výši 1 000 Kč jako přirážku v každém z popsaných případů, včetně své povinnosti uhradit Dopravnímu podniku právnická osoba uvedenou pohledávku do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdného dokladu. Žalovaná sama netvrdila a ani neprokázala, že by žalovanou částku nebo její část uhradila. Důkazní břemeno ohledně zaplacení dluhu přitom spočívá právě na žalované. Vzhledem k tomu, že jde ve všech popsaných případech o neoprávněné jízdy konané v roce 2011, soud při rozhodování aplikoval ustanovení zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, a na něj navazující právní předpisy, když podle ustanovení § 3028 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, se řídí právní poměry vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona (tj. 1. 1. 2014), jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé, včetně práv a povinností z porušení smluv uzavřených přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, dosavadními právními předpisy. V souladu s ustanovením § 760 občanského zákoníku č. 40/1964 Sb. soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku 9x 14 Kč, když podle uvedených zákonných ustanovení má cestující právo, aby ho dopravce přepravil do místa určení řádně a včas, pokud zaplatí stanovené jízdné. Výše jízdného přitom byla stanovena přepravním řádem a dalšími souvisejícími předpisy v souladu s ustanovením § 761 občanského zákoníku č. 40/1964 Sb., žalovaná svůj dluh ve smyslu ustanovení § 558 občanského zákoníku č. 40/1964 Sb. uznala. Vzhledem k tomu, že se žalovaná nemohla v popsaných případech ve vyhrazeném přepravním prostoru dopravního prostředku prokázat platným jízdním dokladem, vzniklo žalobkyni kromě práva na úhradu dlužného jízdného (9x 14 Kč) dále oprávnění požadovat po žalované částku 9x 1 000 Kč jako přirážku k jízdnému, a to v souladu s ustanovením § 37 odst. 4 písm. d/ zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, v platném znění a s ustanovením § 18a odst. 3 zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, v platném znění. Také žalobní požadavek na úhradu úroku z prodlení je zcela v souladu s právní úpravou obsaženou v ustanovení § 1970 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. a § 1 vládního nařízení č. 142/1994 Sb. Žalovaná se dopustila v uváděných případech protiprávního jednání, a protože neuhradila požadovanou přirážku, dostává se podle uvedených ustanovení do prodlení s plněním peněžitého dluhu následujícím dnem po marném uplynutí dohodnuté patnáctidenní lhůty uvedené v písemné dohodě a je povinna od následujícího dne zaplatit žalobkyni úrok z prodlení. Výše úroku z prodlení je soudu známa z jeho úřední činnosti. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. a zavázal procesně neúspěšnou žalovanou nahradit plně procesně úspěšné žalobkyni náklady tohoto soudního řízení v plné výši 600 Kč, tato částka představuje náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a náhradu poštovného a hotových výdajů žalobkyně na zpracování a zaslání předžalobní upomínky a za sepis žaloby ve výši po 100 Kč za každý z těchto úkonů podle vyhlášky č. 254/2015 Sb. V řízení nebyly zjištěny, ale ani tvrzeny žádné mimořádné okolnosti, pro které by soud výjimečně nepřiznal ve smyslu § 150 o. s. ř. procesně úspěšné žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení. Žalovaná byla v souladu s ustanovením § 142a o. s. ř. o úhradu dluhu písemně upomínána. Náklady řízení je žalovaná povinna uhradit na účet žalobkyně do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li povinná dobrovolně, co jí ukládá toto vykonatelné rozhodnutí soudu, může oprávněná podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo na nařízení exekuce.