17 C 67/2023

Plný text

Okresní soud v Karviné rozhodl samosoudkyní Mgr. Irenou Trombikovou v právní věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně IČO , sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Mgr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: osobní údaje žalované sídlem adresa žalované o zaplacení částky 83 018 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni do 3 dnů od právní moci rozsudku částku 83 018 Kč společně s kapitalizovaným úrokem z prodlení:</b> <b>-) ve výši 816 Kč vzniklým zákonnou sazbou ročně z částky 4 929 Kč za dobu od 5. 3. 2022 do 31. 7. 2023,</b> <b>-) ve výši 816 Kč vzniklým zákonnou sazbou ročně z částky 4 929 Kč za dobu od 5. 3. 2022 do 31. 7. 2023,</b> <b>-) ve výši 701 Kč vzniklým zákonnou sazbou ročně z částky 4 235 Kč za dobu od 5. 3. 2022 do 31. 7. 2023,</b> <b>-) ve výši 816 Kč vzniklým zákonnou sazbou ročně z částky 4 929 Kč za dobu od 5. 3. 2022 do 31. 7. 2023,</b> <b>-) ve výši 1 263 Kč vzniklým zákonnou sazbou ročně z částky 7 631 Kč za dobu od 5. 3. 2022 do 31. 7. 2023,</b> <b>-) ve výši 1 263 Kč vzniklým zákonnou sazbou ročně z částky 7 631 Kč za dobu od 5. 3. 2022 do 31. 7. 2023,</b> <b>-) ve výši 1 263 Kč vzniklým zákonnou sazbou ročně z částky 7 631 Kč za dobu od 5. 3. 2022 do 31. 7. 2023,</b> <b>-) ve výši 1 954 Kč vzniklým zákonnou sazbou ročně z částky 11 807 Kč za dobu od 5. 3. 2022 do 31. 7. 2023,</b> <b>-) ve výši 1 263 Kč vzniklým zákonnou sazbou ročně z částky 7 631 Kč za dobu od 5. 3. 2022 do 31. 7. 2023,</b> <b>-) ve výši 1 954 Kč vzniklým zákonnou sazbou ročně z částky 11 807 Kč za dobu od 5. 3. 2022 do 31. 7. 2023,</b> <b>-) ve výši 816 Kč vzniklým zákonnou sazbou ročně z částky 4 929 Kč za dobu od 5. 3. 2022 do 31. 7. 2023,</b> <b>-) ve výši 816 Kč vzniklým zákonnou sazbou ročně z částky 4 929 Kč za dobu od 5. 3. 2022 do 31. 7. 2023.</b> <b>II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 20 600 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.</b> 1. Žalobkyně se svým návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, který byl Okresnímu soudu v Karviné doručen dne 31. 7. 2023, domáhala vydání rozsudku, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 83 018 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně svoji žalobu odůvodnila tvrzením, že účastnice uzavřely pojistné smlouvy o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem následujících vozidel: 1/ vozidla tovární značky Renault Clio, [registrační značka] pod č. 6335008976 s účinností od 15. 8. 2020; žalovaná se zavázala hradit žalobkyni pojistné v měsíčních splátkách, výše pojistného činila 588 Kč, za období od 15. 8. 2021 do 4. 3. 2022 dluží žalobkyni na pojistném částku 4 929 Kč, 2/ vozidla tovární značky Renault Clio, [registrační značka] pod č. 6335008992 s účinností od 15. 8. 2020; žalovaná se zavázala hradit žalobkyni pojistné v měsíčních splátkách, výše pojistného činila 588 Kč, za období od 15. 8. 2021 do 4. 3. 2022 dluží žalobkyni na pojistném částku 4 929 Kč, 3/ vozidla tovární značky Renault Clio, [registrační značka] pod č. 6335009004 s účinností od 15. 8. 2020; žalovaná se zavázala hradit žalobkyni pojistné v měsíčních splátkách, výše pojistného činila 505 Kč, za období od 15. 8. 2021 do 4. 3. 2022 dluží žalobkyni na pojistném částku 4 235 Kč, 4/ vozidla tovární značky Toyota Yaris, [registrační značka] pod č. 6335009020 s účinností od 15. 8. 2020; žalovaná se zavázala hradit žalobkyni pojistné v měsíčních splátkách, výše pojistného činila 588 Kč, za období od 15. 8. 2021 do 4. 3. 2022 dluží žalobkyni na pojistném částku 4 929 Kč, 5/ vozidla tovární značky Citroën Picasso, [registrační značka] pod č. 6335009039 s účinností od 15. 8. 2020; žalovaná se zavázala hradit žalobkyni pojistné v měsíčních splátkách, výše pojistného činila 911 Kč, za období od 15. 8. 2021 do 4. 3. 2022 dluží žalobkyni na pojistném částku 7 631 Kč, 6/ vozidla tovární značky Opel Corsa, [registrační značka] pod č. 6335009047 s účinností od 15. 8. 2020; žalovaná se zavázala hradit žalobkyni pojistné v měsíčních splátkách, výše pojistného činila 911 Kč, za období od 15. 8. 2021 do 4. 3. 2022 dluží žalobkyni na pojistném částku 7 631 Kč, 7/ vozidla tovární značky Toyota Auris, [registrační značka] pod č. 6335009063 s účinností od 15. 8. 2020; žalovaná se zavázala hradit žalobkyni pojistné v měsíčních splátkách, výše pojistného činila 911 Kč, za období od 15. 8. 2021 do 4. 3. 2022 dluží žalobkyni na pojistném částku 7 631 Kč, 8/ vozidla tovární značky Citroën Picasso, [registrační značka] pod č. 6335009080 s účinností od 15. 8. 2020; žalovaná se zavázala hradit žalobkyni pojistné v měsíčních splátkách, výše pojistného činila 1 409 Kč, za období od 15. 8. 2021 do 4. 3. 2022 dluží žalobkyni na pojistném částku 11 807 Kč, 9/ vozidla tovární značky Opel Astra, [registrační značka] pod č. 6335009098 s účinností od 15. 8. 2020; žalovaná se zavázala hradit žalobkyni pojistné v měsíčních splátkách, výše pojistného činila 911 Kč, za období od 15. 8. 2021 do 4. 3. 2022 dluží žalobkyni na pojistném částku 7 631 Kč, 10/ vozidla tovární značky Honda Civic, [registrační značka] pod č. 6335009119 s účinností od 15. 8. 2020; žalovaná se zavázala hradit žalobkyni pojistné v měsíčních splátkách, výše pojistného činila 1 409 Kč, za období od 15. 8. 2021 do 4. 3. 2022 dluží žalobkyni na pojistném částku 11 807 Kč, 11/ vozidla tovární značky Honda Civic, [registrační značka] pod č. 6335009127 s účinností od 15. 8. 2020; žalovaná se zavázala hradit žalobkyni pojistné v měsíčních splátkách, výše pojistného činila 588 Kč, za období od 15. 8. 2021 do 4. 3. 2022 dluží žalobkyni na pojistném částku 4 929 Kč, 12/ vozidla tovární značky Škoda Rapid, [registrační značka] pod č. 6335009143 s účinností od 15. 8. 2020; žalovaná se zavázala hradit žalobkyni pojistné v měsíčních splátkách, výše pojistného činila 588 Kč, za období od 15. 8. 2021 do 4. 3. 2022 dluží žalobkyni na pojistném částku 4 929 Kč.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Žaloba, výzva k vyjádření a také všechny další soudní písemnosti byly žalované doručeny na adresu jejího úředně evidovaného sídla v [obec] [část obce], [ulice a číslo], podle ustanovení § 49 o. s. ř., fikce doručení nastala dne 4. 12. 2023.

3. V daném případě soud rozhodl ve věci podle ustanovení § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání. Zástupkyně žalobkyně s tímto procesním postupem souhlasila již prohlášením učiněným v žalobě. Žalovaná byla vyzvána přípisem soudu ze dne 14. 11. 2023 ke sdělení, zda souhlasí s procesním postupem soudu podle uvedeného zákonného ustanovení, tedy s rozhodnutím věci bez její osobní účasti a bez nařízení ústního jednání; současně byla poučena podle § 101 odst. 4 o.s.ř. o fikci jejího souhlasu s navrhovaným procesním postupem soudu, pokud ve stanovené lhůtě 10 dnů nesdělí soudem požadované stanovisko. Žalovaná ve stanovené lhůtě nezaslala soudu své vyjádření, proto soud její souhlas s nastíněným procesním postupem podle výše napsaného poučení předpokládal. Za dané situace bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení ústního jednání a bez osobní účasti zástupkyně žalobkyně a žalované.

4. V daném řízení bylo v první řadě zjištěno, že dne 7. 8. 2020 byly mezi žalobkyní a žalovanou uzavřeny pojistné smlouvy blíže specifikované v prvním odstavci odůvodnění tohoto rozhodnutí, jejichž předmětem bylo povinné smluvní pojištění motorových vozidel uvedených rovněž v prvním odstavci odůvodnění tohoto rozhodnutí. V případě pojistné události se žalobkyně zavázala zaplatit žalované sjednanou pojistnou částku. Žalovaná se pak v těchto smlouvách zavázala platit žalobkyni lhůtní pojistné v dohodnutých měsíčních splátkách, znovu předně uvedených v prvním odstavci odůvodnění tohoto rozhodnutí. Pojištění bylo sjednáno vždy pro období od 15. 8. 2020 na dobu neurčitou. Podle tvrzení žalobkyně žalovaná nezaplatila pojistné splatné k 15. 8. 2021, nezaplatila ani žádné další pojistné. Dosud žalovaná dluží na pojistném podle výpočtu soudu v případě každé ze smluv částky uvedené v prvním odstavci odůvodnění tohoto rozhodnutí. Z důvodu neplacení pojistného žalobkyně ukončila každý pojistný vztah dopisem ze dne 16. 3. 2022 s účinností ke dni 3. 3. 2022. Podle předložených dokladů byla žalovaná upomínána o úhradu dluhu dopisy žalobkyně ze dne 10. 1. 2022 a ze dne 6. 6. 2022. Žalovaná v řízení o zaplacení dluhu nic netvrdila. Je nutno uvést, že ohledně zaplacení sporné částky nese důkazní břemeno žalovaná a bylo na ní, aby případně dokázala skutečnost, že tvrzení žalobkyně o nezaplacení uvedených splátek pojistného není pravdivé. Žalovaná žádný takový důkaz nepředložila, ani jej nenavrhovala, proto soud vzal za prokázané po provedeném dokazování, že žalovaná částku představující dlužné pojistné ve stanovené lhůtě splatnosti řádně a včas nezaplatila a nezaplatila ji ani v následujícím období až do dne rozhodování soudu. Žalovaná byla o úhradu dluhu upomínána písemnou výzvou advokátky ze dne 20. 10 2022, která jí byl zaslána doporučeně dne 20. 10. 2022. Uvedené skutkové závěry soud učinil na základě obsahu předložených pojistných smluv ze dne 7. 8. 2020, bilancí smluv, upomínek ze dne 10. 1. 2022 a ze dne 6. 6. 2022 a předžalobní výzvy z 20. 10. 2022 spolu s poštovním podacím archem z téhož dne. V řízení nebylo tvrzeno ani zjištěno, že by smluvní vztah založený danou pojistnou smlouvou skončil dříve, než uplynulo dotčené dlužné období, tj. 4. 3. 2022.

5. Žaloba žalobkyně je zcela důvodná.

6. Mezi účastnicemi došlo dne 7. 8. 2020 k uzavření platných dohod podle ustanovení § 3 zákona č. 168/1999 Sb., v platném znění, a podle ustanovení § 2758 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, podle které se žalobkyně jako pojistitel zavázala poskytnout ve sjednaném rozsahu plnění žalované, pokud nastane nahodilá událost ve smlouvě blíže specifikovaná. Účinnost smluv byla dohodnuta od 15. 8. 2020 na dobu neurčitou. Žalovaná byla povinna platit žalobkyni pojistné v dohodnuté výši a v dohodnutých termínech, jak je výše popsáno. Podle vyjádření žalobkyně a podle jí doložených dokladů došlo k ukončení každého smluvního vztahu dne 3. 3. 2022, jiné datum ukončení smlouvy nebylo tvrzeno ani prokázáno. Žalovaná nezaplatila splátku pojistného, jejíž splatnost nastala dne 15. 8. 2021, soud proto uložil žalovanému zaplatit žalobkyni částku představující dlužné pojistné z každé uzavřené smlouvy, jak je popsáno v prvním odstavci, za celé výše specifikované období od 15. 8. 2021 do data ukončení pojistného vztahu 4. 3. 2022.

7. Rovněž žalobní požadavek na zaplacení úroku z prodlení v případě každé ze smluv v požadované výši 11,75 % za dobu od 5. 3. 2022 do 31. 7. 2023 soud shledal oprávněným. Povinnost žalované platit pojistné až do zániku pojištění vyplývá přímo ze zákona, navíc splatnost pojistného byla sjednána výslovně ve smlouvě, datum splatnosti dlužné částky není vázáno na výzvu k zaplacení dlužné částky. Dnem následujícím po marném uplynutí termínu splatnosti každé dlužné měsíční splátky pojistného se žalovaná dostala do prodlení s plněním, je proto zřejmé, že ke dni 5. 3. 2023, od něhož žalobkyně úrok požaduje, byla již v prodlení s celou přiznanou částkou, a je povinna podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. zaplatit žalobkyni úrok z prodlení ve výši odpovídající právním předpisům. Soudu je z úřední činnosti známa skutečnost, že ke dni počátku prodlení činil úrok z prodlení podle ustanovení § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb., v platném znění, 11,75 % ročně.

8. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. v návaznosti na procesní úspěch a neúspěch ve věci tak, že zavázal procesně neúspěšnou žalovanou k povinnosti zaplatit žalobkyni, která měla v řízení úplný procesní úspěch, na nákladech řízení částku 20 600 Kč k rukám zástupkyně žalobkyně. Celkové náklady řízení činí 20 600 Kč a zahrnují 1/ náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 3 321 Kč, 2/ odměnu za právní zastoupení žalobkyně advokátem podle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, ve výši celkem 13 380 Kč, když 4 460 Kč mu náleží za každý úkon právní služby (1. příprava spojená s převzetím zastoupení, 2. sepis předžalobní výzvy a 3. sepis žaloby), 3/ náhradu hotových výdajů ve výši 300 Kč za každý uváděný provedený úkon právního zastoupení, tj. celkem 900 Kč, podle § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění a 4/ náhradu DPH ve výši 2 999 Kč jako 21 % ze součtu zmíněné odměny za zastoupení a náhrady hotových výdajů, tj. z částky 14 280 Kč, podle vyhlášky č. 618/2004 Sb. Soud v daném případě neshledal žádné předpoklady pro snížení či úpravu odměny za právní zastoupení ve smyslu ustanovení § 150 nebo § 151 odst. 2 o. s. ř., žádné takové okolnosti v řízení ani nebyly tvrzeny, naopak žalovaná byla marně o úhradu dluhu upomínána písemnými výzvami žalobkyně i předžalobní výzvou advokátky ze dne 20. 10. 2022 ve smyslu ustanovení § 142a o. s. ř.