19 C 106/2021

Plný text

Okresní soud v Karviné rozhodl samosoudkyní JUDr. Pavlínou Juráškovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupena advokátkou Mgr. jméno příjmení příjmení sídlem adresa proti; žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného; o 2 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 2 000 Kč spolu se 7,75 % úrokem z prodlení ročně z částky 2 000 Kč od 30. 8. 2011 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 1 489 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám Mgr. jméno příjmení příjmení, advokátky, se sídlem adresa.

1. Žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) ze dne 23. 8. 2021 se domáhala žalobkyně po žalovaném zaplacení částky 2 000 Kč se 7,75% úrokem z prodlení z této částky od 30. 8. 2011 do zaplacení. Žalobu odůvodnila žalobkyně tvrzením, že v rámci předmětu své činnosti provozuje i protialkoholní a protitoxikomanickou záchytnou stanici (PAZS). Žalobkyně dne 12. 8. 2011 provedla vyšetření, ošetření žalovaného a zajistila jeho následný pobyt na PAZS, protože byla u něj prokázána přítomnost alkoholu či jiných návykových látek. Náklady s tím spojené nese žalovaný, přičemž dle platného ceníku žalobkyně uveřejněného na jejím internetovém portálu představovala částka za vyšetření, ošetření a následný pobyt na PAZS 2 000 Kč. Žalobkyni tak vznikl nárok na úhradu této částky vůči žalovanému. Žalovaný dne 14. 8. 2011 uznal svůj dluh ve výši 2 000 Kč vůči žalobkyni co do důvodu a výše a zavázal se jej uhradit do 14 dnů od uznávacího prohlášení, tj. do 29. 8. 2011. Protože žalovaný na své závazky ničeho neuhradil, právní zástupce žalobkyně zaslal doporučeně dne 13. 8. 2021 předžalobní upomínku ze dne 13. 8. 2021, na kterou žalovaný nijak nereagoval, dluh stále uhrazen nebyl, a to ani částečně.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Ve věci samé nebylo nařízeno jednání, neboť účastníci se výslovně práva účasti na projednání věci vzdali, resp. s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasili a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů (§ 115a občanského soudního řádu, dále jen o. s. ř.).

3. Na základě provedených listinných důkazů předložených žalobkyní bylo zjištěno, že žalovaný byl ošetřen a vyšetřen ve zdravotnickém zařízení žalobkyně (protialkoholní záchytné stanici), poskytnutí záchytu v záchytné stanici bylo vedeno pod č. j. 1068/8 a dle ceníku placených úkonů a služeb bylo zpoplatněno částkou 2 000 Kč. Žalovaný svůj závazek vůči žalobkyni písemně uznal co do důvodu a výše dne 15. 8. 2011 a současně se zavázal dlužnou částku uhradit do 14 dnů ode dne podpisu uznání dluhu. Upomínkou ze dne 13. 8. 2021 byl žalovaný písemně upomínán o úhradu dlužné částky, téhož dne byla upomínka právní zástupkyně žalobkyně podána k poštovní přepravě.

4. Podle ust. § 3028 odst. 3 věta prvá zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, není-li dále stanoveno jinak, řídí se jiné právní poměry vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé, včetně práv a povinností z porušení smluv uzavřených přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, dosavadními právními předpisy.

5. Soud v souladu se závěry dokazování žalobě v plném rozsahu vyhověl, neboť žalobkyně plně prokázala důvodnost svého žalobního požadavku. Žalobkyně poskytla žalovanému zdravotní služby ve formě vyšetření, ošetření a následného pobytu v protialkoholní záchytné stanici, podle § 17 odst. 4 zák. č. 379/2005 Sb., o opatřeních k ochraně před škodami působenými tabákovými výrobky, alkoholem a jinými návykovými látkami, ošetřená osoba hradí v případě, že se prokáže přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, dopravu, vyšetření, ošetření a následný pobyt na záchytné stanici. Žalovaný nadto svůj dluh vůči žalobkyni v plném rozsahu písemně uznal (§ 558 zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku, ve znění účinném do 31. 12. 2013, dle kterého uzná-li někdo písemně, že zaplatí svůj dluh určený co do důvodu i výše, má se za to, že dluh v době uznání trval). Jelikož je žalovaný prokazatelně v prodlení s úhradou peněžité částky, byl zavázán zaplatit žalobkyni také požadovaný úrok z prodlení; v prodlení je žalovaný od data 30. 8. 2011 (§ 517 zák. č. 40/1964 Sb.). Dle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř. byl pak žalovaný zavázán dlužnou částku žalobkyni uhradit i s příslušenstvím do tří dnů od právní moci rozsudku.

6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. a plně procesně úspěšné žalobkyni byla přiznána jejich náhrada. Náklady v dané právní věci představují částku 400 Kč za soudní poplatek a dále náklady právního zastoupení žalobkyně, z toho na odměně advokáta 600 Kč za 3 úkony právní služby po 200 Kč dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., ve znění vyhl. č. 120/2014 Sb., 3 x režijní paušál po 100 Kč dle § 14b odst. 5 téže vyhlášky, a to ke třem úkonům právní služby ve formě převzetí a přípravy zastoupení, předžalobní výzvy k plnění a sepisu žaloby. Z odměny a náhrad, tedy z 900 Kč bylo na dani přiznáno 189 Kč (21% DPH), neboť právní zástupkyně žalobkyně je ke dni rozhodnutí soudu plátcem DPH. Celkem náklady činí 1 489 Kč a tuto částku byl žalovaný zavázán zaplatit žalobkyni k rukám její právní zástupkyně dle § 149 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 písm. o. s. ř.). Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (§ 251 odst. 1 věta prvá o. s. ř.).