19 C 138/2025

Plný text

Okresní soud v Karviné rozhodl samosoudkyní JUDr. Pavlínou Juráškovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupena advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o 12 772 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 12 772 Kč spolu s 12,75% úrokem z prodlení ročně z částky 13 327 Kč od 27. 7. 2024 do 14. 8. 2024 a s 12,75% úrokem z prodlení ročně z částky 12 772 Kč od 15. 8. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 2 373 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám , Jméno advokátky, , advokátky, se sídlem , adresa, .

1. Žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) ze dne 14. 2. 2025 se domáhala žalobkyně po žalované zaplacení částky 12 772 Kč spolu s 12,75% úrokem z prodlení ročně z částky 13 327 Kč od 27. 7. 2024 do 14. 8. 2024 a s 12,75% úrokem z prodlení ročně z částky 12 772 Kč od 15. 8. 2024 do zaplacení. Žalobu odůvodnila žalobkyně tvrzením, že dodávala žalované na základě smlouvy plyn do odběrného místa , adresa, . Za odebraný plyn a související služby vystavovala žalobkyně žalované vyúčtování. Jelikož neuhradila žalovaná dlužnou částku za fakturu č. 7324001038 splatnou dne 29. 5. 2024, vystavenou na částku 6 500 Kč, fakturu č. 6824188168 splatnou dne 26. 7. 2024, vystavenou na částku 6 827 Kč, řádně a včas, ocitla se ke dni následujícímu po dni splatnosti v prodlení se splácením svého dluhu a došlo tak k podstatnému porušení smluvních ujednání a žalobkyně od uzavřené smlouvy odstoupila. V důsledku porušení těchto povinností vznikla žalobkyni pohledávka za poskytnuté služby. Žalovaná uhradila pouze částečnou platbu ze dne 14. 8. 2024 ve výši 555 Kč, proto je žalobkyně nucena se domáhat úhrady zbývající částky ve výši 12 772 Kč; před podáním žaloby byla žalovaná dne 21. 10. 2024 vyzvána k úhradě dlužné částky.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Ve věci samé nebylo nařízeno jednání, neboť účastníci se výslovně práva účasti na projednání věci vzdali, resp. s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasili a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů (§ 115a o. s. ř.).

1. Na základě provedeného dokazování, a to ze smlouvy o sdružených službách dodávky zemního plynu č. 1233314720 ze dne 18. 12. 2023, Obchodních podmínek , právnická osoba, . pro sdružené služby dodávky zemního plynu, vyúčtování poplatku č. daňového dokladu 7324001038 ze dne 15. 5. 2024, konečného vyúčtování dodávky plynu č. 6824188168 ze dne 12. 7. 2024, předžalobní upomínky ze dne 21. 10. 2024 a potvrzení o podání ze dne 21. 10. 2024 bylo zjištěno, že mezi žalobkyní jako dodavatelem a žalovanou jako odběratelem byla dne 18. 12. 2023 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu do odběrného místa , adresa, . Žalobkyně žalované dodávku plynu do označeného odběrného místa vyfakturovala fakturou č. 6824188168 ze dne 12. 7. 2024 se splatností 26. 7. 2024, a to na částku 6 827 Kč; fakturou č. 7324001038 ze dne 15. 5. 2024 se splatností 29. 5. 2024 byl žalované vyúčtován poplatek ve výši 6 500 Kč za nedodržení podmínek pevné ceny. Ve smlouvě byla účastníky písemně sjednána smluvní pokuta (poplatek) ve výši 6 500 Kč pro případ ukončení odběru plynu od MND před koncem platnosti dodatkového balíčku ke smlouvě – Plyn z první ruky. Žalovaná byla upomínána o úhradu dlužné částky ve výši 12 772 Kč před podáním žaloby předžalobní upomínkou ze dne 21. 10. 2024, podanou téhož dne k poštovní přepravě.

2. Podle ust. § 72 odst. 2 zák. č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), v platném znění, smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací. Zahájením dodávky plynu podle smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce plynu nebo na obchodníka s plynem. Smlouva o sdružených službách dodávky plynu musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce plynu se zákazníkem.

3. Soud s ohledem na shora uvedené závěry a ve smyslu citovaného zákonného ustanovení žalobě v plném rozsahu vyhověl. V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky došlo k uzavření smlouvy, na základě níž se žalobkyně jako dodavatel zavázala dodávat do dohodnutého odběrného místa žalované plyn a žalovaná jako odběratel se zavázala tuto komoditu odebírat a zaplatit za ni žalobkyni dohodnutou cenu. Žalobkyně žalované dodávku plynu do označeného odběrného místa řádně vyfakturovala shora označenou fakturou a dále vyúčtovala též poplatek – smluvní pokutu sjednanou v souladu s § 2048 a násl. o. z. Žalovaná svou smluvní povinnost nesplnila, když ve lhůtě splatnosti ani později nezaplatila celý nedoplatek za dodávku plynu ani sjednanou smluvní pokutu. Protože se žalovaná dostala do prodlení s úhradou peněžité částky, vznikla jí povinnost zaplatit dodavateli vedle dlužné částky také úrok z prodlení dle ust. § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to od data následujícího po splatnosti. Dlužnou částku byla žalovaná dle ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř. zavázána zaplatit ve lhůtě 3 dnů, tj. v obecné pariční lhůtě.

4. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. a plně procesně úspěšné žalobkyni byla přiznána jejich náhrada. Náklady v dané právní věci představují částku 800 Kč za soudní poplatek a dále náklady právního zastoupení žalobce, z toho na odměně advokáta 600 Kč za 2 úkony právní služby po 300 Kč dle § 14b odst. 1 vyhl.č. 177/1996 Sb., ve znění vyhl.č. 120/2014 Sb., 1 úkon ve výši 400 Kč (dle vyhl. č. 258/2024 Sb.), 3 x režijní paušál po 100 Kč dle § 14b odst. 5 citované vyhlášky, a to ke třem úkonům právní služby ve formě převzetí a přípravy zastoupení, výzvy k plnění, sepisu žaloby. Z odměny a náhrad, tedy z 1 300 Kč bylo na dani přiznáno 273 Kč (21% DPH), neboť právní zástupkyně žalobkyně je ke dni rozhodnutí soudu plátcem DPH. Celkem náklady činí 2 373 Kč a tuto částku byla žalovaná zavázána zaplatit žalobkyni k rukám její právní zástupkyně dle § 149 odst. 1 o. s. ř.