19 C 144/2014

Plný text

Okresní soud v Karviné rozhodl samosoudkyní titul Pavlínou Juráškovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti; žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o 15 507 Kč s příslušenstvím <b>I. Žaloba, aby žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 3 810 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 3 810 Kč od 12. 11. 2013 do zaplacení ve výši repo sazby stanovené ČNB pro poslední den kalendářního pololetí, které předchází vzniku prodlení, zvýšené o 8% bodů, dále smluvní pokutu ve výši 500 Kč od 12. 11. 2013 do 18. 11. 2013 a dále ve výši 2 % za každý den prodlení z částky 3 810 Kč od 19. 11. 2013 do 11. 4. 2014 ve výši 10 897 Kč a na poplatku za zaslání výzvy k plnění 300 Kč, se zamítá.</b> <b>II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.</b> 1. Žalobou ze dne 14. 4. 2014 se domáhala žalobkyně po žalovaném zaplacení částky 3 810 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 3 810 Kč od 12. 11. 2013 do zaplacení ve výši repo sazby stanovené ČNB pro poslední den kalendářního pololetí, které předchází vzniku prodlení, zvýšené o 8% bodů, dále smluvní pokutu ve výši 500 Kč od 12. 11. 2013 do 18. 11. 2013 a dále ve výši 2 % za každý den prodlení z částky 3 810 Kč od 19. 11. 2013 do 11. 4. 2014 ve výši 10 897 Kč a na poplatku za zaslání výzvy k plnění 300 Kč. Žalobu odůvodnila tvrzením, že uzavřela jako věřitel se žalovaným jako dlužníkem smlouvu o půjčce reg. [číslo] to prostřednictvím prostředků komunikace na dálku. Žalovanému byla formou poštovní poukázky zaslaná požadovaná půjčka ve výši 3 000 Kč; výplatu obdržel žalovaný dne 24. 10. 2013 na pobočce České pošty, s. p. Dle všeobecných obchodních podmínek byl za sjednání půjčky dohodnut poplatek ve výši 810 Kč, dále sjednaná smluvní pokuta a poplatek za zaslání výzvy k plnění. Půjčka a poplatek byly splatné dne 11. 11. 2013. Žalovaný půjčku nezaplatil.

2. Řízení ve věci bylo následně přerušeno, neboť dnem 19. 9. 2014 bylo v insolvenčním rejstříku zveřejněno usnesení o úpadku spojené s povolením oddlužení žalovaného dlužníka vydané Krajským soudem v Ostravě dne 19. 9. 2014, č. j. KSOS 33 INS 23137/2014.

3. Podle § 140a odst. 1 věta druhá zák. č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (dále jen IZ), účinky rozhodnutí o úpadku nastávají okamžikem jeho zveřejnění v insolvenčním rejstříku. Rozhodnutím o úpadku se přerušují soudní a rozhodčí řízení o pohledávkách a jiných právech týkajících se majetkové podstaty, které mají být v insolvenčním řízení uplatněny přihláškou, nebo na které se v insolvenčním řízení pohlíží jako na přihlášené, anebo o pohledávkách, které se v insolvenčním řízení neuspokojují (§ 170). Není-li dále stanoveno jinak, v těchto řízeních nelze pokračovat po dobu, po kterou trvají účinky rozhodnutí o úpadku.

4. Žalovaný namítal, že si není vědom zda, případně v jakém rozsahu plnil žalobkyni, když přehled o platbách měl jeho insolvenční správce.

5. K jednání soudu dne 10. 5. 2021 se žalobkyně nedostavila, svou neúčast neomluvila. Jelikož nepožádala o odročení jednání včas a z důležitého důvodu, soud věc projednal a rozhodl v její nepřítomnosti; vycházel přitom z obsahu spisu a provedených důkazů.

6. Z usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 4. 11. 2020, č. j. KSOS 33 INS 23137/2014 - B-30, bylo zjištěno, že soud vzal na vědomí splnění oddlužení žalovaného plněním splátkového kalendáře. Současně byl dlužník, v tomto řízení žalovaný, osvobozen od placení pohledávek zahrnutých do oddlužení v rozsahu, v němž dosud nebyly uspokojeny s tím, že osvobození se vztahuje také na věřitele, k jejichž pohledávkám se v insolvenčním řízení nepřihlíželo, jakož i na věřitele, kteří své pohledávky do insolvenčního řízení nepřihlásili, ač tak mohli učinit. Usnesení v této části nabylo právní moci dne 26. 11. 2020. Z listinných důkazů předložených žalobkyní soud neučinil žádná relevantní skutková zjištění.

7. Podle ust. § 414 odst. 1, 2 IZ jestliže insolvenční soud rozhodne o splnění oddlužení a dlužník splní řádně a včas všechny povinnosti podle schváleného způsobu oddlužení, spojí insolvenční soud s rozhodnutím o splnění oddlužení rozhodnutí, jímž dlužníka osvobodí od placení pohledávek, zahrnutých do oddlužení, v rozsahu, v němž dosud nebyly uspokojeny. Osvobození podle věty první se nevztahuje na pohledávky vzniklé po rozhodnutí o úpadku. Osvobození podle odstavce 1 se vztahuje také na věřitele, k jejichž pohledávkám se v insolvenčním řízení nepřihlíželo, a na věřitele, kteří své pohledávky do insolvenčního řízení nepřihlásili, ač tak měli učinit.

8. Soud s ohledem na shora uvedené žalobu v plném rozsahu zamítl, neboť pohledávka, na kterou se vztahuje rozhodnutí o osvobození dlužníka od placení, vydané podle § 414 odst. 1 insolvenčního zákona, a to jak nepřihlášená, neuhrazená či toliko v neuhrazeném rozsahu, sice nezaniká, v soudním či jiném řízení ji však již nelze věřiteli přiznat. Jinými slovy – pohledávka žalobkyně za žalovaným vznikla prokazatelně před rozhodnutím o úpadku, nadále má povahu toliko naturální obligace, soudním rozhodnutím již být přiznána nemůže.

9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto negativním výrokem, neboť žalobkyně byla procesně neúspěšnou, žalovaný se výslovně práva na náhradu nákladů řízení vzdal.