19 C 184/2024

Plný text

Okresní soud v Karviné rozhodl samosoudkyní JUDr. Pavlínou Juráškovou ve věci žalobkyně: Česká republika – Anonymizováno proti žalované: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o stanovení výživného pro zletilého nezaopatřeného mladého dospělého I. Žalovaná je povinna platit na výživném na zletilého nezaopatřeného , jméno FO, částku ve výši 500 Kč měsíčně počínaje dnem 29. 4. 2024. Výživné je splatné vždy 1. dne v měsíci předem na účet ČR-Úřadu práce České republiky: ČNB , adresa, -, AnonymizovánoII. Dlužné výživné za dobu od 29. 4. 2024 do doručení tohoto rozhodnutí, což ke dni 30. 9. 2024 představuje částku 2 033 Kč, je žalovaná povinna uhradit do 3 dnů od doručení tohoto rozhodnutí na účet ČR-Úřadu práce České republiky: ČNB , adresa, -, AnonymizovánoIII. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobou ze dne 28. 5. 2024 se domáhala žalobkyně vydání rozhodnutí, jímž by byla žalované uložena povinnost platit výživné na zletilého nezaopatřeného , jméno FO, , nar. 9. 6. 2004, ve výši 500 Kč od 29. 4. 2024 České republice na účet Úřadu práce České republiky (ČNB , adresa, -, Anonymizováno, ). Žalobu odůvodnila žalobkyně tvrzením, že žalovaná , Jméno zainteresované osoby 0/0, , Datum narození zainteresované osoby 0/0, , nar. , datum, , má podle § 910 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, vyživovací povinnost vůči svému potomkovi. Zletilý , jméno FO, je doposud nezaopatřený, poněvadž se soustavně připravuje na budoucí povolání v denním studiu na Střední škole technické a zemědělské, příspěvkové organizaci se sídlem , adresa, , , jméno FO, . Jelikož žalobkyně vyplácí , jméno FO, ode dne 29. 4. 2024 zaopatřovací příspěvek podle § 50b, 50e a 50g zákona 359/1999 Sb., o sociálně právní ochraně dětí, ve znění pozdějších předpisů, ve výši 17 250 Kč měsíčně, přechází podle §50u odst. 1 citovaného zákona právo mladého dospělého na výživné na Českou republiku. Vzhledem k tomu, že matce nebylo vykonatelně stanoveno výživné dříve, je krajská pobočka Úřadu práce, která poskytuje zaopatřovací příspěvek, podle § 50u odst. 2 citovaného zákona aktivně legitimována k podání návrhu na stanovení výživného. Otec dítěte zemřel. Matce je podle sdělení Okresní správy sociálního zabezpečení v , adresa, vyplácen vdovský důchod ve výši 14 356 Kč a dále sirotčí důchod na 3 děti ve výši 37 674 Kč, celkem tedy 52 030 Kč. V pracovním poměru vedena není a nikdy nebyla. Matka má mimo zletilého , jméno FO, vyživovací povinnosti k nezletilým dětem , Jméno zainteresované osoby 0/0, , nar. , datum, , , jméno FO, , nar. , datum, a , jméno FO, , nar. , datum, , kteří jsou poživateli sirotčího důchodu. Nezletilému , jméno FO, , nar. , datum, je rovněž k rukám matky vyplácen příspěvek na péči v aktuální výši 6 600 Kč a příspěvek na mobilitu ve výši 900 Kč. Dále má matka ještě vyživovací povinnost k nezl. , jméno FO, , nar. , datum, , která je v pěstounské péči a na níž jí výživné stanoveno nebylo, a pravděpodobně dosud i ke , jméno FO, , nar. , datum, , který byl do své zletilosti v ústavní péči. Vzhledem k počtu vyživovaných dětí a příjmu matky, do nějž lze zahrnout zejména vdovský důchod matky, se jeví jako přiměřené výživné ve výši 500 Kč měsíčně.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, k nařízenému jednání soudu se nedostavila. Jelikož žádný z účastníků nepožádal včas a z důležitého důvodu o odročení jednání, soud věc projednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti; vycházel přitom z obsahu spisu a provedených důkazů (§ 101 odst. 3 občanského soudního řádu, dále jen o.s.ř.).

3. Z potvrzení o studiu ze dne 4. 9. 2023 bylo zjištěno, že , jméno FO, , nar. , datum, , je od 1. 9. 2023 žákem Střední školy technické a zemědělské, , jméno FO, , příspěvkové organizace; forma studia je denní.

4. Z rozhodnutí Úřadu práce České republiky – , Anonymizováno, v , adresa, ze dne 14. 5. 2024 bylo zjištěno, že , jméno FO, , nar. , datum, , bytem trvale , adresa, – , jméno FO, , adresa, , byl podle ust. §§ 50b, 50e a 50g zákona č. 359/1999 Sb., o sociálně-právní ochraně dětí, ve znění pozdějších předpisů, přiznán zaopatřovací příspěvek opakující se ve výši 17 250 Kč měsíčně od 29. 4. 2024. Z odůvodnění rozhodnutí se podává, že dne 29. 4. 2024 byla podána žádost o dávku – zaopatřovací příspěvek opakující se, k níž byla předložena rozhodnutí Okresního soudu v Karviné ve věci 40Nc 1502/2011 a P 270/2006 (usnesení o předběžném opatření, o prodloužení předběžného opatření, rozsudek o nařízení ústavní výchovy a o prodloužení ústavní výchovy), dále smlouva o prodlouženém pobytu v ústavním zařízení ze dne 9. 6. 2022, potvrzení Dětského domova loreta o plném přímém zaopatření/ústavní výchově v době od 27. 4. 2011 do 23. 4. 2024, potvrzení o vypracování individuálního plánu mladého dospělého, potvrzení o nezaopatřenosti od 1. 9. 2023 a doklad o bezúhonnosti.

5. Ze zprávy Územní správy sociálního zabezpečení pro Moravskoslezský a Olomoucký kraj ze dne 22. 5. 2024 bylo zjištěno, že žalovaná se nenachází v registrů pojištěnců s otevřeným pojistným poměrem (evidencí správy sociálního zabezpečení neprocházela a neprochází), rovněž není vedena v registru osob samostatně výdělečně činných. Žalované nebyl a nejsou vypláceny žádné dávky nemocenského pojištění (není evidován ani jediný případ např. její dočasné pracovní neschopnosti). Žalovaná je poživatelkou vdovského důchodu ve výši 14 356 Kč a sirotčího důchodu (3 děti) ve výši 37 674 Kč, tj. v celkové výši 52 030 Kč měsíčně, přiznaných od 27. 11. 2018.

6. Z přehledu dávek vystavených na jméno , jméno FO, , nar. , datum, , bytem , adresa, , , jméno FO, , adresa, , bylo zjištěno, že na jeho péči je vyplácen příspěvek na péči ve výši 6 600 Kč a 900 Kč příspěvek na mobilitu.

7. Ze spisu Okresního soudu v Karviné sp. zn 0 P 270/2006 bylo zjištěno, že naposledy bylo ve věci tehdy nezletilého , jméno FO, rozhodnuto rozsudkem ze dne 7. 7. 2021, č.j. 0 P 270/2006-612, kterým byla prodlužena ústavní výchova s tím, že výkon ústavní výchovy bude nadále v Dětském domově LORETA a Školní jídelně, , adresa, , příspěvková organizace, , adresa, ; rozsudek nabyl právní moci dne 21. 7. 2021. (Ústavní výchova byla dříve nařízená u nezletilého , jméno FO, rozsudkem Okresního soudu v Karviné ze dne 18. 7. 2011, č. j. 0 P 270/2006-174, který nabyl právní moci dne 9. 9. 2011, a prodloužena byla následně rozsudkem Okresního soudu v Karviné ze dne 21. 2. 2018, č. j. 0 P 270/2006-546, který nabyl právní moci dne 10. 3. 2018). Z odůvodnění rozsudku ze dne 7. 7. 2021 se pak podává, že nezletilý , jméno FO, po ukončení základní školy byl v ústavní péči přijat ke studiu na tříletý učební obor SOU v Šenově u , jméno FO, jako nástrojář, tento obor se mu líbí, k červnu 2021 ukončil první ročník, učí se dobře a chtěl by dokončit středoškolské vzdělání. Pokud jde o poměry žalované, bylo v řízení zjištěno, že pečovala ještě o nezletilého , jméno FO, , narozeného dne , datum, a nezletilou , jméno FO, , narozenou dne , datum, , , jméno FO, , které pochází z jejího manželství s , jméno FO, . Dne , datum, žalovaná porodila své deváté dítě, a to nezletilého , jméno FO, . Manžel matky , jméno FO, dne , datum, zemřel. Pokud jde o nezletilou , jméno FO, , narozenou dne , datum, , tato po nabytí své zletilosti zůstala v domácnosti své matky. Nezletilá , jméno FO, , narozená dne , datum, , se nachází nadále ve společné poručnické péči, když matka byla ve vztahu k nezletilé omezena v rodičovské odpovědnosti rozsudkem Okresního soudu v Karviné ze dne 20. 11. 2013, č. j. 0 P 270/2006-318.

8. Pokud jde o poměry žalované, byly naposledy zkoumány v řízení ve věci nezletilého , jméno FO, , nar. , datum, , syna žalované a , Anonymizováno, , jméno FO, , narozeného dne , datum, , zemřelého dne , datum, (rovněž otce , jméno FO, ). Z rozsudku ze dne 18. 9. 2023 se podává, že žalovaná je pečující osobou, pro syna , jméno FO, pobírá příspěvek na péči ve výši 6 600 Kč měsíčně, dále matka pobírá sirotčí a vdovský důchod, ve společné domácnosti žije matka jen s nezl. dětmi – , jméno FO, , nar. , datum, a dále s dětmi , jméno FO, , nar. , datum, , , jméno FO, , nar. , datum, a , jméno FO, , nar. , datum, , , jméno FO, . Rodina matky bydlí v bytě o velikosti 2+1, kde za bydlení hradí 15 000 Kč měsíčně celkem. Vyživovací povinnost má matka jen k dětem, které s ní bydlí v jedné domácnosti, ostatní děti jsou již dospělé.

9. Podle ust. § 50b odst. 1 zák. č. 359/1999 Sb., o sociálně-právní ochraně dětí, zletilá nebo plně svéprávná fyzická osoba má nárok na zaopatřovací příspěvek za kalendářní měsíc, pokud tato fyzická osoba, není-li dále stanoveno jinak, a) byla do dne nabytí zletilosti nebo do dne nabytí plné svéprávnosti svěřena do pěstounské péče podle § 47a odst. 1 písm. a) nebo jí byla nařízena ústavní výchova podle občanského zákoníku včetně svěření do zařízení pro děti vyžadující okamžitou pomoc podle § 971 odst. 2 občanského zákoníku (dále jen "péče zakládající nárok na zaopatřovací příspěvek") a tato péče trvala nepřetržitě po dobu alespoň 1. 3 let, které bezprostředně předcházely dni nabytí její zletilosti nebo dni nabytí její plné svéprávnosti, pokud pěstounská péče nebyla zprostředkována orgány sociálně-právní ochrany, 2. 12 měsíců, které bezprostředně předcházely dni nabytí její zletilosti nebo dni nabytí její plné svéprávnosti, šlo-li o pěstounskou péči zprostředkovanou podle tohoto zákona nebo o nařízenou ústavní výchovu podle občanského zákoníku, b) je nezaopatřeným dítětem, c) nebyla pravomocně odsouzena k nepodmíněnému trestu odnětí svobody, který dosud nebyl zahlazen, a d) má vypracován individuální plán podle § 50d a poskytuje součinnost při jeho vyhodnocování a aktualizaci.

10. Podle ust. § 50u odst. 1 citovaného zákona náleží-li mladému dospělému zaopatřovací příspěvek podle § 50b odst. 1, přechází právo mladého dospělého na výživné na Českou republiku. Je-li výživné vyšší než zaopatřovací příspěvek, náleží rozdíl mladému dospělému.

11. Podle ust. § 50u odst. 2, věty prvé cit. zákona je-li mladému dospělému přiznán a vyplácen zaopatřovací příspěvek podle § 50b, podá krajská pobočka Úřadu práce, která poskytuje zaopatřovací příspěvek, návrh soudu na stanovení výživného pro tohoto mladého dospělého, nebylo-li stanoveno nebo vykonatelně ujednáno dříve anebo neexistuje-li soudem neschválená dohoda o výši výživného.

12. Podle ust. § 910 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále je o. z.) předci a potomci mají vzájemnou vyživovací povinnost.

13. Podle ust. § 911 o. z. výživné lze přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit.

14. Soud s ohledem na shora uvedené závěry dokazování a ve smyslu citovaných zákonných ustanovení žalobě v plném rozsahu vyhověl. V řízení bylo prokázáno, že žalovaná je matkou zletilého , jméno FO, , nar. , datum, , který se soustavným studiem připravuje na své budoucí povolání. Již v roce 2011 byla u něj nařízena ústavní výchova, která byla následně prodlužována, žalované nebyla v minulosti uložena povinnost platit na jeho výživu; žalovaná nebyla nikdy zaměstnána ani nevykonávala samostatnou výdělečnou činnost. Aktuálně žije ve společné domácnosti s nezletilými dětmi , jméno FO, , nar. , datum, , , jméno FO, , nar. , datum, a , jméno FO, , nar. , datum, , , jméno FO, , ke kterým má vyživovací povinnost, je poživatelkou vdovského důchodu ve výši 14 356 Kč, pobírá sirotčí důchod na tři nezletilé děti ve výši 37 674 Kč, příspěvek na péči o jedno z nich ve výši 6 600 Kč a rovněž je k jejím rukám vyplácen příspěvek na mobilitu ve výši 900 Kč měsíčně. Za dané situace je ve schopnostech a možnostech žalované (§ 913 o. z.) platit na výživu dnes již zletilého , jméno FO, jako osoby mladé dospělé, nezaopatřené, která se řádným, soustavným a denním studiem připravuje na své budoucí povolení a není tedy schopna se dosud sama živit. Žalovaná disponuje pravidelným příjmem, který vysoce překračuje částku životního (4 860 Kč), resp. existenčního minima (3 130 Kč) a mimo zletilého má z devíti dětí dnes vyživovací povinnost již jen ke třem nezletilým, v jejichž prospěch jsou navíc vypláceny měsíční částky ze sociálního zabezpečení (sirotčí důchody), resp. dávky ze sociálních zdrojů. Životní úroveň dítěte má nadto být zásadně shodná se životní úrovní rodičů, přičemž toto hledisko předchází hledisku odůvodněných potřeb dítěte (§ 915 odst. 1 o. z.). Jelikož , jméno FO, náleží zaopatřovací příspěvek ve výši 17 250 Kč, přechází jeho právo jako právo mladého dospělého na výživné na Českou republiku. Proto byla žalovaná zavázána k úhradě stanoveného výživného na účet Úřadu práce České republiky, přičemž zavázána byla platit částku ve výši 500 Kč počínaje dnem 29. 4. 2024 (tímto dnem byla , jméno FO, přiznána opakující se dávka zaopatřovacího příspěvku) a dále vždy ke každému 1. dni v měsíci předem na označený účet (§ 160 odst. 1, odst. 2 o.s.ř.). Současně bylo rozhodnuto o úhradě výživného již splatného do tří dnů od doručení rozhodnutí, neboť u rozsudků předběžně vykonatelných (rozsudků o výživném) je stanovena povinnost k plnění od doručení tomu, kdo má plnit (§ 160 odst. 4 o.s.ř.). Současně bylo vyčísleno dlužné výživné do rozhodnutí soudu a žalovaná byla zavázána na již splatném výživném za dobu od 29. 4. 2024 do 30. 9. 2024 (do konce měsíce, v němž je soudem rozhodováno) zaplatit částku 2 033 Kč do tří dnů od doručení. Dlužná částka sestává z výživného za 5 měsíců (5/2024–9/2024) po 500 Kč a alikvótní části výživného za 2 dny v měsíci dubnu (29. -30. 4. 2024) po 16,66 Kč denně.

15. O nákladech řízení bylo rozhodnuto negativním výrokem dle ust. § 142 odst. 2 o.s.ř., neboť procesně úspěšné žalobkyni v řízení žádné náklady řízení nevznikly.