19 C 202/2024

Plný text

Okresní soud v Karviné rozhodl samosoudkyní JUDr. Pavlínou Juráškovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno a.s., IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/1 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalované: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o 15 200 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 15 200 Kč spolu s 8,05% úrokem z prodlení ročně z částky 1 520 Kč od 26. 8. 2014 do zaplacení, s 8,05% úrokem z prodlení ročně z částky 1 520 Kč od 11. 11. 2014 do zaplacení, s 8,05% úrokem z prodlení ročně z částky 1 520 Kč od 13. 11. 2014 do zaplacení, s 8,05% úrokem z prodlení ročně z částky 1 520 Kč od právnická osoba. 2015 do zaplacení, s 8,05% úrokem z prodlení ročně z částky 1 520 Kč od 6. 10. 2015 do zaplacení, s 8,05% úrokem z prodlení ročně z částky 1 520 Kč od 2. 5. 2016 do zaplacení, s 8,05% úrokem z prodlení ročně z částky 1 520 Kč od 20. 2. 2017 do zaplacení, s 8,05% úrokem z prodlení ročně z částky 1 520 Kč od 2. 3. 2017 do zaplacení s 8,05% úrokem z prodlení ročně z částky 1 520 Kč od 2. 5. 2017 do zaplacení a s 8,05% úrokem z prodlení ročně z částky 1 520 Kč od 22. 9. 2017 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 2 000 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám tituly před jménem Anonymizováno, advokáta, se sídlem adresa.

1. Žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) ze dne 3. 5. 2023 se domáhala žalobkyně po žalované zaplacení částky 15 200 Kč spolu s 8,05% úrokem z prodlení ročně z částky 1 520 Kč od 26. 8. 2014 do zaplacení, s 8,05% úrokem z prodlení ročně z částky 1 520 Kč od 11. 11. 2014 do zaplacení, s 8,05% úrokem z prodlení ročně z částky 1 520 Kč od 13. 11. 2014 do zaplacení, s 8,05% úrokem z prodlení ročně z částky 1 520 Kč od 3. 3. 2015 do zaplacení, s 8,05% úrokem z prodlení ročně z částky 1 520 Kč od 6. 10. 2015 do zaplacení, s 8,05% úrokem z prodlení ročně z částky 1 520 Kč od 2. 5. 2016 do zaplacení, s 8,05% úrokem z prodlení ročně z částky 1 520 Kč od 20. 2. 2017 do zaplacení, s 8,05% úrokem z prodlení ročně z částky 1 520 Kč od 2. 3. 2017 do zaplacení s 8,05% úrokem z prodlení ročně z částky 1 520 Kč od 2. 5. 2017 do zaplacení a s 8,05% úrokem z prodlení ročně z částky 1 520 Kč od 22. 9. 2017 do zaplacení. Žalobu odůvodnila žalobkyně tvrzením, že žalovaná ve dnech 7. 8., 23. 10. a 27. 10. 2014, dále 12. 2. a 18. 9. 2015, 13. 4. 2016 a 1. 2., 13. 2., 12. 4. a 5. 9. 2017 cestovala linkami provozovanými Dopravním podnikem adresa a.s. a uzavřela tak smlouvu o přepravě osob. Ze strany dopravního podniku byly provedeny přepravní kontroly, při kterých se žalovaná neprokázala platným jízdním dokladem a neuhradila tak stanovené jízdné; sepsány byly zápisy o provedené přepravní kontrole. Žalované vznikla povinnost uhradit jízdné ve výši 20 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Smlouvou ze dne 13. 10. 2021 byla pohledávka vůči žalované postoupena žalobkyni. Žalované byla dne 20. 2. 2023 zaslána předžalobní výzva k úhradě dlužné částky.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Ve věci samé nebylo nařízeno jednání, neboť účastníci se výslovně práva účasti na projednání věci vzdali, resp. s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasili a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů (§ 115a o. s. ř.).

3. Na základě provedených důkazů, a to z dohody s cestujícím ze dne 7. 8., 23. 10. a 27. 10. 2014, dále 12. 2. a 18. 9. 2015, 13. 4. 2016 a 1. 2., 13. 2., 12. 4. a 5. 9. 2017, Smluvních přepravních podmínek právnická osoba a tarifu dopravy, smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2021, přílohy č. 1 ke smlouvě o postoupení pohledávek, oznámení o postoupení pohledávky ze dne 20. 2. 2023, předžalobní výzvy k zaplacení ze dne 20. 2. 2023 a poštovního podacího lístku ze dne 20. 2. 2023 bylo zjištěno, že žalovaná ve dnech 7. 8., 23. 10. a 27. 10. 2014, dále 12. 2. a 18. 9. 2015, 13. 4. 2016 a 1. 2., 13. 2., 12. 4. a 5. 9. 2017 cestovala linkami č. 81, 106, 21, 109, 8, 2 a 11, provozovanými Dopravním podnikem adresa, a.s. a při kontrolách bylo zjištěno, že cestovala bez platného jízdního dokladu, totožnost žalované byla zjištěna z jejího občanského průkazu; žalovaná byla označena jménem, příjmením, datem a místem narození, adresou pro doručování, číslem občanského průkazu. Ve všech případech byly vyhotoveny dohody s cestujícím, které žalovaná podepsala. Smlouvou ze dne 13. 10. 2021 byly pohledávky za žalovanou postoupeny na žalobkyni. Výzvou ze dne 20. 2. 2023 byla žalovaná vyzvána k zaplacení částky 15 200 Kč s příslušenstvím (úrokem z prodlení) a dále nákladů na vymáhání; listovní zásilka byla podána téhož dne k poštovní přepravě.

4. Soud po provedeném dokazování žalobě v plném rozsahu vyhověl, neboť žalobkyně prokázala důvodnost svého žalobního požadavku. V řízení bylo zjištěno, že mezi žalobkyní jako dopravcem a žalovanou došlo tím, že žalovaná použila dopravní prostředek provozovaný dopravním podnikem, ke konkludentnímu uzavření smlouvy o přepravě v souladu s ustanovením § 2550 zák. č. 89/2012 Sb., dále jen o. z. Na základě těchto smluv vzniklo žalované právo, aby ji dopravce přepravil do místa určení řádně a včas a současně jí vznikla povinnost zaplatit dopravci stanovené jízdné. Stejná povinnost vyplývá pro žalovanou z ustanovení § 2578 o. z. a § 7 odst. 1 vyhl. č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu. Protože se žalovaná nemohla prokázat při kontrole platným jízdním dokladem, vzniklo dopravci oprávnění požadovat po ní zaplacení částky ve výši 1 500 Kč jakožto přirážky k jízdnému v souladu s ust. zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, resp. zák. č. 266/1994 Sb., o drahách a v souladu se smluvními přepravními podmínkami dopravce. Nadto žalovaná svůj dluh co do důvodu i co do výše písemně uznala, má se tedy za to, že dluh v době uznání trval (§ 2053 o.z.).

5. Žalobkyně je v dané věci aktivně legitimována, neboť pohledávky za žalovanou na ni byly řádně postoupeny smlouvou o postoupení pohledávek, a to v souladu s ust. § 1879 a násl. občanského zákoníku. Protože se žalovaná dostala prokazatelně do prodlení se zaplacením jízdného a přirážky k jízdnému (§ 1968 o. z.), vzniklo dopravci dále oprávnění požadovat po ní v souladu s ustanovením § 1970 o. z. úrok z prodlení z dlužné částky, a to vždy od 16. kalendářního dne ode dne provedení přepravní kontroly. Úrok z prodlení přitom odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Dle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř. byla žalovaná zavázána dlužnou částku i s příslušenstvím žalobkyni uhradit do tří dnů od právní moci rozsudku.

6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. a plně procesně úspěšné žalobkyni byla přiznána jejich náhrada. Náklady v dané právní věci představují částku 800 Kč za soudní poplatek a dále náklady právního zastoupení žalobkyně, z toho na odměně advokáta 900 Kč za 3 úkony právní služby po 300 Kč dle § 14b odst. 1 vyhl.č. 177/1996 Sb., ve znění vyhl.č. 120/2014 Sb., 3 x režijní paušál po 100 Kč dle § 14b odst. 5 citované vyhlášky, a to ke třem úkonům právní služby ve formě převzetí a přípravy zastoupení, výzvy k plnění a sepisu žaloby. Celkem náklady činí 2 000 Kč a tuto částku byla žalovaná zavázána zaplatit žalobkyni k rukám jejího právního zástupce dle § 149 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení, písemně, dvojmo, prostřednictvím Okresního soudu v Karviné ke Krajskému soudu v Ostravě. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (§ 251 odst. 1 věta prvá o. s. ř.) nebo exekuční návrh.