19 C 330/2024

Plný text

Okresní soud v Karviné rozhodl samosoudkyní JUDr. Pavlínou Juráškovou ve věci manželky: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 manžela: Jméno zainteresované osoby 1/0 Datum narození zainteresované osoby 1/0 Adresa zainteresované osoby 1/0 o rozvod manželství

I. Změna žaloby se připouští.

II. Manželství účastníků , Jméno zainteresované osoby 0/0, , rozené Uhlíkové a , Jméno zainteresované osoby 1/0, , uzavřené dne , datum, před Obecním úřadem v , adresa, , se rozvádí.

III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Návrhem ze dne 15. 10. 2024 se domáhali manželé rozvodu manželství uzavřeného dne , datum, před Obecním úřadem v , adresa, s odůvodněním, že jejich manželství je hluboce a trvale rozvráceno, neplní již svou funkci a oba mají záměr dosáhnout rozvodu. Mezi nimi panují dlouhodobé neshody, problémy ve vzájemné komunikaci, čímž došlo k postupnému citovému odcizení a podstatnému narušení manželského soužití. Manželé spolu více než 12 měsíců nežijí a nevedou společnou domácnost. Jejich manželství již představuje pouze formální svazek dvou lidí, jež k sobě nic necítí a intimně se nestýkají. Společně se dohodli na vypořádání majetkových vztahů a navrhují rozvod bez zjišťování příčin rozvratu manželství ve smyslu ustanovení § 757 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník.

2. V průběhu řízení, a to u jednání soudu dne 18. 11. 2024 manželé změnili návrh a nově se domáhali rozvodu manželství podle § 755 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále je o. z.), z důvodu absence písemných dohod uzavřených v intencích § 757 o. z. Soud změnu návrhu připustil ve smyslu ust. § 1 odst. 3 z. ř. s. ve spojení s ust. § 95 odst. 1 o. s. ř.

3. Z oddacího listu bylo zjištěno, že manželství uzavřeli účastníci dne , datum, před Obecním úřadem v , adresa, , oba jako manželství prvé.

4. Ze shodných výpovědí manželů bylo zjištěno, že jejich manželství je nefunkční po dobu více než roku, účastníci společně nežijí, nevedou společnou domácnost a nestýkají se od září 2023, od té doby k obnovení soužití nedošlo. Hlavním důvodem ukončení soužití byla rozdílnost názorů, problémy ve vzájemné komunikaci, vzájemné odcizení a u manželky též ztráta důvěry k manželovi.

5. Podle ust. § 755 odst. 1 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

6. Soud po provedeném dokazování a ve smyslu ust. § 755 odst. 1 o. z. návrhu vyhověl a přistoupil k rozvodu manželství účastníků uzavřeného dne , datum, před Obecním úřadem v , adresa, , neboť toto manželství lze vzhledem ke všem okolnostem považovat za trvale, hluboce a nenapravitelně rozvrácené. Mezi účastníky bylo zcela nesporné, že manželství je dlouhodobě nefunkční, účastníci v září 2023 ukončili soužití, které již neobnovili, o obnovu se ani nepokusili. Za situace, kdy už manželé nejeví sebemenší zájem toto manželství zachovat, lze toto manželství považovat za zcela nefunkční a bezperspektivní. Za hlavní příčinu rozvratu soud shledává rozdílnost jejich názorů, jejich vzájemné neshody, neporozumění, jež vedly ve svém důsledku ke ztrátě citového a partnerského vztahu. Rozvod nebude na újmu nezletilým dětem, neboť z manželství účastníků se děti nenarodily.

7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto negativním výrokem, neboť manželé se tohoto práva vzdali a současně podle § 23 z. ř. s. zásadně v řízení o rozvod účastníci toto právo nemají.