19 C 330/2024
č. j. 19 C 330/2024-6
V PLATNOSTIOkresní soud v Karviné rozhodl o rozvodu manželství uzavřeného před obecním úřadem, které bylo považováno za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené. Soud se opřel o § 755 odst. 1 občanského zákoníku, podle něhož může být manželství rozvedeno, je-li soužití účastníků nesporně narušené a nelze očekávat jeho obnovení. Zjištěno bylo, že manželé spolu více než rok nežijí, nevedou společnou domácnost a nejsou vztahově aktivní, což potvrzovaly jejich shodné výpovědi. Soud rozhodl o rozvodu bez náhrady nákladů řízení, protože účastníci toto právo vzdali a podle § 23 zákona o řádu soudním jej nemají.
Plný text
Okresní soud v Karviné rozhodl samosoudkyní JUDr. Pavlínou Juráškovou ve věci manželky: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 manžela: Jméno zainteresované osoby 1/0 Datum narození zainteresované osoby 1/0 Adresa zainteresované osoby 1/0 o rozvod manželství
I. Změna žaloby se připouští.
II. Manželství účastníků Jméno zainteresované osoby 0/0, rozené Uhlíkové a Jméno zainteresované osoby 1/0, uzavřené dne datum před Obecním úřadem v adresa, se rozvádí.
III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
1. Návrhem ze dne 15. 10. 2024 se domáhali manželé rozvodu manželství uzavřeného dne datum před Obecním úřadem v adresa s odůvodněním, že jejich manželství je hluboce a trvale rozvráceno, neplní již svou funkci a oba mají záměr dosáhnout rozvodu. Mezi nimi panují dlouhodobé neshody, problémy ve vzájemné komunikaci, čímž došlo k postupnému citovému odcizení a podstatnému narušení manželského soužití. Manželé spolu více než 12 měsíců nežijí a nevedou společnou domácnost. Jejich manželství již představuje pouze formální svazek dvou lidí, jež k sobě nic necítí a intimně se nestýkají. Společně se dohodli na vypořádání majetkových vztahů a navrhují rozvod bez zjišťování příčin rozvratu manželství ve smyslu ustanovení § 757 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník.
2. V průběhu řízení, a to u jednání soudu dne 18. 11. 2024 manželé změnili návrh a nově se domáhali rozvodu manželství podle § 755 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále je o. z.), z důvodu absence písemných dohod uzavřených v intencích § 757 o. z. Soud změnu návrhu připustil ve smyslu ust. § 1 odst. 3 z. ř. s. ve spojení s ust. § 95 odst. 1 o. s. ř.
3. Z oddacího listu bylo zjištěno, že manželství uzavřeli účastníci dne datum před Obecním úřadem v adresa, oba jako manželství prvé.
4. Ze shodných výpovědí manželů bylo zjištěno, že jejich manželství je nefunkční po dobu více než roku, účastníci společně nežijí, nevedou společnou domácnost a nestýkají se od září 2023, od té doby k obnovení soužití nedošlo. Hlavním důvodem ukončení soužití byla rozdílnost názorů, problémy ve vzájemné komunikaci, vzájemné odcizení a u manželky též ztráta důvěry k manželovi.
5. Podle ust. § 755 odst. 1 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.
6. Soud po provedeném dokazování a ve smyslu ust. § 755 odst. 1 o. z. návrhu vyhověl a přistoupil k rozvodu manželství účastníků uzavřeného dne datum před Obecním úřadem v adresa, neboť toto manželství lze vzhledem ke všem okolnostem považovat za trvale, hluboce a nenapravitelně rozvrácené. Mezi účastníky bylo zcela nesporné, že manželství je dlouhodobě nefunkční, účastníci v září 2023 ukončili soužití, které již neobnovili, o obnovu se ani nepokusili. Za situace, kdy už manželé nejeví sebemenší zájem toto manželství zachovat, lze toto manželství považovat za zcela nefunkční a bezperspektivní. Za hlavní příčinu rozvratu soud shledává rozdílnost jejich názorů, jejich vzájemné neshody, neporozumění, jež vedly ve svém důsledku ke ztrátě citového a partnerského vztahu. Rozvod nebude na újmu nezletilým dětem, neboť z manželství účastníků se děti nenarodily.
7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto negativním výrokem, neboť manželé se tohoto práva vzdali a současně podle § 23 z. ř. s. zásadně v řízení o rozvod účastníci toto právo nemají. Proti výroku I. rozsudku není odvolání přípustné (§§ 1 odst. 2 z. ř. s., 202 odst. 1 písm. d) o. s. ř.). Proti výrokům II., III. rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení, písemně, dvojmo, prostřednictvím Okresního soudu v Karviné ke Krajskému soudu v Ostravě. Zvláštní poučení: Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozsudku o rozvodu manželství. O vydání nového občanského průkazu jsou manželé povinni požádat do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti jejich dosavadního průkazu (§ 11 písm. b) zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech ve spojení s § 34 odst. 3 písm. c) bod 1. tohoto zákona). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci tohoto rozsudku oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.