19 C 423/2025

Plný text

Okresní soud v Karviné rozhodl samosoudkyní JUDr. Pavlínou Juráškovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupena advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 12 160 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 12 160 Kč spolu s 8,05% úrokem z prodlení ročně z částky 1 520 Kč od 20. 9. 2016 do zaplacení, s 8,05% úrokem z prodlení ročně z částky 1 520 Kč od 15. 11. 2016 do zaplacení, s 8,05% úrokem z prodlení ročně z částky 1 520 Kč od 17. 12. 2016 do zaplacení, s 8,05% úrokem z prodlení ročně z částky 1 520 Kč od 22. 12. 2016 do zaplacení, s 8,05% úrokem z prodlení ročně z částky 1 520 Kč od 23. 12. 2016 do zaplacení, s 8,05% úrokem z prodlení ročně z částky 1 520 Kč od 2. 1. 2017 do zaplacení, s 8,05% úrokem z prodlení ročně z částky 1 520 Kč od 6. 1. 2017 do zaplacení, s 8,05% úrokem z prodlení ročně z částky 1 520 Kč od 22. 2. 2017 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 2 100 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám , Jméno advokáta, , advokáta, se sídlem , adresa, .

1. Žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) ze dne 17. 8. 2025 se domáhala žalobkyně po žalovaném zaplacení částky 12 160 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila žalobkyně tvrzením, že žalovaný ve dnech 4. 9., 30. 10., 1. 12., 6. 12., 17. 12., 17. 12., 21. 12. 2016 a 6. 2. 2017 cestoval linkami provozovanými Dopravním podnikem , adresa, a.s. a uzavřel tak smlouvu o přepravě osob. Ze strany dopravního podniku byly provedeny přepravní kontroly, při kterých se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem a neuhradil tak stanovené jízdné; sepsány byly zápisy o provedené přepravní kontrole. Žalovanému vznikla povinnost uhradit jízdné ve výši 20 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Smlouvou ze dne 13. 10. 2021 byla pohledávka vůči žalovanému postoupena žalobkyni. Žalovanému byla dne 19. 2. 2023 zaslána předžalobní výzva k úhradě dlužné částky.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Ve věci samé nebylo nařízeno jednání, neboť účastníci se výslovně práva účasti na projednání věci vzdali, resp. s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasili a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů (§ 115a o. s. ř.).

3. Na základě provedených důkazů, a to z dohody s cestujícím ze dne 4. 9., 30. 10., 1. 12., 6. 12., 17. 12., 17. 12., 21. 12. 2016 a 6. 2. 2017, Smluvních přepravních podmínek , právnická osoba, a tarifu dopravy, smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2021, přílohy č. 1 ke smlouvě o postoupení pohledávek, oznámení o postoupení pohledávky ze dne 19. 2. 2023, předžalobní výzvy k zaplacení ze dne 19. 2. 2023 a poštovního podacího lístku ze dne 20. 2. 2023 bylo zjištěno, že žalovaný ve dnech 4. 9., 30. 10., 1. 12., 6. 12., 17. 12., 17. 12., 21. 12. 2016 a 6. 2. 2017 cestovala linkou č. 4, provozovanou Dopravním podnikem , adresa, , a.s. a při kontrolách bylo zjištěno, že cestoval bez platného jízdního dokladu, totožnost žalovaného byla zjištěna z jeho občanského průkazu; žalovaný byl označen jménem, příjmením, datem a místem narození, adresou pro doručování, číslem občanského průkazu. Ve všech případech byly vyhotoveny dohody s cestujícím, které žalovaný podepsal. Smlouvou ze dne 13. 10. 2021 byly pohledávky za žalovaným postoupeny na žalobkyni. Výzvou ze dne 19. 2. 2023 byl žalovaný vyzván k zaplacení částky 12 160 Kč s příslušenstvím (úrokem z prodlení) a dále nákladů na vymáhání; listovní zásilka byla podána dne 20. 2. 2023 k poštovní přepravě.

4. Soud po provedeném dokazování žalobě v plném rozsahu vyhověl, neboť žalobkyně prokázala důvodnost svého žalobního požadavku. V řízení bylo zjištěno, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně jako dopravcem a žalovaným došlo tím, že žalovaný použil dopravní prostředek provozovaný dopravním podnikem, ke konkludentnímu uzavření smlouvy o přepravě v souladu s ustanovením § 2550 zák. č. 89/2012 Sb., dále jen o. z. Na základě těchto smluv vzniklo žalovanému právo, aby jej dopravce přepravil do místa určení řádně a včas a současně mu vznikla povinnost zaplatit dopravci stanovené jízdné. Stejná povinnost vyplývá pro žalovaného z ustanovení § 2578 o. z. a § 7 odst. 1 vyhl. č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu. Protože se žalovaný nemohl prokázat při kontrole platným jízdním dokladem, vzniklo dopravci oprávnění požadovat po něm zaplacení částky ve výši 1 500 Kč jakožto přirážky k jízdnému v souladu s ust. § 37 zák. č. 266/1994 Sb., o drahách, a v souladu se smluvními přepravními podmínkami dopravce. Nadto žalovaný svůj dluh co do důvodu i co do výše písemně uznal, má se tedy za to, že dluh v době uznání trval (§ 2053 o.z.).

5. Žalobkyně je v dané věci aktivně legitimována, neboť pohledávky za žalovaným na ni byly řádně postoupeny smlouvou o postoupení pohledávek, a to v souladu s ust. § 1879 a násl. občanského zákoníku. Protože se žalovaný dostal prokazatelně do prodlení se zaplacením jízdného a přirážky k jízdnému (§ 1968 o. z.), vzniklo dopravci dále oprávnění požadovat po něm v souladu s ustanovením § 1970 o. z. úrok z prodlení z dlužné částky, a to vždy od 16. kalendářního dne ode dne provedení přepravní kontroly. Úrok z prodlení přitom odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Dle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř. byl žalovaný zavázán dlužnou částku i s příslušenstvím žalobkyni uhradit do tří dnů od právní moci rozsudku.

6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. a plně procesně úspěšné žalobkyni byla přiznána jejich náhrada. Náklady v dané právní věci představují částku 800 Kč za soudní poplatek a dále náklady právního zastoupení žalobkyně, z toho na odměně advokáta 1 000 Kč za 2 úkony právní služby po 300 Kč dle § 14b odst. 1 vyhl.č. 177/1996 Sb., ve znění vyhl.č. 120/2014 Sb., 1 úkon ve výši 400 Kč dle § 14b odst. 1 vyhl.č. 177/1996 Sb. ve znění vyhl. č. 258/2024 Sb., 3 x režijní paušál po 100 Kč dle § 14b odst. 5, resp. odst. 6 citované vyhlášky, a to ke třem úkonům právní služby ve formě převzetí a přípravy zastoupení, výzvy k plnění a sepisu žaloby. Celkem náklady činí 2 100 Kč a tuto částku byl žalovaný zavázán zaplatit žalobkyni k rukám jejího právního zástupce dle § 149 odst. 1 o. s. ř.