19 C 43/2022

Plný text

Okresní soud v Karviné rozhodl samosoudkyní JUDr. Pavlínou Juráškovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa proti; žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného; o 1 524 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 524 Kč spolu s 8,25% úrokem z prodlení ročně z částky 1 524 Kč od 8. 11. 2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 600 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) ze dne 16. 3. 2022 se domáhala žalobkyně po žalovaném zaplacení částky 1 524 Kč spolu s 8,25 % úrokem z prodlení ročně z částky 1 524 Kč od 8. 11. 2020 do zaplacení. Žalobu odůvodnila žalobkyně tvrzením, že žalovaný dne 23. 10. 2020 cestoval autobusem, linkou č. 54, a uzavřel tak smlouvu o přepravě osob. Ze strany dopravního podniku byla provedena přepravní kontrola, při které se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem a neuhradil tak stanovené jízdné; sepsána byla dohoda s cestujícím a žalovanému vznikla povinnost uhradit jízdné ve výši 24 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Do prodlení s úhradou pohledávky se dostal žalovaný od 16. kalendářního dne po přepravní kontrole.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Ve věci samé nebylo nařízeno jednání, neboť účastníci se výslovně práva účasti na projednání věci vzdali, resp. s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasili a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů (§ 115a o. s. ř.).

3. Na základě provedených důkazů, a to z dohody s cestujícím č. 2138975, Smluvních přepravních podmínek Dopravního podniku obec a tarifu dopravy, předžalobní výzvy k zaplacení ze dne 6. 1. 2022 a podacího lístku ze dne 6. 1. 2022 bylo zjištěno, že žalovaný dne 23. 10. 2020 cestoval linkou č. 54 provozovanou žalobkyní a při kontrole bylo zjištěno, že cestoval bez platného jízdního dokladu, totožnost žalovaného byla zjištěna z jeho občanského průkazu; žalovaný byl označen jménem, příjmením, datem a místem narození, místem trvalého bydliště a číslem občanského průkazu. Byla vyhotovena dohoda s cestujícím, který ji podepsal. Výzvou ze dne 6. 1. 2022 byl žalovaný vyzván k zaplacení částky 1 524 Kč s příslušenstvím; listovní zásilka byla podána téhož dne k poštovní přepravě.

4. Soud po provedeném dokazování žalobě v plném rozsahu vyhověl, neboť žalobkyně prokázala důvodnost svého žalobního požadavku. V řízení bylo zjištěno, že mezi žalobkyní jako dopravcem a žalovaným došlo tím, že žalovaný použil dopravní prostředek provozovaný dopravním podnikem, ke konkludentnímu uzavření smlouvy o přepravě v souladu s ustanovením § 2550 o. z. Na základě této smlouvy vzniklo žalovanému právo, aby jej dopravce přepravil do místa určení řádně a včas a současně mu vznikla povinnost zaplatit dopravci stanovené jízdné. Stejná povinnost vyplývá pro žalovaného z ustanovení § 2578 o. z. a § 7 odst. 1 vyhl. č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu. Protože se žalovaný nemohl prokázat při kontrole platným jízdním dokladem, vzniklo dopravci oprávnění požadovat po něm zaplacení částky ve výši 1 500 Kč jakožto přirážky k jízdnému v souladu s ustanovením § 18a odst. 2 písm. c), odst. 3 zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, v platném znění, a v souladu se smluvními přepravními podmínkami dopravce. Žalovaný se dostal prokazatelně do prodlení se zaplacením jízdného a přirážky k jízdnému (§ 1968 o. z.), dopravci tak dále vzniklo oprávnění požadovat po něm v souladu s ust. § 1970 o. z. úrok z prodlení z dlužné částky, a to od 16. kalendářního dne ode dne provedení přepravní kontroly. Úrok z prodlení přitom odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Dle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř. byl žalovaný zavázán dlužnou částku žalobkyni uhradit do tří dnů od právní moci rozsudku.

5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. a plně procesně úspěšné žalobkyni byla přiznána jejich náhrada. Náklady v dané právní věci představují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a za dva úkony – předžalobní výzvu a podání žaloby 200 Kč na paušální náhradě hotových výdajů (a to dle § 2 vyhl. č. 254/2015 Sb.). Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (§ 251 odst. 1 věta prvá o. s. ř.) nebo exekuční návrh.