19 C 435/2025

Plný text

Okresní soud v Karviné rozhodl samosoudkyní JUDr. Pavlínou Juráškovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupena advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 50 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 50 000 Kč spolu s 11,5 % úrokem z prodlení ročně z částky 50 000 Kč od 12. 8. 2025 do zaplacení a na nákladech spojených s uplatněním pohledávky částku 1 000 Kč, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 12 810 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám , Jméno advokáta, , advokáta, se sídlem , adresa, .

1. Žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) ze dne 27. 8. 2025 se domáhala žalobkyně po žalovaném zaplacení částky 50 000 Kč s 11,5% úrokem z prodlení ročně z částky 50 000 Kč za dobu od 12. 8. 2025 do zaplacení a na nákladech spojených s uplatněním pohledávky 1 000 Kč. Žalobu odůvodnila žalobkyně tvrzením, že uzavřela jako věřitel se žalovaným jako dlužníkem dne 4. 3. 2025 smlouvu o poskytnutí spotřebitelského úvěru č. 161985, kterou se zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 50 000 Kč; úvěr byl žalovanému vyplacen. Smlouva o úvěru byla sjednána elektronicky prostřednictvím klientské zóny, s čímž žalovaný souhlasil. Úroky úvěru měly být žalovaným hrazeny v měsíčních splátkách 7 500 Kč vždy k 15. dni každého příslušného měsíce; žalovaný však nedodržel splátkový kalendář a dostal se do prodlení se splátkou, která byla splatná dne 15. 3. 2025. na základě tohoto porušení smluvních povinností zaslala žalobkyně žalovanému první upomínku ze dne 20. 3. 2025 a vyzvala žalovaného k úhradě dlužné splátky. Žalovaný však žádné splatné závazky neuhradil a žalobkyně proto zaslala žalovanému druhou upomínku ze dne 5. 4. 2025, kde opětovně vyzývala žalovaného k úhradě dlužné splátky. Žalobkyni tak nezbývalo než přistoupit k zesplatnění úvěru a vyzvat žalovaného k úhradě – zesplatnění ze dne 28. 7. 2025. Žalovaný na jistinu neuhradil ničeho, přičemž žalobkyně po žalovaném žádá částku 50 000 Kč představující zesplatněnou jistinu a náklady upomínkování v celkové výši 1 000 Kč za upomínku č. 1 a č.

2. Před uzavřením smlouvy o úvěru došlo k řádnému posouzení úvěruschopnosti. Dne 28. 7. 2025 byla žalovanému odeslána předžalobní výzva, zesplatnění úvěru; žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky nejpozději do 11. 8. 2025.

2. K jednání soudu dne 6. 3. 2026 se účastníci nedostavili, právní zástupce žalobkyně předem svou neúčast omluvil. Jelikož nikdo z účastníků včas a z důležitého důvodu nepožádal o odročení jednání, soud věc projednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti; vycházel přitom z obsahu spisu a provedených důkazů (§ 101 odst. 3 o. s. ř.).

3. Na základě provedených listinných důkazů předložených žalobkyní (včetně dokladů k vyhodnocení úvěruschopnosti žalovaného) a zprávy Raiffeisen bank, a.s. ze dne 2. 1. 2026 bylo zjištěno, že žalovaný byl jediným majitelem a disponentem běžného účtu č. , č. účtu, ; na účet byla dne 5. 3. 2025 připsána příchozí platba ve výši 50 000 Kč. Mezi účastníky došlo dne 4. 3. 2025 k uzavření úvěrové smlouvy o poskytnutí spotřebitelského, neúčelového úvěru. Žalobkyně žalovanému poskytla úvěr ve výši 50 000 Kč převodem na jeho účet a žalovaný se zavázal částku uhradit společně s úrokem z poskytnuté jistiny; celková splatná částka představovala 140 000 Kč (50 000 Kč na jistině a 90 000 Kč na úroku). Splatnost měsíční splátky úvěru ve výši 7 500 Kč byla sjednána vždy k 15. dni kalendářního měsíce. Žalovaný neplnil ani částečně, již výzvou (upomínkou č. 1) ze dne 20. 3. 2025 byl žalovaný upomínán o úhradu splátky splatné dne 15. 3. 2025, následně pak upomínkou ze dne 5. 4. 2025. Předžalobní výzvou a oznámením o zesplatnění úvěru ze dne 28. 7. 2025 byly pohledávky žalobkyně zesplatněny k uvedenému datu s tím, že celkový dluh byl představován částkou 91 325,16 Kč, z toho 50 000 Kč na jistině; tato výzva (označená současně jako předžalobní) byla dne 28. 7. 2025 podána k poštovní přepravě.

4. Soud s ohledem na shora uvedené závěry dokazování žalobě v plném rozsahu vyhověl, neboť žalobkyně prokázala důvodnost svého žalobního požadavku. V řízení bylo zjištěno, že mezi účastníky – žalobkyní jako věřitelem a žalovaným jako dlužníkem došlo ke sjednání smlouvy o úvěru dle § 2395 a násl. občanského zákoníku, kterou uzavřela žalobkyně jako úvěrující se žalovaným jako úvěrovaným. Smlouvou byl poskytnut spotřebitelský úvěr ve výši 50 000 Kč. Ve smlouvě byla sjednána výše měsíčních splátek, splatnost a sjednány byly úroky z poskytnuté částky. Na základě žalobkyní předložených důkazů dospěl soud k závěru, že žalobkyně před uzavřením smlouvy v souladu se zákonem o spotřebitelském úvěru vynaložila dostatečnou odbornou péči při zkoumání úvěruschopnosti žalovaného. Žalovaný neuhradil žalobkyni k datu zesplatnění ničeho na jistině, rovněž ničeho na sjednaných nákladech na upomínání (zde soud oprávněnost požadavku posoudil dle ust. § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník). Protože se žalovaný dostal do prodlení s úhradou peněžité částky, a to od data 12. 8. 2025 (vyzván byl k plnění do 11. 8. 2025), vznikla mu povinnost zaplatit žalobkyni dlužnou částku včetně úroku z prodlení podle ust. § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Dlužnou částku i s příslušenstvím byl žalovaný zavázán zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o. s. ř.

5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. a plně procesně úspěšné žalobkyni byla přiznána jejich náhrada. Náklady v dané právní věci představují částku 2 040 Kč za soudní poplatek a dále náklady právního zastoupení žalobkyně, z toho na odměně advokáta 9 420 Kč za 3 úkony právní služby po 3 140 Kč dle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění, 3 x režijní paušál po 450 Kč dle § 13 odst. 4 citované vyhlášky, a to ke třem úkonům právní služby ve formě převzetí a přípravy zastoupení, předžalobní výzvy k plnění a sepisu žaloby. Celkem náklady činí 12 810 Kč a tuto částku byl žalovaný zavázán zaplatit žalobkyni k rukám jejího právního zástupce dle § 149 odst. 1 o. s. ř.