19 C 5/2021

Plný text

Okresní soud v Karviné rozhodl samosoudkyní titul Pavlínou Juráškovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupena advokátem titul . jméno příjmení sídlem adresa proti; žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného ; o 3 246 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 3 246 Kč spolu s 8,25% úrokem z prodlení ročně z částky 3 246 Kč od 22. 9. 2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 5 119 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám [titul]. [jméno] [příjmení], advokáta, se sídlem [adresa].</b> 1. Žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) ze dne 23. 9. 2020 se domáhala žalobkyně po žalovaném zaplacení částky 3 246 Kč s 8,25% úrokem z prodlení z této částky od 22. 9. 2020 do zaplacení s odůvodněním, že dne 1. září 2017 v 00:20 hod. řídil nezjištěný řidič osobní vozidlo tov. zn. Audi A6, [registrační značka]. Vozidlo řídil v [obec] po ulici [ulice] ve směru jízdy od ulice [ulice] směrem k ulici [anonymizována dvě slova], v průběhu jízdy při projíždění křižovatkou s ulicí [ulice] hodlal odbočit vpravo na ulici [ulice], kdy vlivem nepřizpůsobení rychlosti jízdy svým schopnostem a vlastnostem vozidla nezvládl řízení, vozidlo uvedl do smyku, následkem čehož vyjel vpravo mimo komunikaci na travnatou plochu, přičemž přední částí vozidla narazil do souboru svislých„ Zákaz stání" a "Zóna s dopravním omezením". Podezřelý řidič po nárazu nezastavil vozidlo a dále pokračoval v jízdě po ulici [ulice] až na ulici [ulice], kde u budovy základní školy [ulice] s vozidlem zaparkoval, z vozidla vystoupil a odešel neznámo kam. Vozidlo Audi A6, [registrační značka], bylo nalezeno hlídkou OO PČR [okres] uzamčené, přičemž nejevilo známky neoprávněného užívání. Dále hlídka OO PČR [okres] provedla prověrku v místě bydliště majitele nalezeného vozidla, kdy žalovaný hlídce otevřel a uvedl, že vozidlo v době dopravní nehody řídil. Z tohoto důvodu bylo u žalovaného provedeno odborné měření na zjištění alkoholu v dechu dechovým analyzátorem přístrojem [příjmení] s pozitivním výsledkem. U prvního odborného měření, které bylo provedeno dne 1. 9. 2017 v čase 03:14 hodin, byla žalovanému naměřena hodnota 1,32 g alkoholu v krvi a u druhého odborného měření, které bylo provedeno dne 1. 9. 2017 v čase 03:21 hodin byla naměřena hodnota 1,38 g alkoholu v krvi. Dále byl žalovaný zákonným způsoben vyzván k podrobení se lékařskému vyšetření, kterému se dobrovolně podrobil. Zranění osob nebylo zjištěno. Technická závada, jako příčina dopravní nehody, nebyla na místě ohledáním zjištěna ani uplatněna. Vzhledem k tomu, že vozidlo Audi A6, [registrační značka], bylo u žalobkyně v době dopravní nehody pojištěno dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, a škoda byla způsobena provozem vozidla uvedeného v pojistné smlouvě [číslo] uhradila žalobkyně z titulu pojištění odpovědnosti z jeho provozu (povinného ručení) v rámci pojistné události [číslo] dne 20. 10. 2017 statutárnímu městu [okres] částku ve výši 3 246 Kč za opravu poškozeného dopravního značení. Podle § 10 odst. 1 písm. i) zákona o povinném ručení, má žalobkyně proti žalovanému právo na náhradu toho, co za žalovaného vyplatila, protože žalovaný řídil vozidlo pod vlivem alkoholu. V důsledku uvedeného vznikl žalobkyni nárok na vyplacení toho, co za žalovaného uhradila, tedy na vyplacené pojistné plnění ve výši 3 246 Kč. K úhradě této částky byl žalobkyní písemně vyzván dopisem ze dne 16. 7. 2018, avšak přes tuto výzvu žalovaný neuhradil ničeho.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Ve věci samé nebylo nařízeno jednání, neboť účastníci se výslovně práva účasti na projednání věci vzdali, resp. s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasili a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů (§ 115a o.s.ř.).

3. Na základě provedeného dokazování, a to z výpisu z obchodního rejstříku, spisu Okresního soudu v Karviné sp. zn. [spisová značka], relace o dopravní nehodě, [číslo jednací], pojistné smlouvy o komplexním pojištění vozidla NAMÍRU, č. smlouvy [číslo] ze dne 8. 8. 2017, oznámení škodné události – povinné ručení, uplatnění nároku – povinné ručení, zakázkového listu vystaveného Technickými službami [právnická osoba], dodacího listu ze dne 21. 9. 2017, faktury [číslo] ze dne 12. 10. 2017, oznámení o poskytnutí pojistného plnění – dopisu žalobkyně ze dne 19. 10. 2017 adresovaného žalovanému a Statutárnímu městu [okres], dokladu o provedené platbě, sdělení žalovanému ze dne 16. 7. 2018 (pojistná událost [číslo]), předžalobní upomínky ze dne 9. 9. 2020 a obálky listovní zásilky, bylo zjištěno, že žalovaný dne 1. 9. 2017 způsobil dopravní nehodu, při níž poškodil vozidlem zn. Audi A6, [registrační značka], dopravní značení – svislé dopravní značky ke škodě [územní celek]. Za své jednání byl pravomocně odsouzen trestním příkazem Okresního soudu v Karviné ze dne 18. 9. 2017, č. j. [číslo jednací], a to za přečin ohrožení pod vlivem návykové látky podle § 274 odst. 1, odst. 2 písm. a) trestního zákoníku. Žalovaný byl uznán vinným, že dne 1. 9. 2017 v době kolem 00.20 hodin v [obec] [část obce], okres [okres], na ulici [ulice] a jinde, po předchozím vědomém požití alkoholických nápojů, řídil osobní motorové vozidlo tov. značky Audi A6, [registrační značka], přestože byl ovlivněn alkoholem v takové míře, že nebyl schopen bezpečně řídit a ovládat vozidlo, když bylo u něj zjištěno ovlivnění odpovídající úrovni nejméně 1,28 g alkoholu v krvi, přičemž při průjezdu křižovatkou ulic [ulice] a [ulice] vyjel vpravo mimo pozemní komunikaci, kde narazil do svislého dopravního značení, které poškodil, a z místa nehody ujel, čímž Statutárnímu městu [okres] způsobil škodu ve výši nejméně 3 263 Kč. Z pojistné smlouvy [číslo] (uzavřené dne 8. 8. 2017 mezi žalovaným jako pojistníkem a žalobkyní jako pojistitelem) poskytla žalobkyně pojistné plnění ve výši 3 246 Kč (pojistná událost [číslo]). Výzvou ze dne 16. 7. 2018 byl žalovaný vyzván k úhradě částky 3 246 Kč, následně pak předžalobní výzvou ze dne 9. 9. 2020 podanou téhož dne k poštovní přepravě.

4. Podle ust. § 10 odst. 1 písm. i) zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, pojistitel má proti pojištěnému právo na náhradu toho, co za něho plnil, jestliže prokáže, že pojištěný řídil vozidlo pod vlivem alkoholu, omamné nebo psychotropní látky nebo léku označeného zákazem řídit motorové vozidlo.

5. Soud ve smyslu citovaného zákonného ustanovení a s ohledem na závěry dokazování žalobě v plném rozsahu vyhověl, neboť žalobkyně prokázala důvodnost svého žalobního požadavku. Z uzavřené pojistné smlouvy o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla Audi A6, [registrační značka] ze dne 8. 8. 2017 jako pojistitel poskytla za pojištěného žalovaného poškozenému [příjmení] městu [okres] pojistné plnění v rozsahu žalované částky. Nezpochybnitelně bylo prokázáno, že žalovaný škodu způsobil, když řídil pojištěné vozidlo pod vlivem alkoholu. Jelikož je v prodlení s úhradou peněžité částky, byl zavázán uhradit žalobkyni také požadovaný úrok z prodlení ve smyslu §§ 1968, 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. a plně procesně úspěšné žalobkyni byla přiznána jejich náhrada. Náklady v dané právní věci představují částku 400 Kč za zaplacený soudní poplatek a dále náklady právního zastoupení, z toho na odměně advokáta 3 000 Kč za 3 úkony právní služby po 1 000 Kč dle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění, přičemž úkony právní služby byly v souladu s ust. § 11 odst. 1 cit. vyhlášky – převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva a sepis žaloby. K uvedeným úkonům pak 3x režijní paušál po 300 Kč dle § 13 odst. 3 téže vyhlášky ve výši celkem 900 Kč. Z odměny a náhrad, tedy z částky 3 900 Kč, bylo na dani přiznáno 819 Kč (21% DPH), neboť právní zástupce žalobkyně je ke dni rozhodnutí soudu plátcem DPH. Celkem tak náklady řízení byly vyčísleny částkou 5 119 Kč a tuto částku byl žalovaný zavázán zaplatit žalobkyni k rukám jejího právního zástupce dle § 149 odst. 1 o. s. ř.