19 C 50/2021

Plný text

Okresní soud v Karviné rozhodl samosoudkyní JUDr. Pavlínou Juráškovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa zastoupené advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa proti; žalované: osobní údaje žalované bytem adresa žalované ; o 5 329 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 5 329 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 1 489 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám Mgr. [jméno] [příjmení], advokáta, se sídlem [adresa].</b> 1. Žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) ze dne 16. 10. 2020 se domáhala žalobkyně po žalované zaplacení částky 5 329 Kč s odůvodněním, že společnost [právnická osoba] zanikla v důsledku fúze sloučením společností [právnická osoba] a [právnická osoba], jako zanikajících společností, se žalobcem, společností [právnická osoba], jako společností nástupnickou, na kterou ke dni 1. dubna 2020 přešlo veškeré jmění zanikajících společností [právnická osoba] a [právnická osoba] Žalobu dále odůvodnila žalobkyně tím, že její právní předchůdce a žalovaná uzavřeli dne 30. 3. 2018 smlouvu [číslo] na základě které se právní předchůdce žalobkyně zavázal poskytovat žalované služby elektronických komunikací a zprostředkovávat za splnění smluvních podmínek přístup ke službám třetích stran a žalovaná se zavázala za poskytnuté služby uhradit sjednané ceny. Právní předchůdce žalobkyně zapůjčil žalované přijímací zařízení za účelem využívání veřejně dostupných služeb elektronických komunikací, a to MODEM COMPAL CH7465LG ED3 WIFI EMTA (SN: MAC: AC22056AF9A) a STB KAON KCF-SA PVR HDD USB READY (SN: 00658164805 MAC). Převzetí předmětných zařízení stvrdila žalovaná svým podpisem na zakázkovém listu. Žalovaná porušila svou povinnost vyplývající ze smlouvy tím, že soustavně neplatila poplatky za poskytnuté služby elektronických komunikací. Žalobkyně upomínkou – odstoupením od smlouvy ze dne 19. 9. 2018 jednostranně ukončila smluvní vztah; dočasně poskytnuté zařízení byl uživatel povinen vrátit nejpozději do 7/15 dnů od data ukončení smlouvy. Žalovaná nevrátila celkem dvě zařízení, jež jí byla zapůjčena za účelem využívání veřejně dostupných služeb elektronických komunikací dodávaných na základě smlouvy. Žalobkyně požadovala smluvní pokutu ve výši celkem 4 000 Kč, tj. 2 000 Kč za MODEM a 2 000 Kč za STB dle ceníku, dále částku 500 Kč – poplatek za odpojení dle ceníku a cenu za pronájem zařízení, přičemž žalovaná je v prodlení s úhradou vyúčtování: [číslo] splatné dne 20. 4. 2018 ve výši 119.98 Kč, vyúčtování [číslo] splatné dne 20. 5. 2018, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 140 Kč, z vyúčtování [číslo] splatné dne 20. 6. 2018, z toho nárokováno 140 Kč, z vyúčtování [číslo] splatné dne 20. 7. 2018, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 140 Kč, z vyúčtování [číslo] splatné dne 20. 8. 2018, z toho nárokováno 140 Kč, z vyúčtování [číslo] splatné dne 20. 9. 2018, je nárokováno 140 Kč, z vyúčtování [číslo] splatné dne 20. 10. 2018, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 140 Kč a z vyúčtování [číslo] splatné dne 5. 11. 2018, v tomto soudním řízení je nárokováno 369,02 Kč. Žalovaná se zavázala uhradit vyúčtování nejpozději do data splatnosti, které je uvedeno na příslušném vyúčtování a které je zpravidla stanoveno na 20. den po vystavení vyúčtování. Žalovaná má v souladu s § 64 odst. 8 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, 2 měsíční lhůtu pro podání reklamace proti doručenému vyúčtování a po uplynutí této lhůty toto právo zaniká. Žalovaná žádné oprávněné reklamace proti vystaveným vyúčtováním nevznesla. Před podáním žaloby byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne 12. 5. 2020.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Ve věci samé nebylo nařízeno jednání, neboť účastníci se výslovně práva účasti na projednání věci vzdali, resp. s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasili a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů (§ 115a o. s. ř.).

4. Na základě provedeného dokazování, a to z výpisu z obchodního rejstříku, ze smlouvy o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací ze dne [číslo] zakázkového listu ze dne 29. 3. 2018, ceníku služeb [právnická osoba], Všeobecných podmínek poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací pro domácnosti, faktur vystavených na jméno žalované, upomínky – odstoupení od smlouvy ze dne 19. 9. 2018, upomínky ze dne 12. 5. 2020 a podacího poštovního archu ze dne 14. 5. 2020 bylo zjištěno, že účastníci (právní předchůdce žalobkyně a žalovaná) uzavřeli dne 21. 3. 2018 smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací, jejímž předmětem bylo poskytování služeb internetu a pronájem zařízení - modemu wifi ED3.0 za 70 Kč měsíčně a pronájem KAON HD Boxu rovněž za 70 Kč měsíčně. Nedílnou součástí smlouvy byl ceník a všeobecné podmínky poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací pro domácnosti. Dne 29. 3. 2018 byla žalované dodána a instalována el. zařízení na adrese [adresa]. Žalovaná řádně neplatila sjednané poplatky. Fakturami splatnými 20. 5., 20. 6., 20. 7. 20 8., 20. 9. a 20. 10. vyúčtovala právní předchůdkyně žalobkyně žalované vždy částku ve výši 140 Kč, tj. částku za pronájem KAON HD USB- PVR ve výši 70 Kč a částku za pronájem WIFI ED3.0 ve výši 70 Kč, přičemž vyúčtováním – fakturou [číslo] splatnou 20. 4. 2018 bylo naúčtováno 70 Kč za pronájem KAON HD USB- PVR, částka 49,98 Kč za pronájem WIFI ED3.0, celkem tedy 119,98 Kč, vyúčtováním [číslo] splatným dne 5. 11. 2018 pak částka ve výši 500 Kč za odpojení z důvodu nedoplatku, od kteréžto byly odečteny přeplatky za pronájmy 2 x po 65,49 Kč, takže vyúčtování znělo na výsledných 369,02 Kč. Výzvou ze dne 19. 9. 2018 žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě nedoplatku, odstoupila od smlouvy ke dni 28. 9. 2018 a vyzvala žalovanou k vrácení pronajatých zařízení nejpozději do 16. 10. 2018. Povinnost platit pravidelné měsíční poplatky za pronájem zařízení ve výši určené v ceníku byla sjednána dle všeobecných smluvních podmínek; možnost odstoupení poskytovatele od smlouvy byla sjednána v čl.

5. Všeobecných smluvních podmínek, a to pro případ prodlení s úhradou dvou po sobě jdoucích nebo jakýchkoli tří vyúčtování. Pro případ ukončení smlouvy byla v čl.

7. Všeobecných smluvních podmínek sjednána povinnost žalované vrátit ve lhůtě 14 dnů od ukončení smlouvy pronajaté přijímací zařízení. Pro případ neslnění této povinnosti je pak v čl. 7. sjednáno právo poskytovatele služeb na smluvní pokutu dle ceníku. Ta byla u každého nevráceného zařízení sjednána ve výši 2 000 Kč. Výzvou ze dne 12. 5. 2020, která byla odeslána dne 14. 5. 2020, vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě dlužných částek.

5. S ohledem na shora uvedená skutková zjištění dospěl soud k závěru, že žaloba je plně důvodná. Citovanými listinnými důkazy bylo v řízení prokázáno, že mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovanou došlo k uzavření smlouvy o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací, a to internetu ve smyslu § 63 odst. 1 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích. Dne 29. 3. 2018 byla žalované dodána a naistalována el. zařízení, a to zařízení STB KAON HD USB- PVR a modem COMPAL WIFI ED3.0 identifikovatelné jedinečným výrobním číslem. Žalovaná dosud neuhradila žalobkyni za pronájem zařízení celkem 1 329 Kč. Splatnost ceny za pronájem zařízení nastala na základě vyúčtování za jednotlivé měsíce, kdy trvalo připojení žalované k internetu. Žalovaná byla tedy zavázána zaplatit žalobkyni na nájemném dlužnou částku ve smyslu ust. § 2201 občanského zákoníku. Po ukončení smluvního vztahu odstoupením od smlouvy vznikla žalované povinnost pronajatá zařízení žalobkyni vrátit, což žalovaná v žalobkyní dané lhůtě (do 16. 10. 2018) neučinila, žalobkyně proto uplatnila vůči žalované právo na smluvní pokutu ve sjednané výši 2 000 Kč za každé jednotlivé zařízení. Ujednání účastníků o smluvní pokutě je v souladu s ust. § 2048 občanského zákoníku, přičemž smluvní pokuta se stala splatnou dnem následujícím po marném uplynutí stanovené lhůty. Dle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř. byla žalovaná zavázána celou dlužnou částku žalobci uhradit do tří dnů od právní moci rozsudku.

6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. a plně procesně úspěšné žalobkyni byla přiznána jejich náhrada. Náklady v dané právní věci představují částku 400 Kč za soudní poplatek a dále náklady právního zastoupení žalobkyně, z toho na odměně advokáta 600 Kč za 3 úkony právní služby po 200 Kč dle § 14b odst. 1 vyhl.č. 177/1996 Sb., ve znění vyhl.č. 120/2014 Sb., 3 x režijní paušál po 100 Kč dle § 14b odst. 5 téže vyhlášky, a to ke třem úkonům právní služby ve formě převzetí a přípravy zastoupení, výzvy k plnění a sepisu žaloby. Z odměny a náhrad, tedy z 900 Kč bylo na dani přiznáno 189 Kč (21% DPH), neboť právní zástupce žalobkyně je ke dni rozhodnutí soudu plátcem DPH. Celkem náklady činí 1 489 Kč a tuto částku byla žalovaná zavázána zaplatit žalobkyni k rukám jejího právního zástupce dle § 149 odst. 1 o. s. ř.