19 C 54/2021

Plný text

Okresní soud v Karviné rozhodl samosoudkyní JUDr. Pavlínou Juráškovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa zastoupené advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa proti; žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného ; o 4 992,26 Kč <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 4 992,26 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 1 489 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám Mgr. [jméno] [příjmení], advokáta, se sídlem [adresa].</b> 1. Žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) ze dne 12. 2. 2021 se domáhala žalobkyně po žalovaném zaplacení částky 4 992,26 Kč s odůvodněním, že společnost [právnická osoba] zanikla v důsledku fúze sloučením společností [právnická osoba] a [právnická osoba], jako zanikajících společností, se žalobcem, společností [právnická osoba], jako společností nástupnickou, na kterou ke dni 1. dubna 2020 přešlo veškeré jmění zanikajících společností [právnická osoba] a [právnická osoba] Žalobu dále odůvodnila žalobkyně tím, že její právní předchůdce a žalovaný uzavřeli dne 16. 12. 2014 smlouvu [číslo] na základě které se právní předchůdce žalobkyně zavázal poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací a zprostředkovávat za splnění smluvních podmínek přístup ke službám třetích stran a žalovaná se zavázala za poskytnuté služby uhradit sjednané ceny. Právní předchůdce žalobkyně zapůjčil žalované přijímací zařízení za účelem využívání veřejně dostupných služeb elektronických komunikací, a to MODEM COMPAL CH7465LG ED3 WIFI EMTA (SN: MAC: AC22059E4432) a STB KAON KCF-SA PVR HDD USB READY (SN: 00651900531 MAC). Převzetí předmětných zařízení stvrdil žalovaný svým podpisem na zakázkovém listu. Žalovaný porušil svou povinnost vyplývající ze smlouvy tím, že soustavně neplatil řádně a včas poplatky za poskytnuté služby elektronických komunikací. Žalobkyně upomínkou – odstoupením od smlouvy ze dne 11. 9. 2018 jednostranně ukončila smluvní vztah; dočasně poskytnuté zařízení byl uživatel povinen vrátit nejpozději do 7/14 dnů od data ukončení smlouvy. Žalovaná nevrátila celkem dvě zařízení, jež jí byla zapůjčena za účelem využívání veřejně dostupných služeb elektronických komunikací dodávaných na základě smlouvy. Žalobkyně požadovala smluvní pokutu ve výši celkem 4 000 Kč, tj. 2 000 Kč za MODEM a 2 000 Kč za STB dle ceníku, dále částku 500 Kč – poplatek za odpojení dle ceníku a cenu za pronájem zařízení, přičemž žalovaný je v prodlení s úhradou vyúčtování č. 252156271 splatného dne 20. 5. 2018, č. 253602680 splatného dne 20. 6. 2018, vyúčtování č. 255063290 splatného dne 20. 7. 2018, č. 256523895 splatné dne 20. 8. 2018, a to vždy ve výši 140 Kč (z toho za pronájem KAON HD USB-PVR - 70 Kč a za pronájem WIFI ED3.0 - 70 Kč); z vyúčtování č. 257483766 splatného dne 5. 9. 2018, z toho bylo v tomto soudním řízení nárokováno 432,26 Kč, konkrétně za odpojení z důvodu nedoplatku 500 Kč, od kteréžto částky je odečteno za pronájem KAON HD USB-PVR - 33,87 Kč a za pronájem WIFI ED3.0 rovněž 33,87 Kč. Žalovaný se zavázal uhradit vyúčtování nejpozději do data splatnosti, které je uvedeno na příslušném vyúčtování a které je zpravidla stanoveno na 20. den po vystavení vyúčtování. Žalovaný má v souladu s § 64 odst. 8 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, 2 měsíční lhůtu pro podání reklamace proti doručenému vyúčtování a po uplynutí této lhůty toto právo zaniká. Žalovaný žádné oprávněné reklamace proti vystaveným vyúčtováním nevznesl. Před podáním žaloby byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne 12. 5. 2020.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Ve věci samé nebylo nařízeno jednání, neboť účastníci se výslovně práva účasti na projednání věci vzdali, resp. s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasili a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů (§ 115a o. s. ř.).

3. Na základě provedeného dokazování, a to z výpisu z obchodního rejstříku, ze smlouvy o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací [číslo], zakázkového listu ze dne 16. 1. 2015, ceníku služeb [právnická osoba], Všeobecných podmínek poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací pro domácnosti, faktur vystavených na jméno žalovaného, upomínky – odstoupení od smlouvy ze dne 11. 9. 2018, upomínky ze dne 12. 5. 2020 a podacího poštovního archu ze dne 14. 5. 2020 bylo zjištěno, že účastníci (právní předchůdce žalobkyně a žalovaný) uzavřeli dne 16. 12. 2014 smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací, jejímž předmětem bylo poskytování služeb internetu a pronájem zařízení - modemu Wifi ED3.0 za 70 Kč měsíčně a pronájem KAON HD USB-PVR rovněž za 70 Kč měsíčně. Nedílnou součástí smlouvy byl ceník a všeobecné podmínky poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací pro domácnosti. Dne 16. 1. 2015 byla žalovanému dodána a instalována el. zařízení na adrese [adresa žalovaného]. Žalovaný řádně neplatil sjednané poplatky. Fakturami splatnými 20. 5., 20. 6., 20. 7. 20 8. a 5. 9. 2018 vyúčtovala právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému vždy částku ve výši 140 Kč, tj. částku za pronájem KAON HD USB- PVR ve výši 70 Kč a částku za pronájem WIFI ED3.0 ve výši 70 Kč, přičemž vyúčtováním – posledně splatnou fakturou bylo naúčtováno 500 Kč za odpojení z důvodu nedoplatku, od kteréžto byly odečteny přeplatky za pronájmy 2 x po 33,87 Kč, takže vyúčtování znělo na výsledných 432,26 Kč. Výzvou ze dne 11. 9. 2018 žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě nedoplatku, odstoupila od smlouvy ke dni 20. 9. 2018 a vyzvala žalovaného k vrácení pronajatých zařízení nejpozději do 4. 10. 2018. Povinnost platit pravidelné měsíční poplatky za pronájem zařízení ve výši určené v ceníku byla sjednána dle všeobecných smluvních podmínek; možnost odstoupení poskytovatele od smlouvy byla sjednána v čl.

5. Všeobecných smluvních podmínek, a to pro případ prodlení s úhradou dvou po sobě jdoucích nebo jakýchkoli tří vyúčtování. Pro případ ukončení smlouvy byla v čl.

7. Všeobecných smluvních podmínek sjednána povinnost žalovaného vrátit ve lhůtě 14 dnů od ukončení smlouvy pronajaté přijímací zařízení. Pro případ neslnění této povinnosti je pak v čl. 7. sjednáno právo poskytovatele služeb na smluvní pokutu dle ceníku. Ta byla u každého nevráceného zařízení sjednána ve výši 2 000 Kč. Výzvou ze dne 12. 5. 2020, která byla odeslána dne 14. 5. 2020, vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě dlužných částek.

4. S ohledem na shora uvedená skutková zjištění dospěl soud k závěru, že žaloba je plně důvodná. Citovanými listinnými důkazy bylo v řízení prokázáno, že mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným došlo k uzavření smlouvy o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací, a to internetu ve smyslu § 63 odst. 1 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích. Dne 29. 3. 2018 byla žalované dodána a naistalována el. zařízení, a to zařízení STB KAON HD USB- PVR a modem COMPAL WIFI ED3.0 identifikovatelné jedinečným výrobním číslem. Žalovaný dosud neuhradil žalobkyni za pronájem zařízení a na poplatku za odpojení celkem 992,26 Kč. Splatnost ceny za pronájem zařízení nastala na základě vyúčtování za jednotlivé měsíce, kdy trvalo připojení žalovaného k internetu. Žalovaný byl tedy zavázán zaplatit žalobkyni na nájemném dlužnou částku ve smyslu ust. § 2201 občanského zákoníku. Po ukončení smluvního vztahu odstoupením od smlouvy vznikla žalovanému povinnost pronajatá zařízení žalobkyni vrátit, což žalovaný v žalobkyní dané lhůtě (do 4. 10. 2018) neučinil, žalobkyně proto uplatnila vůči žalovanému právo na smluvní pokutu ve sjednané výši 2 000 Kč za každé jednotlivé zařízení. Ujednání účastníků o smluvní pokutě je v souladu s ust. § 2048 občanského zákoníku, přičemž smluvní pokuta se stala splatnou dnem následujícím po marném uplynutí stanovené lhůty. Dle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř. byl žalovaný zavázán celou dlužnou částku žalobkyni uhradit do tří dnů od právní moci rozsudku.

5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. a plně procesně úspěšné žalobkyni byla přiznána jejich náhrada. Náklady v dané právní věci představují částku 400 Kč za soudní poplatek a dále náklady právního zastoupení žalobkyně, z toho na odměně advokáta 600 Kč za 3 úkony právní služby po 200 Kč dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., ve znění vyhl.č. 120/2014 Sb., 3 x režijní paušál po 100 Kč dle § 14b odst. 5 téže vyhlášky, a to ke třem úkonům právní služby ve formě převzetí a přípravy zastoupení, výzvy k plnění a sepisu žaloby. Z odměny a náhrad, tedy z 900 Kč bylo na dani přiznáno 189 Kč (21% DPH), neboť právní zástupce žalobkyně je ke dni rozhodnutí soudu plátcem DPH.