19 C 66/2022

Plný text

Okresní soud v Karviné rozhodl samosoudkyní JUDr. Pavlínou Juráškovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupena advokátem Mgr. jméno příjmení, LL.M. sídlem adresa žalobkyně; proti; žalované: osobní údaje žalované bytem adresa žalované; o 665 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 665 Kč spolu s 11,75% úrokem z prodlení ročně z částky 665 Kč od 24. 2. 2022 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 1 489 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám Mgr. jméno příjmení, LL.M., advokáta, se sídlem adresa žalobkyně.

1. Žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) ze dne 20. 4. 2022 se domáhala žalobkyně po žalované zaplacení částky 665 Kč spolu s 11,75 % úrokem z prodlení ročně z částky 665 Kč od 24. 2. 2022 do zaplacení. Žalobu odůvodnila žalobkyně tvrzením, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva číslo 2019985105 s počátkem pojištění dle požadavku pojistníka od dne 19. 5. 2021. Předmětem pojištění bylo vozidlo tov. značky Škoda registrační značka. Žalobkyně v návaznosti na zaplacení prvního pojistného vydala žalované pojistku jako potvrzení o uzavření pojistné smlouvy. Pojistná smlouva uložila žalované povinnost pravidelně hradit předepsané pojistné. Žalobkyně po celou dobu trvání smlouvy, tj. od 19. 5. 2021 do 8. 2. 2022, předepsala pojistné v celkové výši 2 155 Kč, které se žalovaná zavázala hradit formou splátek (čtvrtletních plateb). Žalovaná po dobu trvání pojištění uhradila žalobkyni pojistné ve výši 1 490 Kč. Žalobkyně zjistila, že žalovaná je v prodlení s úhradou pojistného, proto stanovila žalované prostřednictvím tzv. kvalifikované upomínky lhůtu jednoho měsíce k dodatečnému zaplacení dlužného pojistného. Zároveň byla žalovaná upozorněna, že marným uplynutím této lhůty pojištění zanikne. Žalovaná přesto dlužné pojistné nezaplatila a pojištění zaniklo ke dni 9. 2. 2022. Následně žalobkyně žalovanou písemně informovala o zániku pojištění a vyčíslila dluh na pojistném za dobu trvání pojištění; výše tohoto dluhu činila 665 Kč a jedná se o dluh za období od 19. 11. 2021 do 8. 2. 2022. Následně žalobkyně zaslala prostřednictvím svého právního zástupce žalované předžalobní výzvu k plnění dne 1. 4. 2022.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Ve věci samé nebylo nařízeno jednání, neboť účastníci se výslovně práva účasti na projednání věci vzdali, resp. s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasili a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů (§ 115a o.s.ř.).

3. Na základě provedeného dokazování, a to z návrhu pojistné smlouvy pojištění vozidel č. 2019985105, potvrzení o uzavření pojistné smlouvy ze dne 21. 5. 2021, upozornění na neuhrazené pojistné ze dne 22. 12. 2021, oznámení o ukončení pojištění ze dne 11. 2. 2022, a předžalobní upomínky ze dne 1. 4. 2022 s poštovním podacím lístkem bylo zjištěno, že mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovanou jako pojistníkem byla uzavřena pojistná smlouva o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla č. 2019985105, přičemž pojištění bylo sjednáno počínaje dnem 19. 5. 2021 na dobu neurčitou a uzavřenou smlouvou se žalovaná zavázala platit žalobkyni základní roční pojistné ve výši 2 980 Kč hrazeným čtvrtletně ve výši 745 Kč vždy k 19. 5., 19. 8., 19. 11. a 19. 2.; zaplaceno nebylo pojistné splatné 19. 11. 2021. Upomínkou ze dne 22. 12. 2021 byla žalovaná upomínána o úhradu dlužného pojistného ve lhůtě do 8. 2. 2022, s upozorněním na možný zánik pojištění v případě neuhrazení dlužného pojistného; přípisem ze dne 11. 2. 2022 byl žalované oznámen zánik pojištění k datu 8. 2. 2022. Předžalobní upomínkou ze dne 1. 4. 2022 pak byla žalovaná upomínána o úhradu dlužné částky ze zaniklé pojistné smlouvy.

4. Podle ust. § 2782 občanského zákoníku pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění.

5. Podle ust. § 2783 odst. 2 občanského zákoníku jednorázové pojistné je splatné dnem počátku pojištění. Je-li ujednáno běžné pojistné, je splatné prvního dne pojistného období; není-li ujednáno pojistné období jako časové období, za které se platí běžné pojistné, považuje se za ujednané pojistné období roční.

6. Soud v souladu s ust. § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla) a se shora citovanými zákonnými ustanoveními a s ohledem na závěry dokazování žalobě vyhověl a žalovanou zavázal zaplatit žalobkyni dlužnou částku v celkové výši 665 Kč z pojistné smlouvy č. 2019985105.

7. V daném případě bylo zjištěno, že mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovanou jako pojistníkem došlo ke sjednání pojistné smlouvy. Mezi účastníky smlouvy byl sjednán počátek pojištění 19. 5. 2021 a současně výše pojistného. Žalovaná neuhradila žalobkyni sjednané pojištění za další pojistné období splatné 19. 11. 2021. Právo žalobkyně jako pojistitele na pojistné v daném případě vzniklo v souladu s uzavřenou pojistnou smlouvou dnem počátku pojištění, tj. dnem 19. 5. 2021, nezaniklo před datem 8. 2. 2022. Žalobkyně má právo na pojistné až do doby zániku pojištění, tj. v daném případě do data 8. 2. 2022, kdy pojištění založené pojistnou smlouvou zaniklo. Jelikož je žalovaná prokazatelně v prodlení s úhradou peněžité částky (§§ 1968, 1970 občanského zákoníku, zák. č. 89/2012 Sb.), a to ve výši dle nař. vlády č. 351/2013 Sb., byla zavázána zaplatit žalobkyni vedle dlužného pojistného také požadovaný úrok z prodlení z nezaplaceného pojistného; v prodlení je žalovaná minimálně od data 24. 2. 2022. Dle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř. byla pak žalovaná zavázána dlužnou částku žalobkyni uhradit i s příslušenstvím do tří dnů od právní moci rozsudku.

8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. a plně procesně úspěšné žalobkyni byla přiznána jejich náhrada. Náklady v dané právní věci představují částku 400 Kč za soudní poplatek a dále náklady právního zastoupení žalobkyně, z toho na odměně advokáta 600 Kč za 3 úkony právní služby po 200 Kč dle § 14b odst. 1 vyhl.č. 177/1996 Sb., ve znění vyhl.č. 120/2014 Sb., 3 x režijní paušál po 100 Kč dle § 14b odst. 5 téže vyhlášky, a to ke třem úkonům právní služby ve formě převzetí a přípravy zastoupení, předžalobní výzvy k plnění a sepisu žaloby. Z odměny a náhrad, tedy z 900 Kč bylo na dani přiznáno 189 Kč (21% DPH), neboť právní zástupce žalobkyně je ke dni rozhodnutí soudu plátcem DPH. Celkem náklady činí 1 489 Kč a tuto částku byla žalovaná zavázána zaplatit žalobkyni k rukám jejího právního zástupce dle § 149 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 písm. o.s.ř.). Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (§ 251 odst. 1 věta prvá o.s.ř.).