20 C 179/2025

Plný text

Okresní soud v Karviné rozhodl samosoudkyní Mgr. et Mgr. Martinou Jílkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o 27 429,05 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 23 926,99 Kč se zákonnými úroky z prodlení- ve výši 15 % ročně z částky 16 928,99 Kč od 30. 12. 2023 do zaplacení,- ve výši 14,75 % ročně z částky 907,50 Kč od 28. 5. 2024 do zaplacení,- a ve výši 14,75 % ročně z částky 5 610,50 Kč od 28. 5. 2024 do zaplacení,a částku 3 502,06 Kč se zákonnými úroky z prodlení- ve výši 14,75 % ročně z částky 2 927,81 Kč od 28. 5. 2024 do zaplacení,- a ve výši 12,75 % ročně z částky 334,25 Kč od 2. 7. 2024 do zaplacení,a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 913 Kč k rukám zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným soudu dne 27. 3. 2025 se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení celkové částky 27 429,05 Kč se zákonnými úroky z prodlení. Žalobu odůvodnila tak, že se jedná o cenu za elektřinu, kterou dodala žalované na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 10. 8. 2022 v období od 19. 12. 2022 do 5. 12. 2023 (16 928,99 Kč) a v období od 6. 12. 2023 do 8. 5. 2024 (5 610,50 Kč) do odběrného místa na adrese , adresa, (faktury č. , hodnota, a , hodnota, ). Dále se jedná o poplatek za odpojení ve výši 907,50 Kč a poplatek za dvě upomínky ve výši 480 Kč. Žalovaná částka dále obsahuje cenu za plyn, který dodala žalované na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 10. 8. 2022 v období od 12. 5. 2023 do 7. 5. 2024 (2 927,81 Kč) a v období od 8. 5. 2024 do 31. 5. 2024 (334,25 Kč) do odběrného místa na adrese , adresa, (faktury č. , hodnota, a , hodnota, ) a cenu za upomínku ve výši 240 Kč. Žalobkyně zaslala žalované dne 7. 3. 2025 předžalobní výzvu. Žalovaná dlužnou částku ani přes výzvu nezaplatila.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Ve věci bylo nařízeno jednání na 25. 8. 2025, přičemž žalovaná se k jednání bez omluvy nedostavila. Soud proto ve věci jednal a rozhodl v nepřítomnosti žalované a omluvené žalobkyně a vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů (§ 101 odst. 3 o. s. ř.).

4. Z listinných důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu věci. Ze Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené mezi účastníky dne 10. 8. 2022 má soud za prokázáno, že žalobkyně se zavázala dodávat žalované do odběrného místa na adrese , adresa, , elektřinu a žalovaná se zavázala za její dodávku hradit měsíční zálohy 1 000 Kč do nejbližšího vyúčtování a hradit cenu dle ceníku žalobkyně po provedeném vyúčtování. Fakturou č. , hodnota, vytavenou dne 15. 12. 2023 a splatnou dne 29. 12. 2023 vyúčtovala žalobkyně žalované cenu za spotřebovanou elektřinu v období od 19. 12. 2022 do 5. 12. 2023 ve výši 16 928,99 Kč. Fakturou č. , hodnota, vytavenou dne 13. 5. 2024 a splatnou dne 27. 5. 2024 vyúčtovala žalobkyně žalované cenu za spotřebovanou elektřinu v období od 6. 12. 2023 do 8. 5. 2024 ve výši 5 610,50 Kč. Fakturou č. , hodnota, vystavenou dne 13. 5. 2024 a splatnou dne 27. 5. 2024 vyúčtovala žalobkyně žalované poplatek za samostatné odpojení ve výši 907,50 Kč. Ze Smlouvy o sdružených službách dodávky plynu uzavřené mezi účastníky dne 10. 8. 2022 má soud za prokázáno, že žalobkyně se zavázala dodávat žalované do odběrného místa na adrese , adresa, , plyn a žalovaná se zavázala za jeho dodávku hradit měsíční zálohy 400 Kč do nejbližšího vyúčtování a hradit cenu dle ceníku žalobkyně po provedeném vyúčtování. Fakturou č. , hodnota, vytavenou dne 12. 5. 2024 a splatnou dne 27. 5. 2024 vyúčtovala žalobkyně žalované cenu za spotřebovaný plyn v období od 12. 5. 2023 do 7. 5. 2024 ve výši 2 927,81 Kč. Fakturou č. , hodnota, vytavenou dne 16. 6. 2024 a splatnou dne 1. 7. 2024 vyúčtovala žalobkyně žalované cenu za spotřebovaný plyn v období od 8. 5. 2024 do 31. 5. 2024 ve výši 334,25 Kč. Žalobkyně žalovanou k úhradě dlužných částek vyzvala upomínkami ze dne 31. 1. 2024 a 29. 2. 2024. Upomínkou ze dne 15. 4. 2024 vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě částky 28 073,99 Kč a současně odstoupila od smlouvy. K úhradě celkové dlužné částky 31 550,68 Kč byla žalovaná vyzývána předžalobní výzvou ze dne 7. 3. 2025, která byla téhož dne žalované doporučeně odeslána.

5. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobkyně dodala žalované do sjednaného odběrného místa elektřinu a plyn, a to na základě kupních smluv sjednaných podle ustanovení § 2079 a násl. o. z. a dle § 50 a § 72 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon. Žalobkyně jako prodávající splnila řádně své povinnosti vyplývající z těchto smluvních vztahů tím, že dodala žalované elektřinu a plyn, což nebylo žádným způsobem zpochybněno, a má proto nárok na zaplacení kupní ceny za jejich dodání ve výše uvedených obdobích, a to včetně poplatku za odpojení a poplatků za upomínky. V řízení nebylo tvrzeno ani prokázáno, že by žalovaná na tyto částky něčeho uhradila, a proto jí soud uložil zaplatit žalobkyni dlužné částky včetně úroků z prodlení, na které má žalobkyně nárok podle § 1970 o. z., a to ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., vždy ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých faktur do zaplacení.

6. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že žalovaná je k jejich náhradě povinna zcela úspěšné žalobkyni, a to k rukám jejího zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). Náklady řízení žalobkyní účelně vynaložené činí částku 2 913 Kč a představují zaplacený soudní poplatek ve výši 1 098 Kč, odměnu za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby) v celkové výši 1 200 Kč, když dle § 14b odst. 1 bodu 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění od 1. 1. 2025, je sazba za jeden úkon právní služby 400 Kč, 3 režijní paušály po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., a náhradu za daň z přidané hodnoty v celkové částce 315 Kč, když zástupce žalobkyně je plátcem DPH.

7. Při rozhodování o náhradě nákladů řízení soud aplikoval § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., neboť žalobkyně zastoupena stejným advokátem podává u zdejšího soudu větší množství žalob na ustáleném vzoru ve skutkově i právně obdobných věcech. Tato věc nikterak nevybočovala z obvyklé náročnosti takto podávaných žalob. Dle obsahu spisu žalobkyni v souvislosti s tímto řízením další náklady nevznikly.

8. Žalobkyně doložila soudu odeslání předžalobní výzvy k plnění žalované, a splnila tak podmínku pro přiznání náhrady nákladů řízení podle § 142a o. s. ř. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. byla žalovaná zavázána zaplatit tuto částku zástupci žalobkyně. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť soud neshledal podmínky pro její prodloužení či plnění ve splátkách.