20 C 18/2025

Plný text

Okresní soud v Karviné rozhodl samosoudkyní Mgr. et Mgr. Martinou Jílkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o 13 310 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 1 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně od 22. 12. 2021 do zaplacení, částku 2 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně od 22. 12. 2021 do zaplacení, částku 1 320 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně od 15. 12. 2021 do zaplacení, částku 1 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně od 20. 10. 2021 do zaplacení, a částku 7 990 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně od 11. 10. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč k rukám zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným soudu dne 19. 9. 2024 se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 13 310 Kč spolu se zákonnými úroky z prodlení. Žalobkyně žalobu odůvodnila tím, že žalovaná uzavřela s právní předchůdkyní žalobkyně účastnickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací č. , hodnota, k telefonním číslům , Anonymizováno, . Na základě těchto smluv poskytovala žalobkyně žalované služby elektronických komunikací a dále zprostředkovávala služby třetích osob. Součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, byla kupní smlouva na koncové zařízení IMEI , Anonymizováno, , typu Samsung Galaxy A12 32GB – Modrý za kupní cenu ve výši 4 001 Kč, přičemž část kupní ceny ve výši 621 Kč žalovaná uhradila jako akontaci při převzetí zařízení, část kupní ceny ve výši 1 000 Kč představovala podmíněnou slevu a část kupní ceny ve výši 2 001 Kč se žalovaná zavázala uhradit v pravidelných splátkách po 60 Kč. Součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, byla kupní smlouva na koncové zařízení IMEI , Anonymizováno, , typu Samsung Galaxy A12 32GB – Černý za kupní cenu ve výši 4 001 Kč, přičemž část kupní ceny ve výši 621 Kč žalovaná uhradila jako akontaci při převzetí zařízení, část kupní ceny ve výši 1 000 Kč představovala podmíněnou slevu a část kupní ceny ve výši 2 001 Kč se žalovaná zavázala uhradit v pravidelných splátkách po 60 Kč. Součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, byla kupní smlouva na koncové zařízení typu Nokia 3.4 - Modrý za kupní cenu ve výši 3 999 Kč, přičemž část kupní ceny ve výši 2 000 Kč představovala podmíněnou slevu a část kupní ceny ve výši 1 Kč žalovaná uhradila. Poskytnutá podmíněná sleva byla vždy podmíněna dodržením sjednané doby trvání smlouvy nebo sjednaného tarifu. Žalovaná částka se skládala z dlužných splátek za koncová zařízení ve výši 1 320 Kč a 7 990 Kč a nároku na vrácení podmíněných slev ve výši 1 000 Kč, 1 000 Kč a 2 000 Kč. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 24. 6. 2024 byla postoupena pohledávka za žalovanou na žalobkyni. Žalovaná dlužnou částku neuhradila ani přes předžalobní výzvu ze dne 22. 8. 2024.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení soudního jednání podle § 115a o. s. ř. Žalované byla žaloba spolu s výzvou k vyjádření se k žalobě a k rozhodnutí věci bez nařízení jednání doručena do vlastních rukou dne 10. 2. 2025. Žalovaná se dosud nevyjádřila, a proto má soud za to, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Žalobkyně byla vyzvána usnesením ze dne 11. 3. 2025, č. j. 20 C 18/2025-34, aby se ve lhůtě 3 dnů vyjádřila, zda souhlasí s rozhodnutím bez jednání. Žalobkyně se dosud nevyjádřila, a proto má soud za to, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Soud při rozhodování vycházel z listinných důkazů předložených žalobkyní.

4. Z předložených listinných důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu věci. Právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaná uzavřely dne 7. 7. 2021 dodatek – prodloužení účastnických smluv č. , hodnota, pro telefonní číslo , tel. číslo, na dobu 24 měsíců. Součástí této účastnické smlouvy byla kupní smlouva na koncové zařízení IMEI , Anonymizováno, , typu Samsung Galaxy A12 32GB – Modrý za kupní cenu ve výši 4 001 Kč, přičemž část kupní ceny ve výši 621 Kč žalovaná uhradila jako akontaci při převzetí zařízení, část kupní ceny ve výši 1 000 Kč představovala podmíněnou slevu a část kupní ceny ve výši 2 001 Kč se žalovaná zavázala uhradit v pravidelných splátkách po 60 Kč. Vrácení podmíněné slevy bylo žalované vyúčtováno vrubopisem č. , hodnota, ze dne 7. 12. 2021, splatným dne 21. 12. 2021. Vyúčtování dlužné částky za neuhrazené splátky za koncové zařízení provedla právní předchůdkyně žalobkyně vyúčtováním splátek za zařízení č. , hodnota, ze dne 30. 11. 2021, splatným dne 14. 12. 2021. Právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaná uzavřely dne 7. 7. 2021 dodatek – prodloužení účastnických smluv č. , hodnota, pro telefonní číslo , tel. číslo, na dobu 24 měsíců. Součástí této účastnické smlouvy byla kupní smlouva na koncové zařízení IMEI , Anonymizováno, , typu Samsung Galaxy A12 32GB – Černý za kupní cenu ve výši 4 001 Kč, přičemž část kupní ceny ve výši 621 Kč žalovaná uhradila jako akontaci při převzetí zařízení, část kupní ceny ve výši 1 000 Kč představovala podmíněnou slevu a část kupní ceny ve výši 2 001 Kč se žalovaná zavázala uhradit v pravidelných splátkách po 60 Kč. Vrácení podmíněné slevy bylo žalované vyúčtováno vrubopisem č. , hodnota, ze dne 5. 10. 2021, splatným dne 19. 10. 2021. Právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaná uzavřely dne 5. 3. 2021 účastnickou smlouvu č. , hodnota, pro telefonní číslo , tel. číslo, na dobu 24 měsíců. Součástí této účastnické smlouvy byla kupní smlouva na koncové zařízení Nokia 3.4 - Modrý za kupní cenu ve výši 3 999 Kč, přičemž část kupní ceny ve výši 2 000 Kč představovala podmíněnou slevu a část kupní ceny ve výši 1 Kč žalovaná uhradila. Vrácení podmíněné slevy bylo žalované vyúčtováno vrubopisem č. , hodnota, ze dne 7. 12. 2021, splatným dne 21. 12. 2021. Finančním vypořádáním č. , hodnota, č. , hodnota, ze dne 26. 9. 2021, splatným dne 10. 10. 2021 vyúčtovala právní předchůdkyně žalobkyně žalované dlužné splátky za koncová zařízení z účastnických smluv č. , hodnota, ve výši 1 320 Kč, č. , hodnota, ve výši 5 980 Kč a č. , hodnota, ve výši 690 Kč. Přípisem ze dne 18. 10. 2021 právní předchůdkyně žalobkyně vypověděla účastnické smlouvy žalované. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 24. 6. 2024 byla postoupena pohledávka za žalovanou na žalobkyni. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno přípisem ze dne 22. 7. 2024, odeslaným žalované téhož dne. K úhradě dluhu byla žalovaná vyzvána zástupcem žalobkyně v předžalobní upomínce ze dne 22. 8. 2024, odeslané žalované téhož dne.

5. Soud žalobě v celém rozsahu vyhověl, když mezi účastníky byla dle ustanovení § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací, na základě které žalobkyně žalované poskytovala základní a doplňkové služby elektronických komunikací a související služby a žalovaná se zavázala řádně a včas platit sjednanou cenu za tyto služby. Mezi účastníky byly dále uzavřeny kupní smlouvy podle § 2079 o. z., na základě kterých žalobkyně poskytla žalované jako předmět koupě zařízení – Samsung Galaxy A12 32GB – Modrý, Samsung Galaxy A12 32GB – Černý, Nokia 3.4 – Modrý, Bluetooth sluchátka Forever BHS-300 růžová a Xiaomi Redmi Note 10S 64 GB – Šedý, a žalovaná se zavázala za ně zaplatit sjednanou kupní cenu. Žalované byla poskytnuta podmíněná sleva v celkové výši 5 000 Kč. Protože účastnické smlouvy sjednané na dobu určitou zanikly před uplynutím sjednané doby výpovědí žalobkyně z důvodu neplnění smluvních povinností žalovanou, má žalobkyně právo na vrácení poskytnutých slev. Žalobkyně má dále dle § 2079 a násl. o. z. nárok na uhrazení kupní ceny za koncová zařízení poskytnutá žalované, kterou měla žalovaná hradit ve splátkách. Aktivní legitimace žalobkyně k vedení sporu je dána, neboť jí pohledávka za žalovanou byla postoupena ve smyslu ustanovení § 1879 a násl. o. z., a žalované bylo postoupení pohledávky oznámeno podáním ze dne 22. 7. 2024. Současně soud přiznal žalobkyni úroky z prodlení z dlužných částek, na které má žalobkyně nárok podle § 1970 o. z., a to ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

6. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že žalovaná je k jejich náhradě povinna zcela úspěšné žalobkyni, a to k rukám jejího zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). Náklady řízení žalobkyní účelně vynaložené činí částku 2 252 Kč a představují zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměnu za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby) v celkové výši 900 Kč, když dle § 14b odst. 1 bodu 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění do 31. 12. 2024, je sazba za jeden úkon právní služby 300 Kč, 3 režijní paušály po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění do 31. 12. 2024, a náhradu za daň z přidané hodnoty v celkové částce 252 Kč, když zástupce žalobkyně je plátcem DPH.

7. Při rozhodování o náhradě nákladů řízení soud aplikoval § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., neboť žalobkyně zastoupená stejným advokátem podává u zdejšího soudu větší množství žalob na ustáleném vzoru ve skutkově i právně obdobných věcech. Tato věc nikterak nevybočovala z obvyklé náročnosti takto podávaných žalob. Dle obsahu spisu žalobkyni v souvislosti s tímto řízením další náklady nevznikly.

8. Žalobkyně doložila soudu odeslání předžalobní výzvy k plnění žalované, a splnila tak podmínku pro přiznání náhrady nákladů řízení podle § 142a o. s. ř. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. byla žalovaná zavázána zaplatit tuto částku zástupci žalobkyně. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť soud neshledal podmínky pro její prodloužení či plnění ve splátkách.